Olivier Rafowicz, que faisiez-vous alors?

בס"ד


Olivier Rafowicz, que faisiez vous alors ?

Par Méir Ben-Hayoun

Suite à votre article paru sur le site upjf.org où vous demandez de faire la lumière sur l’affaire Al Dura, il me semble qu’au préalable, vous devriez nous exposer votre rôle alors au porte parole de Tsahal et comment vous aviez traité cette affaire.

En septembre 2000, vous occupiez un poste de responsabilité dans Tsahal, à un épicentre névralgique, consistant à suivre et à accompagner les médias en Israël. En tant qu’officier au grade de major, vous étiez chargé de réagir en temps réel à la guerre des images, de même que les combattants sur le terrain doivent réagir promptement au feu ennemi. Le feu ennemi en l'occurence, c'était la désinformation par les images.

Comme vous le dites vous-même, vous n'aviez pas saisi la teneur de ces images et le danger qu'elles représentaient alors que Charles Enderlin vous les avait transmises pour obtenir votre réaction avant de les rendre publiques. C'est Enderlin qui a déclaré cela et le Porte parole de Tsahal ne l'a jamais démenti. Si c’est faux, pourquoi ne pas avoir poursuivi ou confondu Enderlin pour cette déclaration ?

C'était à vous et à vos services de repérer la charge de dynamite de ce reportage avant qu'il ne fasse le tour de la planète.

L’Etat d'Israël a saisi surtout dès les années 80 l'importance stratégique de la guerre de l'information. Le Porte parole de Tsahal a alors recruté des diplômés en sciences politiques, en relations internationales et en communication comme vous-même. Grosso modo, vous étiez un combattant sur le terrain de l'info. Vous aviez derrière vous tout un appareil d'état, l'armée d'Israël et ses énormes moyens.

Quand vous avez saisi le dommage grave que représentait ce reportage après sa diffusion dans le monde entier, pourquoi n'avez vous réagi promptement? Je vous ai vu à la télévision invoquer la responsabilité de l’ouverture des hostilités par les palestiniens, mais vous n’avez pas nié l’accusation d’Enderlin à savoir que des tirs israéliens en rafales pendant 45 minutes auraient tué l’enfant Al Dura. Pourquoi sur place, au carrefour de Netzarim, n'ont pas été dépêchés des spécialistes de vos services auprès des soldats de la position israélienne, pour les interroger, pour faire la lumière?

Pourquoi, avant de vérifier les faits, vos services ont accepté l'intoxication de France 2 affirmant que des tirs israéliens avaient causé la mort de l'enfant Al Dura, sans effectuer d'analyse balistique au préalable et sans exiger des palestiniens les balles extraites du cadavre de l'enfant?

Vos commentaires alors ressemblaient à ceux d'un mauvais élève surpris en train de copier. Vous étiez en état de choc ne comprenant pas encore ce qui vous arrivait. Vous étiez comme un soldat dont l'arme est enraillée et qui ne sais plus quoi faire.

Comment se fait il que des personnes privées, toute seules, un Juif français du nom de Philippe Karsenty et un Juif américain, le Professeur Richard Landes, avec leurs propres deniers aient mené la bataille que vous et votre équipe payés et portant uniforme n'avez pas conduite pendant les huit années passées? Imaginez-vous un seul instant qu'un juif de diaspora aurait mené tout seul la guerre anti terroriste de l'Etat d'Israël à la place des services et des institutions préposés à cette lutte?

Cette question doit être posée également au ministère des affaires étrangères et plus spécifiquement à l’ambassadeur d’Israël en France, son excellence Monsieur Elie Barnavi qui se trouvait en première ligne d’observation pour évaluer les conséquences graves de cette affaire sur la scène européenne, là où elle atteint son paroxysme, à Paris.

Autant de questions sans réponses qui font de l'affaire Al Dura un fiasco israélien, en premier lieu, un fiasco du Porte parole de Tsahal et du ministère des affaires étrangères, fiasco comparable au fiasco du renseignement militaire à la veille de la Guerre de Yom Hakippourim sauf que cette fois ci, ça se passa à Rosh Hashana.

De sorte que dans votre article, vous ressemblez à un 'autostoppeur' comme on dit familièrement en Israël. Vous savez que l'autostop est devenu prohibé pour les militaires? On a l'impression qu'avec cet article, vous désireriez que votre nom ne restât pour la postérité entâché à la dégringolade israélienne associée à l'incompétence de tous les responsables de l'information en Israël.

Vous ainsi que l'ambassadeur d'Israël en France, Mr Barnavi, vous étiez sous perfusion intraveineuse du processus de paix lors de l'ouverture des hostilités palestiniennes et vous l’êtes encore d’ailleurs dans une certaine mesure, mais ce n’est l’objet de ces lignes.

Les preneurs de décisions et les grosses huiles du pays étaient en état de choc à l’époque. Alors que le château de cartes appelé « processus de paix » s'écroulait sous leurs yeux et sous les vôtres, le souci premier consistait à préserver les sinistres accords d'Oslo pour retourner au plus vite à la table des négociations. Pour cela Tsahal ne devait pas passer à l’offensive et par conséquent le porte parole de Tsahal ne devait passer lui non plus à la contre attaque médiatique. C’est ce qui a octroyé à l’ennemi un avantage stratégique considérable sur le terrain médiatique jusqu’à l’instant même de l’écriture de ces lignes.

Il ne fallait pas envenimer La confrontation. C’est dans ce vide laissé par vos services que la manipulation Enderlin/Abu Rahmé a pris son envol sans que vous n’entraviez à cela. Tsahal ne faisait pas encore la transition de l'état de coopération avec les palestiniens à l'état de guerre. Cette négligence criminelle a coûté la vie à un nombre outrancier d'israéliens mise à part l'image d'Israël irrémédiablement entachée.

J'aurai d'autres questions à vous poser si vous êtes en mesure d'y répondre en toute franchise.
A ses dires, Charles Enderlin aurait effectué ses périodes de réserves militaires au porte parole de l'armée, à l'époque où il était encore en age d’incorporation. Quels étaient les rapports d'Enderlin avec le porte parole de Tsahal à Beit Agron à Jérusalem jusqu'en septembre 2000? Comme vous étiez le responsable pour les médias francophones au sein du porte parole, je m'imagine mal qu'Enderlin était un inconnu pour vous. C'est même pratiquement impossible. Pourriez-vous sans ne rien nous cacher nous exposer la nature de vos relations avec Monsieur Enderlin?

Dans votre article vous écrivez « le débat ne porte pas sur tel ou tel journaliste, le sujet est bien plus vaste et plus profond». On a l'impression en lisant cela que vous ne souhaiteriez pas voir Enderlin inquiété ? En quoi exonérer d'avance Enderlin empêcherait d’élargir le débat et plus profondément ?

Dernière question: rétrospectivement, serait-il possible que les relations probablement proches et cordiales de l'équipe du porte parole de Tsahal avec Charles Enderlin aient endormi votre attention et par conséquent que vous ayez négligé de réagir à ce reportage, Enderlin étant, après tout, un copain à tous- il ne vous ferait pas un sale coup comme ça?

En conclusion Olivier, l'affaire Enderlin exige un examen public et officiel des lacunes du porte parole de Tsahal à l'époque, lacunes qui ont eu une incidence très grave - pas seulement les lacunes du porte parole de Tsahal, je vous l'accorde.

Vous vous êtes adressé au président Sarkozy pour qu’il fasse le ménage chez lui, à la chaîne publique de télévision France2. En cohérence avec cela, vous devez demander des plus hautes autorités de l’Etat d’Israël de nommer une commission d'enquête israélienne qui ferait la lumière sur les négligences de votre service et je suis sûr que vous coopéreriez avec en ne cachant rien de ce que vous avez fait ou omis de faire. Faites le pour le Peuple d'Israël, pour le Peuple juif encore en exil, pour notre sécurité et survie et pour vous-même. C’est bien plus salutaire que toutes les mesures que pourrait prendre le Président Sarkozy dans cette affaire.

Le corbeau et le renard

Le corbeau et le renard

Le discours du Président Sarkozy à la Knesset
Par Méir Ben-Hayoun

Voici en condensé la signification profonde du discours prononcé avec maestria par le Président Sakorzy au parlement israélien, à la Knesset :

“Peuple d’Israël nous sommes vos amis indéfectibles. La France sera toujours avec vous. Que vous êtes magnifiques, que vous êtes intelligents, quelle vive démocratie dont vous nous donnez le spectacle extraordinaire! (en référence au laxisme du parlement israélien lorsque le chef de l’opposition, Binyamin Netanyahou fut chahuté et interrompu par les vociférations des députés arabes islamistes Ahmed Tibi et Muhamad Baraké- MBH) Quels miracles vous avez réalisez en créant cet Etat merveilleux!

Très cher Peuple d’Israël, ami et allié de la France, vous devez renoncer à la partie orientale de Jérusalem, là où se trouvent le Mur des lamentations, le Mont du Temple et le Mont des Oliviers pour y établir la capitale du futur état palestinien.

Votre prière deux fois millénaire « l’an prochain à Jérusalem » devenue un symbole de souhait pieux pour l’humanité toute entière, c’est dans l’attente patiente et non dans sa réalisation que se situe sa grandeur, ce message universel que le Judaïsme à offert à la civilisation.

Je dois vous dire la vérité comme on la dit à ses amis. Vous devez offrir aux islamonazis du Hamas une base avancée de tirs de roquettes à partir de Jérusalem Est et en Judée Samarie afin que ces terroristes puissent mieux atteindre vos centres urbains et tuer le plus possible de vos citoyens. Vous, peuple juif extraordinaire, vous n’en êtes pas à cela prêt. Votre grandeur d’âme et générosité depuis les prophètes qui ont donné un message éthique à l’humanité toute entière vous autorisent à vous mettre en danger de mort une fois de plus. Vous êtes un peuple grandiose et si noble dans le drame et dans la tragédie. C'est alors que vous suscitez l'admiration et l'amour de tous.

Croyez sincèrement en l’amitié indéfectible de moi-même, de mon épouse Carla et de la France ainsi que de notre engagement sans faille aux côtés d’Israël.”

Et après ce chaleureux discours d’amitié d’une émotion telle que jamais nous n’en avons entendu de la part d'amis d’Israël, les députés israéliens enthousiasmés tous, sans exception, se sont dressés comme un seul homme pour ovationner le Président français comme on l'a rarement fait auparavant à la Knesset.

Pas de soutien à Alain Finkielkraut contre Europalestine et oumma.com

Laissons-le se débrouiller avec ses amis, les terroristes ‘’modérés’’ de l'initiative de Genève

Alain Finkielkraut est un éminent intellectuel dont on a plaisir à lire les analyses pointues. C’est aussi un rêveur aux rêveries dangereuses. Il est temps pour lui de s’apercevoir que ses théories "brillantes" sont toujours à côté de la réalité dès qu'il s'agit d'Israël et du Peuple juif. Satisfait de lui-même, il échafaude des plans fumeux dans lesquels il réduit allègrement Israël au squelette des "frontières d'Auschwitz". Il nous presse, nous Israéliens, de céder la Judée Samarie et Gaza aux occupants arabes "modérés". Il se vante d'avoir compris dès 1980 que c'est la seule solution. Maintenant, il est aux prises avec ces mêmes "modérés" en France. Ces derniers se contentent de le poursuivre en justice. Ils ne lui tirent pas dessus. Ils ne mettent pas encore des bombes dans les autobus empruntés par ses enfants. Voyons donc si Finkielkraut se mesurera à eux, aussi placidement et dans une état d'esprit de "compromis historique". C'est pourtant ce qu'il recommande aux israéliens de faire.

Il a récemment "cachérisé" Roni Brauman. Dans un ouvrage commun, il débattait avec ce traître au Peuple d'Israël. Ce livre titré "la discorde" nous offre le spectacle surréaliste de juifs qui ont choisi de ne pas lier leur sort à celui de la Nation d'Israël et qui se mettent d'accord sur la solution au conflit du Moyen Orient. Le comble de l'absurdité, c'est qu'ils sont en phase point par point sur le fait qu'il faut réduire l'Etat d'Israël aux frontières antérieures au 5 Juin 1967. Brauman ainsi réhabilité et les alter juifs, vont-ils se mobiliser pour prendre la défense d'A. Finkielkraut contre Europalestine et oumma.com?

A. Finkielkraut s'est fourré dans le pétrin sans avoir omis d'insulter de façon insidieuse les israéliens des implantations qu'il ne connait pas du tout et aussi les juifs de la droite sioniste sur les ondes de RCJ. J'ai enregistré ces émissions. Je suis en mesure de les envoyer à qui le souhaite en fichiers MP3. Il faut entendre dans quels termes méprisants et dédaigneux, il décrie les jeunes braves juifs qui flanquèrent une raclée à l’antisémite Dieudonné en Martinique. Il ne lui était pas demandé de les approuver, mais de là à les traîner dans la boue et de les enfoncer au moment où ils avaient été arrêtés?

A. Finkielkraut est un grand garçon. Il est temps qu'il comprenne qu'il ne peut insulter les juifs activistes sans conséquences. Nous sommes les seuls suffisamment motivés pour nous mobiliser pour le défendre lui comme tout autre juif, rien que pour le sortir du pétrin dans lequel il s'est mis tout seul.

Finky s'est payé la coquetterie de faire le naïf face aux forces démoniaques qui veulent anéantir Israël et le Judaïsme. Maintenant, il apprend ce que sont ces forces à ses dépends, et encore de façon très dilluée. D'ailleurs que risque t'il à ce procès qui lui est intenté si ce n'est de verser une amende?

En Israël, beaucoup de personnes ont payé cet apprentissage de leur vie. Finkielkraut fut sourd lorsque nous lui avons parlé de ces choses, ici à Jérusalem, lors de ses conférences organisées par feu Benny Lévy. Il s'entêtait à rabâcher qu'il nous fallait sortir de Tekoa, de Hébron, de Bet El ou de Neve Dékalim pour laisser la place à l'ennemi arabe. Il faisait l'idiot, en feignant d’ignorer que les plans d'Oslo fondés sur sa conception sont à l'origine de ces malheurs depuis 1993.

En bons musulmans monothéistes qu'ils sont, les arabes de oumma.com, se chargent de lui donner des cours de rattrapage accélérés. Alors, abstenons nous de le soutenir à son procès. N’interférons pas dans son apprentissage. Il est temps que les hurluberlus de l'initiative de Genève dont il est, fassent les frais de la tentative suicidaire dans laquelle ils veulent entraîner l'Etat d'Israël.

Ce procès intenté à Finkielkraut par les pro terroristes n'est que justice providentielle. Je vous implore à tous : n’entravons pas cela. Quand Finkielkraut se débarrassera de ses œillères, qu’il comprendra ce que sont réellement nos ennemis après qu'ils l'auront fait baver, et qu’il présentera bien bas des excuses publiques envers les juifs fidèles à leur Peuple, à leur Terre et à leur Tradition, alors nous lui manifesterons chaleur juive illimitée et soutien sans condition.

L’apôtre de l’assimilation en vedette pour les 60 ans d’Israël

Serait-ce un symptôme de plus de notre époque à haute turbulence et de dégringolade inexorable? Bernard Henri Lévy est indéniablement un brillant intellectuel juif, intéressant à bien des égards. Cet apôtre de l'assimilation sera mis en vedette par la première et très prestigieuse institution d'enseignement supérieur d'Israël, à l'occasion des 60 ans de l'Etat d'Israël. Il y recevra le ronflant titre de docteur honoris causa par l'Université hébraïque de Jérusalem.

Cela a tout l’air de prendre l’allure d’un évènement mondain et sans intérêt d’autosatisfaction pour intellectuels repus au bord de la décadence se préoccupant plus de leur image de marque. Ceci en présence des représentants diplomatiques des pays ennemis antisémites avec qui nous sommes en « paix » (Jordanie, Egypte et Autorité palestinienne). On offre ainsi à ces derniers l’opportunité de vérifier à quel point nous sommes prêts à être engloutis, au moment où la situation dans le pays n'a jamais été aussi alarmante. L'opulence de l'époque servant de décor de naufrage du Titanic à ce suicide juif collectif. Avec la mise en vedette d'une figure de proue de l'intelligentsia juive française, lui-même apôtre de l'assimilation en France et du mariage mixte. Si c'est pour cela que l'Etat juif a créé ses institutions d'enseignement supérieur? Les fondateurs du sionisme doivent se retourner dans leurs tombes !

Il est impératif que l'option assimilation de l'identité juive dans la civilisation occidentale et le mariage mixte, prônés par BHL, fassent l'objet d'une vive indignation et de rejet radical de la part des israéliens francophones.

Si à Sion, on est indifférent à cela et qu'on ne fasse pas entendre notre protestation, c'est la déroute la plus totale! Même si par ailleurs, BHL a adopté des positions pro israéliennes réputées "courageuses". Encore qu’il soutienne la démence de l'initiative de Genève. C'est son droit de penser comme ça et d'avoir les affinités qu'il a avec certains courants de la vie politique israélienne. En tant que non israélien et français qui compte le rester, il aurait pu avoir le bon goût de ne pas s'ingérer de façon aussi partisane comme un éléphant dans un magasin de porcelaine dans le débat le plus houleux de la société israélienne. Cette indélicatesse procède probablement aussi du fait que de lier sa vie avec l'actrice Arielle Dombasle, c'est aux dires de BHL, une modalité de fidélité au Judaïsme!?

les fausses idées reçues sur Zeev Jabotinsky.

Jabotinsky se serait rapproché du Parti fasciste italien et aurait pris Mussolini comme modèle ? C’est ce qu’on dit. Je crois que c’est exagéré, mais supposons que ce soit vrai. D’abord, Jabotinsky n’était pas italien que je sache. Par conséquent, son objectif n’était pas de se mêler de la politique intérieure d’un pays dont il n’était même pas ressortissant. Alors que dans le débat qui nous anime, nous délibérons sur la relation que les juifs sionistes pourraient entretenir ou ne pas entretenir avec le FN français. Mon approche que je crois nationale juive consiste à dire qu’en tant que sionistes, on n’a strictement rien à voir non seulement avec le FN, mais avec aucune formation politique française. Je ne vais pas revenir sur les détails déjà exposés dans ma réaction sur le site de la LDJ à l’article « Front national et LDJ

A titre strictement personnel, je considère que le FN est une abomination. C’est un fait incontestable que nous sommes en guerre sans merci avec le monde arabo-musulman qui ne nous ne reconnaît aucune légitimité nationale sur notre Terre. Le FN de son côté s’oppose à la montée de l’Islam en France. Ce n’est pas pour autant que cela fait de ces héritiers du pétainisme des personnes « cachères » et fréquentables pour les sionistes.

Quant à Zeev Jabotinsky, z‘l (décédé prématurément en 1940), comme tous les leaders des mouvements sionistes avant la création de l’Etat d’Israël et avant la Shoah, il a cherché à tâtonner auprès des grands dirigeants politiques de l’époque pour promouvoir les intérêts du Mouvement sioniste. Les intérêts du Sionisme pour Jabotinsky, ce n’était pas des avantages pour un ambitieux affairiste politique sioniste, mais la survie physique concrète et immédiate des juifs. Jabotinsky pressentait dès le début des années 30 qu’un grand danger guettait les juifs d’Europe. Il sonna la sonnette d’alarme du cataclysme approchant. Cela lui a valu pas mal de misères de la part des dirigeants juifs et même sionistes qui l’ont accusé de "sioniste catastrophique".

Jabotinsky, aurait il été inspiré politiquement par Mussolini ? Personnellement, j’ai tendance à penser que non.

Dans sa vision politique de ce que devrait être le caractère du futur Etat d’Israël, il élabora une intéressante synthèse de démocratie libérale et de socialisme bien avant l’heure. Il n’y a rien là qui puisse présumer d’une attirance aux thèses totalitaires fascistes. Il est vrai que d’autre part, Jabotinsky suggèra que les juifs s’organisent dans des cadres paramilitaires pour prévenir aux dangers qui les guettaient, si c’est à cela qu’on attribue l’affinité avec le fascisme italien?

Cette organisation paramilitaire a été source de bénédiction et salutaire. C’est cette structure qui a permis de créer le noyau de la résistance clandestine contre les anglais et la révolte dans les ghettos d’Europe où le rôle du Bétar a été essentiel pour faire couler le sang nazi. Ca, il faut le signaler.

Il est arrivé à tous les plus grands dirigeants du Peuple d'Israel de se tromper. Moshé Rabenou et le Roi Salomon, le plus sage de hommes passent au crible de la critique par la Torah. Les autres dirigeants sionistes proches du socialisme qui étaient de grands hommes, eux aussi se sont trompés de façon gigantesque sur pas mal de points. Les gens de la gauche sioniste ont indéniablement d’énormes mérites. Il faut avoir l’honnêteté de le reconnaître, même s’ils se sont déshonorés honteusement en collaborant avec les britanniques et lors de l'affaire de l'Altalena. Ces gens-là ont été proches du stalinisme de façon déclarée. Ils se sont identifiés avec le parti communiste soviétique, avec le totalitarisme rouge, au moment même où des millions de juifs coincés en URSS faisaient l’objet d’une oppression effroyable. Des milliers de juifs furent sommairement exécutés par Staline et pendant ce temps en Israël, des membres du Hashomer Hatsaïr, le fer de lance du mouvement des kibboutzim, d’authentiques sionistes pionniers à cette époque, étaient des staliniens zélés et obtus. Il a fallu les révélations après la mort de Staline pour qu’ils virent leur cuti. Et encore, les scories se font ressentir jusqu’à aujourd’hui avec l’avatar Shalom Akhshav qui est un bâtard de l’union illégitime du totalitarisme rouge édulcoré d’une part et de l’hédonisme procédant de la société libérale d’abondance d’autre part. Le dénominateur commun unissant ces deux « parents » incestueux étant la volonté de stériliser le caractère juif hébraïque du destin national d’Israël.

Le sionisme s’est politiquement cherché. Il était en quête de modèles pour la société nouvelle en gestation dans le Yshouv avant 1948. Jabotinsky ne déroge pas à cela. Jabotinsky, à mon sens, a été le plus grand de tous, malgré qu’il se soit trompé fatalement sur certains nombres de points. On a le beau rôle aujourd’hui parce que 70 ans plus tard, il nous est facile de désigner du doigt les erreurs passées.

On doit à Jabotinsky la doctrine du "mur de fer" : il prévoyait que le futur Etat d’Israël allait faire l’objet d’un faisceau d’attaques de toute part et pour longtemps.

Les autres sionistes d’extrême gauche et du centre gauche étaient plus ou moins utopistes dans leur quête pacifiste avant l'établissement de l'Etat d'Israel. Ils considéraient que l’impérialisme des grandes puissances avait exacerbé le nationalisme arabe contre le sionisme. Ce qui était absolument vrai pour la Grande Bretagne avec sa politique cynique au Proche Orient promue par des personnages douteux comme le major T.E. Lawrence, plus connu comme Laurence d'Arabie. Les sionistes de gauche pensaient qu’une fois les britanniques repartis sur leurs îles, les arabes prendraient conscience du progrès et du bien être que les sionistes allaient drainer dans la région. On aurait certes quelques problèmes mais grosso modo et avec un peu de patience, on pourrait s’arranger avec le monde arabe décolonisé. Même aujourd’hui, ils continuent à entretenir artificiellement ces mythes en dépit de la réalité qui leur a donné systématiquement tord ces 60 dernières années. C’est ça la force de la foie aveugle et paganisante, alors que ces mêmes personnages se gargarisent de pragmatisme et rationnalité ! En fin de compte, l’affrontement avec le monde arabe a été et est toujours implacable. l’Histoire a donné raison à Jabotinsky.

Par contre, là où Jabotinsky n'a pas été clairvoyant, c’est dans sa théorie concernant les arabes qui vivent avec nous dans l’Etat d’Israël. Jabotinsky prônait de leur octroyer tous les droits et que par là même, le caractère hostile, inhérent à leur appartenance ethnique commune avec les états arabes ennemis, s’estomperait, une fois qu’ils seraient confrontés aux vertus de la démocratie israélienne et de la société juive éclairée.

De nos jours, les arabes israéliens jouissent des mêmes droits que les juifs israéliens et c’est tout le contraire qui se passe. Jabotinsky s’est totalement fourvoyé là-dessus. Les plus favorisés parmi les arabes israéliens sont les plus virulents. Leur hostilité et haine viscérale s’expriment ouvertement et avec hargne. On ne compte plus les cellules terroristes ou de renseignement en faveur de l’ennemi au sein des arabes israéliens.

Un Bétari qui a connu personnellement Jabotinsky. Lors d’un séjour aux Etats Unis, Jabotinsky avait été l’hôte dans la maison de son père, un rabbin orthodoxe de Brooklyn qui soutenait activement le mouvement sioniste. Les autres rabbins orthodoxes étaient dubitatifs quant au sionisme. Ce rabbin, un grand érudit, se nommait Shraga Kahana, père du petit Méir qui allait devenir à la fin des années 60 le fondateur de la Jewish Defense League et du mouvement Kach en Israël après son Alyah en 1971. Le Rabbin Méir Kahana, ancien Bétari d’âme et de coeur, allait réparer cette lacune dans l’idéologie de Jabotinsky. Il avait compris que les arabes d’Israël ne se résoudraient jamais à vivre dans un pays se définissant comme Etat juif, même en tant que minorité nationale jouissant de pleine égalité des droits (pas des devoirs, parce que les arabes d’Israël ne sont pas tenus de faire leur service militaire et donc de verser leur sang au combat pour le pays dont ils sont citoyens) Ca, Jabotinsky ne l’avait pas prévu. Par contre, certains idéologues de la gauche sioniste même stalinienne avaient entrevu cela.

Par exemple, Berl Katsnelson, un des penseurs de la gauche Bengourioniste, avait écrit dès 1940, de façon très diffuse il est vrai, sur la nécessité de transférer les arabes d’Israël vers les pays arabes. Aujourd’hui, on cache cela. En fin de compte, Jabotinsky était plus tolérant envers les arabes que certains dirigeants de la gauche et pourtant ces derniers l’ont taxé de fasciste, et de tous les noms. Comme je disais ultérieurement, chez nous les juifs, on n’en est pas à un paradoxe près.

Etre sioniste et faire de la politique française? C'est incompatible!

Message d'internaute vue sur le site de la LDJ à l'article "Front national et LDJ" :

FRONT NATIONAL ET LDJ 6 mai 03:55, par Alex Kluger
l’interêt des français nationaux et des juifs de droite est de faire bloc contre la menace islamiste, et non de se diviser...en tant que sioniste jabotynskien, je suis bien plus proche du FN que du PS ou même de l’UMP et je ne suis pas le seul...A quand un grenelle du nationalisme.. ?

Voici la réaction que m'a inspiré ce message:

Le Sionisme et la politique française, ça ne marche pas ensemble.

Cher Alex Kluger,

Dans ton intervention, il y a tout ce que tu veux sauf du sionisme et encore moins du Jabotinskisme. Se mêler activement et ouvertement de la politique intérieure du pays d’exil dans lequel on se trouve est en contradiction flagrante avec les énoncés de principes fondamentaux du sionisme; A savoir que nous juifs, nous sommes des étrangers dans les pays de diaspora, même si nous en détenons la citoyenneté. Notre foyer, notre Patrie, c’est Sion et nous devons tout faire pour y arriver.

Quant à la croisée des chemins dans laquelle se trouve la France aujourd’hui concernant les transitions de son caractère national, ceci est une affaire exclusivement française. Si le fait musulman devient de plus en plus dominant dans la société française, c’est l’affaire des français qui considèrent la France comme leur patrie et non Sion comme la leur. Nous, de notre coté, à titre individuel, on peut regretter ou se féliciter de ce qui se passe en France. Ce n’est cependant pas une affaire juive si nous proclamons tout haut et tout fort que notre Terre est la Terre d’Israël. Ce dont on doit se soucier c’est que la Terre d’Israël reste intégralement sous la souveraineté d’Israël, ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui.

Evidement, si on a vécu longtemps en France, on a des sentiments et on a notre petite idée personnelle sur ce qui s’y fait, mais cela n’en fait pas une affaire juive et sioniste, encore moins un affaire de juifs du bloc national dans la lignée de Jabotinsky.

Il y a, d’autre part, des juifs qui se disent sionistes et qui soutiennent la gauche française. Leur argumentation consistant à dire que les idéaux d’équité sociale et la fraternité entre les peuples sont des valeurs juives fondamentales. C’est vrai. C’est très bien. C’est leur droit de soutenir la gauche française, mais ce n’est pas juif, ni sioniste parce qu’être sioniste c’est prendre la direction de Sion et d’y rester.

Alex, quand tu dis qu’on a un même combat que le FN, c’est peut être vrai pour toi en tant qu’individu, que particulier, en tant que citoyen français qui désire rester en France, mais tu ne peux engager avec toi ni le sionisme ni le bloc national juif.

D’autre part, je suis étonné que tu considères comme bénéfique de t’associer à une formation politique qui est l’héritière de la tradition pétainiste. Il est vrai qu’avec les nous les juifs, on n’est pas à un paradoxe près. Il est vrai aussi que le vichysme était l’apanage de toutes les formations politiques françaises pendant l’Occupation. Y compris Mitterrand qui fut un fonctionnaire de Vichy et a été largement soutenu plus tard par une grande partie des juifs de France.

C’est bien la preuve, pour qui en a besoin, que s’engager dans la politique française quand on est juif, quelque soit la formation politique choisie, c’est souvent soutenir, à notre insu, nos adversaires. Dans le cas de la vie politique française, c’est clair puisque tous les partis recherchent les faveurs du monde arabe, y compris Sarkozy à la réputation de grand ami des juifs. Même le FN opposé à l’immigration musulmane en France a fait des ronds de jambe à Saddam Hussein et aux pays arabes anti israéliens.

En fait, il est à remarquer pour la nième fois depuis les 2000 ans de l’histoire de l’exil du Peuple d’Israël qu’à chaque fois que des grandes nations ont fait l’objet de grands remous et de transitions comme c’est le cas pour la France aujourd’hui, cela a déclanché le départ des juifs de ces pays vers d’autres horizons. Le Reconquista chrétienne en Espagne suivie par l’Inquisition et par conséquent, le départ des juifs de la péninsule ibérique. La décolonisation des pays arabes a déclanché le départ massif des juifs de ces contrées vers Israël principalement. Le Glasnost en Union Soviétique a été le coup de départ de l’Alyah d’un million de juifs russes. Et en dernier, la transition où le fait arabo musulman devenu incontournable dans la cité française. La prise de conscience de ce fait en France est concomitante de la deuxième Intifada. Cela coïncide avec le début de la plus grande vague d’Alyah de France, à savoir 2500 Olim par ans depuis 2001. Alors, comme le disait Jabotinsky avant la Deuxième Guerre mondiale : "Liquidez la Gola sinon la Gola vous liquidera".

Maintenant, si Jabotinsky ressuscitait un instant et entendait qu’un juif de France soutient le même combat que les antisémites patentés du FN au nom de son idéologie, il s’étranglerait. Il y a une chose que Jabotinsky ne serait pas en mesure de comprendre, c’est comment 65 ans après la Shoah, il y a encore des juifs qui choisissent de vivre en Europe et pas en Israël.

Les délateurs

http://www.dailymotion.com/bridgetower/video/x52qrq_affaire-hazizala-ldj-et-le-kachradi_news

Dans les propos de ce David sur Radio J, nous avons droit à un amalgame primaire sans parler des contre vérités grossières, le fin du fin consistant à mettre dans le même sac la Ligue de Défense Juive et Marouan Berghouti ?!! Dieudonné avec son sketch infâme n’aurait pas fait mieux. A titre informatif, l’archi terroriste Berghouti, commandant des tanzims, a été condamné pour la planification d’attentats suicide à cinq emprisonnements à vie.

Pourquoi nous juifs dénonçons à tambour battants depuis Octobre 2000 la désinformation de l’AFP, de la BBC, de FR2 et d'Enderlin quand chez nous, parfois, même des journalistes de radios juives procèdent par la désinformation ou l'omission? Et ce David qui passe du coq à l'âne en est l'exemple école. Quand il demande que la LDJ soit interdite, en quoi diffère t’il de ceux qui demandent à boycotter les produits « Made in Israel » ? C’est vrai que ce n’est pas tout à fait pareil. C’est pire !

Tout d'abord la LDJ ou JDL n'a jamais été interdite en Israël parce que jamais une telle organisation ou association de ce nom n’ont été enregistrées ici. Tout l'Etat d'Israël et ses institutions avec Tsahal comme fer de lance sont en principe une immense Ligue de Défense Juive.

Aux Etats-Unis, la JDL (Jewish Defense League) fut fondée par le Rabbin Méir Kahana, H’yd, en 1968. Le besoin se fit ressentir de protéger les juifs victimes d’antisémitisme dans les quartiers difficiles des grandes métropoles. L’establishment juif américain, craignant que ce rabbin orthodoxe aux méthodes peu orthodoxes ne réduise à néant leurs efforts bon chic bon genre à acquérir la « respectabilité », appelèrent à dissoudre la JDL. Leur virulence contre la Ligue était infiniment plus âpre que celle des non juifs. Donc, rien de bien nouveau dans le discours délateur de ce David qui porte indûment son prénom. Il est l’un des héritiers juifs français de ces notables juifs américains dont les descendants aujourd’hui, à peine 40 ans plus tard, ne sont plus juifs.

La JDL n’est pas interdite aux Etats-Unis. Elle y existe toujours, il est vrai, pas avec la même vigueur de la fin des années 60 et 70. La JDL, ce n’était pas seulement faire du grabuge contre les antisémites ou contre les diplomates soviétiques dans les années 70. Ces activités défrayaient la chronique dans la presse outre atlantique. Cependant, elles étaient secondaires par rapport au programme d’éducation aux valeurs juives et surtout à la préparation à réaliser La Alyah en Israël considérée objectif suprême par le rabbin Kahana. C’est en discourant devant un public juif new-yorkais sur le devoir juif et la nécessité pressante de faire la Alyah que le Rabbin Kahana fut assassiné par un nazislamiste au Marriott Hotel à Manhattan en Novembre 1990 - en préfiguration de ce qu’allait devenir et faire Al Qaida quelques années plus tard.

Aujourd’hui, le centre de gravité de la JDL s’est déplacé de New-York vers la côte Ouest où ce mouvement est prédominant à Los Angeles. Voir l’excellent travail qui a été fait contre Mel Gibson, cet alcoolique antisémite dégénéré, et contre les suprématistes blancs de Californie.

Revenons en Israël. Le mouvement Kach du Rabbin Méïr Kahana n'avait pas exactement les mêmes objectifs que la JDL aux Etats-Unis, bien que les principes procédaient du même parti pris de fidélité totale au Judaïsme et au Sionisme. Aux Etats Unis, la JDL constituait un cadre d’activisme pour les juifs de l’exil américain, pas vraiment engagée sur tous les aspects de la vie politique américaine. En Israël par contre, Kach est un mouvement engagé de plein pied dans la vie politique du pays. Kach s’est présenté aux élections législatives en 1981 et 1984. De nombreux membres de la JDL des Etats-Unis ne se sont pas nécessairement alignés sur les prises de position du Rabbin Kahana et du mouvement Kach une fois devenus israéliens. Concernant les membres de la LDJ de France montés en Israël ces dernières années, ils ne s’identifient pas tous non plus avec le parti de Mr Barouch Marzel, l’héritier politique du Rabbin Kahana.
Baroukh Marzel s’est présenté aux dernières élections législatives en Israël et probablement se présentera aux prochaines, contrairement à ce qu’affirme David. Comme leurs frères des Etats-Unis, les membres de la LDJ de France devenus israéliens se dispersent dans les différents courants plus conventionnels de la droite israélienne
Donc, confondre la JDL, la LDJ et Kach procède de méconnaissance profonde dans le meilleur des cas ou de malveillance abjecte, ou d’un cocktail infâme des deux, ce qui est plus probable lorsque la motivation de telles affabulations est de faire interdire la LDJ.

Dans la mêlée de l’article de Frédéric Haziza paru dans Libération, pourquoi donc ce David, appelle t’il publiquement à faire interdire la LDJ en France ? Est-ce parce que certains des membres de la Ligue ont eu la dignité de se faire l’écho de l’opinion d’au moins la moitié des juifs d’Israël qui considèrent Shimon Pérès comme l’artisan de la trahison d’Oslo? Supposons un instant, que les membres de la LDJ se soient trompés en faisant un mauvais procès à Shimon Pérès, ce qui n’est pas le cas, alors pour cela, il faudrait leur clore le bec et demander au ministère de l’intérieur d’interdire cette mouvance?! Par leur procédé totalitaire, David ainsi que le journaliste Frédéric Haziza s’inscrivent comme fanatiques des sections d’assaut de l'école stalinienne. Heureusement qu’en France, il n’y a pas de goulag, quoique l’île du Diable sinistrement célèbre dans l’histoire de l’antisémitisme français pourrait reprendre du service sous l’inspiration de personnes qui ont l’antenne sur les ondes juives. Est-ce que j’exagère ? Probablement, mais pas de beaucoup !

Ce regain d’agitation envers les frères juifs militants jetés en pâture à la vindicte publique leur offre l’opportunité de camoufler leurs laxisme et inaction en comparaison au dévouement et au dynamisme de la LDJ. Pour des motivations semblables à la leur, Samson avait été remis aux philistins par ses (faux) frères dans le Livre des Juges. En effet, les tribus d’Israël alors divisées et par conséquent vulnérables, craignaient affronter les envahisseurs philistins (les ancêtres des arabes palestiniens comme eux-mêmes se définissent). Au lieu de s’unir, de prendre les armes et de combattre ensemble, elles préférèrent enchaîner Samason et remettre à l’ennemi ce juif qui tout seul avait tué un millier de philistins à coups de mâchoire d’âne. Le reste de l’histoire, on le connaît : Samson fut séduit par Dalila qui elle aussi le trahit. Il se donna la mort en faisant écrouler le temple de Dagon à Gaza sur les philistins. C’est un peu la même atmosphère d’abdication qui fait force aujourd’hui depuis les accords d’Oslo. De Gaza sont lancées quotidiennement des attaques sur Sdérot et ses environs sans réaction israélienne adéquate.

La typologie de ce genre d'attitude indigne est donc connue et a été analysée déjà par nos Sages. La Bible en donne un descriptif sans complaisance. Le juif qui n'a pas le cran de combattre l'ennemi antisémite est incapable de se regarder dans la glace et de prendre acte de sa déchéance morale. Pour se rehausser, il doit se mentir à lui-même. Lorsque d'autres ont le ressort moral de faire ce que lui n'a pas le courage de faire, il ne peut le supporter parce que leur activisme met en relief sa lâcheté. Il pourrait se joindre ou prêter main forte aux braves juifs qui font des choses que lui n’est pas capable d’entreprendre seul. S'il n'est pas en mesure de porter main forte pour toute sorte de raison, il pourrait au moins se féliciter qu'il existe des juifs prompts à l'affrontement contre les antisémites. Sa vanité et son narcissisme ne le lui permettent pas. La honte qu’il en ressent envers lui-même est refoulée et se transforme en rage qu’il déverse en calomniant et en proférant des parjures envers les braves juifs militants. Il manifestera à leur égard mépris et dédain et ira jusqu’à demander à les faire arrêter, même si pour cela, il s'abaisse à surfer sur les sentiments pas trop philosémites de la société ambiante. Une bénédiction a été ajoutée à l’intention de ces énergumènes par nos Sages dans la prière de la Amida, que nous prononçons pieds joints en direction du Mont du Temple à Jérusalem et en silence ; la bénédiction des Minim : « Pour les délateurs et les impies, il n’y aura pas d’espoir….. »
Ce n’est donc pas par hasard si Frédéric Haziza a choisi de faire paraître son article accusateur dans Libération, organe de presse pro sioniste et très chaleureux à l’égard de la Communauté juive, comme chacun le sait. Je dois signaler que ça me fait mal de parler ainsi de Frédéric Haziza parce que c’est un copain. Je ne peux cependant être complaisant avec son attitude et lui laisser passer cela.

Autre exemple : lors du rassemblement organisé par le Bétar pour le deuxième anniversaire de l’assassinat d’Ilan Halimi en février dernier, les notables en herbe de l’UEJF absents ont déclaré sur les ondes de radio que des excités juifs avaient « ratonné des pauvres maghrébins qui passaient par là ». Heureusement une militante du Betar a fait une mise au point sur l’incident qui n’a laissé aucun doute sur le caractère calomnieux de cette fausse accusation.
Pourquoi Raphaël Haddad, président de l’UEJF, profère t’il une telle désinformation ? Au lieu de se déshonorer de la sorte, pourquoi n’a-t-il pas rédigé un éditorial expurgé de toute médisance, explicitant ses divergences de vue idéologique avec la LDJ ? Tout d’abord, parce qu’entretenir l’image déformante et caricaturale des militants de la LDJ, fanatiques juifs dévoyés, lui octroie un écho favorable dans l’espace médiatique français. Et le bonus, c’est qu’il n’a pas à se mesurer à la conception LDJiste de l’activisme juif. Ces trente dernières années, on n’a jamais vu un responsable de l’UEJF s’engager physiquement contre l’antisémitisme au risque de prendre des coups. Les Rastignac de l’UEJF ne sont pas prêts à pousser jusque là leur engagement juif. Leur arrivisme ne le leur permet pas. Cela risquerait de compromettre leur quête en prestige et pouvoir. Ils doivent préserver leur image immaculée de Prima Dona anti antisémite que la LDJ risque de leur ravir. Ils iront chercher des intox appris en Travaux Pratiques à la faculté de Communication. Le fiasco des années 80 en inventant le concept "Touche pas à mon pote" n’a pas fait l’objet de réflexion et de débat au sein de la Communauté juive. Shmuel Trigano en a parlé dans son livre "L'avenir des juifs de France". Les « potes » instrumentalisés pour les ambitions politiques des présidents successifs de l’UEJF leur voueront un véritable mépris et de leurs rangs se recruteront les pires antisémites des années 2000 sur les territoires français.

Et comme par hasard, ceux qui conspuent la LDJ sont les mêmes qui soutiennent encore aujourd’hui la trahison d’Oslo ajoutant ainsi autisme face au malheur de milliers de victimes israéliennes de cette catastrophe à leur incurie patente.

Ces gens, dont David est représentatif de l'aveuglement et du fanatisme, ne se résoudront pas à débattre ou à dialoguer comme des gens civilisés avec les juifs de la Droite et de la LDJ. Ils doivent les éliminer, les faire interdire, les trainer dans la boue. Pour cela, ils ne s’embarrasseront pas des moyens les plus obscurs. Ces personnages font le sale travail pour nos ennemis. Accessoirement, ils lui fournissent les munitions argumentaires et n’hésitent pas à s'entâcher pour couler les juifs fidèles à leur Peuple, à leur Terre et à leur Tradition. Il ne leur est pas demandé de ne pas discuter avec la droite juive et d'approuver toutes les actions de la LDJ. Mais de là à devenir des Torquemada du début du XXIème siècle ? Que Dieu nous préserve des ces saboteurs.