Méïr Ben-Hayoun

Les médias vus par les journalistes

2011-09-20T01:36:00.000-07:00

C'est mon interview parue dans le P’tit hebdo d'aujourd'hui, le 15 septembre. Pour des contingences de volume, elle a été coupée. Voilà la version complète.

1) Comment définissez-vous la fonction de journaliste ? Se doit-il d'être objectif?

Je ne connais aucune manière objective de parler de ce dont nous vivons ici si ce n’est par une attitude de sincérité de conscience hébraïque. A tort, on serait tenté de reléguer cela à un sectarisme juif. Or le message de l’hébraïsme véhiculé par la Bible est le fondement même de la civilisation dite moderne, que ce soit en Orient et en Occident par le truchement de ces deux grands blocs que sont le christianisme et l’islam. C’est la plus vile absurdité que de soutenir que l’identité d’Israël qui a conservé et véhiculé ce message de la Bible serait un sectarisme quand elle réintègre son sol national. C’est pour cela que nous écrivons, pour en parler de l’intérieur, pour rétablir cette Vérité universelle et immuable que les Juifs, sur toute la Terre d’Israël, sont dans la légitimité la plus absolue, en tant que peuple lié à sa Terre, une légitimité comme aucune nation au monde ne peut l’attester pour elle-même. Le reste, c’est notre vision et nos analyses de l’actualité locale et mondiale procédant de ce fondement premier d’identité juive contenu dans le premier verset du Livre de la Genèse, tel que l’établit l’exégèse de Rachi.

2) Trouvez-vous la presse et le public francophone israéliens paranoïaques en ce qui concerne le traitement de l'information par les médias français non-juifs ?

Le public juif n’est pas paranoïaque du tout dans son jugement des médias français. J’admire la tolérance et la patience de mes frères juifs, même et surtout quand ils critiquent les médias français. En effet, la pathologie de la presse française et internationale est un amalgame de vices, de mauvaise foi et de de maladies psychiatriques dont il serait difficile d’établir la liste exhaustive. Si déjà, on parle de parano, elle est structurelle chez les médias français qui, dans un sérieux de monastère trappiste, voudraient faire croire que le moindre incident ici provoque des séismes à l’échelle planétaire. Et cette parano n’est qu’une infime partie parmi les tares de cette presse et des énergumènes qui en reçoivent leurs salaires. Au final, les Juifs ont beaucoup d’indulgence, il faut le reconnaitre. Regardez M. Philippe Karsenty qui est persuadé que France 2 fera techouva et reconnaitra sa faute. Il faut beaucoup de mansuétude vis-à-vis de cette presse pour nourrir de tels espoirs. D’autre part, je n’insinue pas du tout que les médias français soient antisémites, je ne le crois pas, mais c’est pire.

3) Pensez-vous que l'opinion de droite manque d'organes de presse en Israël ?

Je ne sais pas ce qu’est l’opinion de droite. Je crois qu’il y a suffisamment d’organes de presse de toute tendance depuis la révolution de l’internet. Cela a permis de casser le monolithisme de la presse traditionnelle disposant d’énormes moyens. Aujourd’hui, tout un chacun peut apprendre en quoi la couverture de l’AFP, par exemple, est systématiquement biaisée. Le fait que des radios juives continuent malgré cela à être abonnées aux dépêches de l’AFP, c’est tragicomique, mais c’est déjà un autre sujet. Il faut rappeler qu’au site Israël7, nous sommes le premier organe de presse online francophone d’Israël. Dans les années 90, nous étions la section française d’Aroutz7, la seconde station de radio pour les Olim de France après Kol Israël en français. Depuis, pour pouvoir détruire Goush Katif sans trop de protestation sur les ondes, Sharon a fait fermer la radio d’Aroutz7 et nous avons bifurqué sur l’internet avant la plupart des sites d’information israéliens et juifs qui se sont multipliés depuis.

4) Qu'est-ce qui fait l'originalité du regard d'un journaliste francophone sur l'actualité israélienne ?

L’originalité d’un journaliste originaire de France comme moi-même, c’est qu’il est plus à même de mesurer l’abime, le trou noir dans lequel le discours médiatique et politique français sur Israël s’est enfoncé depuis plusieurs décennies, à un point que je ne crois pas qu’il y ait remède à cela.

5) Quel est le sujet le plus passionnant que vous avez traité cette année ?

Tous les sujets que j’ai abordés sont passionnants et il y en a tellement ici. On en est gavé.

6) Israël 7 défend des positions très à droite concernant l'actualité israélienne. Pensez-vous représenter une majorité des lecteurs francophones ?

Cela arrive mais c’est rare que nous soyons décriés. Il me semble que nous sommes appréciés parce que nous nous exprimons avec sincérité sans chercher à faire des circonvolutions et sans langue de bois. Pour nous, il n’y a pas « d’Autorité palestinienne », il y a une entité terroriste arabe qui a envahi indument des zones de la Terre d’Israël et cherche à nous exterminer. On ne dit pas «Abbas, président de l’AP », mais « Mahmoud Abbas, le docteur ès négation de la Shoah ». Nous parlons vrai. D’ailleurs, de nombreux internautes de notre site proviennent de pays où il n’y a pas de Juifs comme les pays arabes et d’Afrique.

Ici, on est venu exterminer des Juifs

2011-03-23T15:19:00.000-07:00

Mardi 23 mars 2011, je reviens à l'instant de l'endroit de l'attentat à Binyanei Haouma à l’entrée Ouest de Jérusalem. Les policiers étaient hystériques craignant les protestations et la colère des Hiérosolomytains. En effet, deux à trois mille personnes sont sur les lieux. Pour la plupart des jeunes. Ils sentent qu’une nouvelle offensive de terrorisme de grande échelle a commencé depuis le massacre de la famille Fogel et les tirs de missiles Graad sur Beer-Sheva et dans le Sud du pays.

Je me suis fait jeter par un flic alors que je posais des questions à des ambulanciers et à des employés de la mairie. Tout ça parce que je n'avais pas sur moi ma carte de presse à lui montrer. Il m'a lancé : « tu te fais passer pour un journaliste ». Je lui ai rétorqué que je voulais voir sa carte de policier, lui expliquant que tout un chacun pouvait s’acheter un uniforme. Je lui ai alors dit : « on vient de descendre des Juifs ici et tout ce que vous trouvez de mieux à faire, c’est d'être sourcilleux avec un journaliste sioniste d’Aroutz 7 en français parce qu’il n’a pas sa carte? », en lui indiquant les équipes de télévision étrangères comme France 2 qui s’introduisent là où elles veulent sans qu’on leur demande leur carte et qui, systématiquement cassent du sucre sur le dos d'Israël.

Sur place, tout a déjà été nettoyé en à peine deux heures. "Circulez, il n'y a plus rien à voir! Les flics demandent à la foule de rentrer à la maison. Quelques jeunes ultra-orthodoxes crient : « Mort aux Arabes ». Les gens qui semblent résignés devant les attentats parlent entre eux et sont unanimes à dire : « On ne peut pas laisser les attentats recommencer. Ça peut arriver partout, à tout moment, à n’importe qui. Il faut virer les Arabes »

Au même moment ou le nettoyage prend fin, on nous annonce qu'une dame de 74 ans vient de succomber à ses blessures. Le sang se glace. Les machoires se serrent. Cinquante et une personnes blessées ont été évacuées dans les hôpitaux de la ville préparés pour ce genre de scénario, ô combien connu.

En revenant à pied jusqu'au centre de Jérusalem pour prendre mes affaires laissées au bureau, je vois que la ville s'est vidée. Un silence pesant y règne. Mon portable sonne. C’est Elishéva. Elle me dit : « On ne peut laisser les choses comme cela, comme si cet attentat n'était qu'un accident de la circulation. » Je ne peux qu’acquiescer à ce qu’elle suggère: « Méir, il faut badigeonner à la peinture rouge l'endroit pour qu'on se souvienne: ici, on est venu exterminer des Juifs!!"

Méir Ben-Hayoun

Des Juifs s’enthousiasment pour les insurgés arabes. Est-ce une blague ?

2011-02-24T03:29:00.000-08:00

Des Juifs s’enthousiasment pour les insurgés arabes. Est-ce une blague ?

Y aurait-il quelque chose d’irrémédiablement (très diablement) défectueux chez nous les Juifs? Pardon ! Erreur de formulation majeure de ma part, je devrai dire, chez certains Juifs.

Le monde arabe est en ébullition. Les masses se rebellent et certains de nos frères et de nos sœurs, se précipitent à n’y voir que des aspirations nobles à la liberté, à la démocratie et à je ne sais quoi d’autre romantisme. Dans une attitude fleur bleue d’inconscience, ils n’attendent même pas d’entendre de la part de ces éléments insurgés un appel à la réconciliation avec le peuple juif et à la reconnaissance de nos droits absolus et inaliénables sur la Terre d’Israël, que déjà, ils se passionnent pour eux, qu’ils les encensent des meilleures résolutions au monde.

Pire, ces Arabes en rébellion accusent leurs despotes de « sionistes », voire de « Juifs ». Et nos frères juifs ne veulent pas entendre, ne veulent pas voir. A contrario des trois singes qui eux, au moins se taisent, ces Juifs l’ouvrent pour louer leurs ennemis jurés qui ne feraient d’eux qu’une bouchée, sans que leurs oreilles n’entendent ce que disent leurs bouches.
Par exemple, au Caire, à Tunis, et à Benghazi, lors des manifestations houleuses, on a vu des effigies des dictateurs arabes avec des Maguen David sur le front et la foule en délire reprenant en cœur et à tue-tête « A bas Ben-Ali/Moubarak/Khadafi, à bas Israël, à bas l’Amérique ». L’antisémitisme a été un thème central des manifestations « d’aspiration à la liberté » en Egypte. Idem en Algérie ou au Yémen où les « démocrates » manifestant n’oublient surtout pas, comme si cela avait quelque chose à voir, de parler des droits du peuple « palestinien » et du sionisme comme le mal absolu, et ceci faisant corps avec leur besoin de « changement » et de se débarrasser de leurs chaines. Et le BHL, grand défenseur d’Israël s’il en est, prend fait et cause pour ces insurgés arabes qui ne cachent pas leur aversion au sionisme et à Israël.

Mais si ces citoyens des pays Arabes, les insurgés comme les tyrans, ont en commun la même hostilité bestiale envers le sionisme et Israël, le même antisémitisme sauvage qu’ils partagent, qu’est-ce que ça peut nous faire s’ils se détruisent, s’ils s’entretuent ? En général ces foules brulent le drapeau d’Israël et vocifèrent leur désir de voir l’Etat juif exterminé. Et maintenant, ces mêmes masses anti israéliennes et antisémites en délire veulent tuer leurs dirigeants, ou bien, se font tuer par leurs dirigeants non moins antisémites et non moins anti israéliens. Qu’est-ce qu’on peut demander de mieux ?

Va-t-on, comme BHL, se prendre d’affection pour ces aspirations à la « liberté » quand celles-ci sont indissociablement liées à un antisémitisme des plus virulents et à la haine d’Israël en Tunisie, en Libye, en Algérie, en Egypte, au Yémen, et même en Iran?

Méir Ben-Hayoun

2010-10-31T13:16:00.000-07:00

Pourquoi j’ai participé à la « provocation »

Par Michaël Ben-Ari (député à la Knesset du parti Ihoud Léoumi), paru dans l’hebdomadaire israélien Makor Rishon le 29.10.10

Traduit de l’hébreu par Méir Ben-Hayoun

C’est avec pas mal d’hésitation que j’ai décidé de me rendre mercredi 27 octobre pour la marche à Oum-El-Fahm. En effet, il était prévisible que les chevaliers de la liberté d’expression, les fervents partisans de la « gay parade » ou des « femmes du Kotel » nous attaqueraient sans vergogne et qualifieraient notre protestation de « provocation ». Il s’avère donc que pour ces gens, la droite n’a jamais le droit à la protestation. Selon eux, la « liberté d’expression » et la « démocratie » sont la propriété exclusive d’Oppenheimer* et consorts.

La presse comme à son accoutumée n’a pas déçu. Elle a dépeint les émeutiers arabes comme des « jeunes » et notre manifestation légale comme une « provocation de l’extrême droite ». Je me suis rendu à Oum-El-Fahm parce que je suis arrivé à la conclusion qu’il n’y avait pas d’autre moyen de tirer la sonnette d’alarme, de mettre en garde ceux qui ont pour habitude d’enfoncer la tête profondément dans la terre au moment même où devant eux surgit ce monstre nommé le « Mouvement islamique ».

Il y a six mois de cela, j’ai utilisé l’outil parlementaire appelé projet de loi pour proposer de déclarer illégal le Mouvement islamique. Je me suis retrouvé sur le podium de la Knesset à exposer aux députés l’idéologie et l’activité du Mouvement islamique qui est une branche des Frères musulmans. Il s’agit d’un courant islamiste qui veut mettre en vigueur dans le monde entier les lois de la Charia, comme le Hamas, comme le Hezbollah et comme Al Qaeda. Raed Salah est le moteur de ce mouvement. Il a déjà été coupable de transfert de fonds pour le Hamas et de connivence avec des éléments terroristes qui se nommaient les « libres de la Galilée ». Dans une série de quinze articles, on peut prendre connaissance de sa vision du Mouvement islamique, une idéologie où il désire voir l’islam régir tous les territoires du Califat musulman conquis par Mahomet et en ajouter d’autres. Il « prophétise » qu’en l’an 2050, la plus grande partie de l’Europe sera musulmane.

Ce Mouvement qui ne reconnait pas les institutions de l’Etat « sioniste » d’Israël s’évertue à mettre sur pied l’infrastructure humaine et idéologique du jour du soulèvement général, « le jourJ du Djihad ». Le Djihad avec les activités de charité est le programme d’action de ce Mouvement en vue de la prise du pouvoir à laquelle il aspire.

Raed Salah est une persona-non-gratta même en Jordanie. En Egypte, où on connait très bien le potentiel destructeur des Frères musulmans, ils sont tenus bien en laisse. Seulement chez nous, en Israël, l’équivalent du Hamas et d’Al Qaeda agit en toute liberté.

Le monde occidental a la fâcheuse tendance à être surpris par les offensives de l’islam fondamentaliste. Les lumières rouges d’alerte avant les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, avant les évènements d’octobre 2000 ici et avant la Flottille pour Gaza n’ont en rien perturbé le sommeil de ceux qui désirent se bercer d’illusions que tout va bien. En général, les dirigeants ne prévoient presque jamais les graves problèmes. Ils ont tendance à mésestimer l’ampleur de la catastrophe qui s’approche à grand pas. Pourquoi troubler la fête et l’atmosphère de « tous va pour le mieux dans le meilleur des mondes » ? En effet, si on ne s’introduit pas à Oum-El-Fahm, on ne s’exposera pas à l’embuscade que nous prépare Raed Salah. La Galilée est submergée d’activités à caractère terroriste, d’incidents violents, d’incendies, et de réseaux d’espionnage pour l’ennemi. Mais chez nous, on insiste à parler de phénomènes circonscrits et marginaux. On veut nous faire croire que les actes de violence sont à caractère de droits communs et non idéologiques, que les méfaits sont effectués en « état d’ivresse », pourvu qu’on n’appelle pas les choses par leurs noms.

Le jour où nous nous sommes rendus à Oum-El-Fahm, comme d’habitude, je suis sorti de chez moi de très bonne heure alors que tous étaient encore endormis. En telle circonstance, j’ai pour habitude de faire un tour entre mes enfants qui dorment profondément et de recouvrir celui dont la couverture a glissé. Ce matin-là, je me suis attardé un peu plus. J’ai regardé mes enfants et j’ai médité sur notre devoir envers eux, envers les enfants de nous tous. Ils ont le droit de bien dormir, mais nous, nous avons le devoir de faire en sorte qu’ils ne se réveillent pas dans un monde d’illusion brisée.

Ma proposition de loi contre le Mouvement islamique a été rejetée par une vaste majorité et n’a provoqué aucun bouleversement, ni même aucune attention dans le système politique et public. En revanche, notre protestation dans ce nid de frelons a attiré sur nous tout le lexique d’injures bien connues. Toutefois, pendant quelques heures, en Israël et dans le monde, tous ont eu leur attention attirée sur cette organisation dangereuse. Sur le chemin du retour, j’ai reçu un appel téléphonique d’un ancien haut responsable des Services de sécurité générale (Shabak) qui voulait m’exprimer son soutien et ses encouragements. « Député Ben-Ari » m’a-t-il dit après m’avoir écouté sur l’une des chaines radiophoniques, « vous avez raison. Le Mouvement islamique de Galilée est l’une des pièces du Djihad global mais l’Etat d’Israël craint se mesurer avec ». Il a ajouté : « vos messages sont très importants, Deux tiers du peuple sont avec vous. »

En fin de compte, notre petite action a provoqué certes des vagues contre nous, mais également en direction de cette dangereuse mouvance. Est-ce que cela enclenchera le changement d’attitude tant espéré ? L’avenir le dira. Je prie que nous ne nous réveillons pas un beau matin dans une intifada d’assassins shahids (martyres) induite par le Mouvement islamique qui nous « prendra de surprise », comme d’habitude, et fera couler des rivières de sang. Alors, on nous demandera de témoigner devant une commission d’enquête et de dire : « voilà, on vous avait bien prévenu. »

* Yariv Oppenheimer est le Secrétaire général du Mouvement Shalom Akhshav, la « paix maintenant ».

Lettre aux signataires de Jcall

2010-04-29T07:48:00.000-07:00

Comme vous tous, j'ai appris avec consternation l'existence de la pétition Jcall adressée à l'Union européenne pour faire pression sur l'Etat d'Israël d'accepter une "solution raisonnable au conflit". On nous fait part que des signatures aussi célèbres et prestigieuses que celles de Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut, Boris Cyrulnique, Georges Bensoussan, de personnalités réputées "sionistes", ont été apposées sur cet appel. Cela en a rajouté à notre indignation. Ci-après, la lettre que j'ai rédigée à leur attention.

Signataires de Jcall,

On ne peut pas vous demander de ne pas avoir l'approche que vous adoptez sur la situation en Israël, mais de quel droit vous, intellectuels juifs, vous vous adressez à l'Union européenne pour faire pression sur nous? Nous qui assumons la vie en Israël et ce tout qu'elle requiert et nous apporte aussi. Aucun d'entre vous n'est prêt à payer le prix pour être Israélien, et vous demandez aux Nations d'Europe de nous faire le bras de fer pour nous imposer la solution que vous estimez la plus raisonnable, sous le prétexte que vous aimez Israël? Je ne remets pas en cause que vous croyez vouloir le bien d'Israël, mais quand vous dites aimer Israël, permettez-moi d'en douter. Aimer Israël cela consiste aussi à respecter la population de ce pays dans toute sa diversité d'opinions et d'origines, et ses choix également. Aimer Israël, ce n'est pas enfermer ce pays dans ce qu'on souhaiterait qu'il fut tout en n'y participant pas d'autre part.

Vous allez me dire que beaucoup de gens en Israël pensent comme vous signataires de Jcall. C'est tout à fait vrai, mais le débat ne porte pas sur le bien fondé de la formule de solution au conflit que vous prônez dans cet appel. Alors oui, entre nous, Juifs de toute tendance, nous pouvons, nous devons dialoguer et discuter de ces choses. La question ne repose pas sur le débat ou non débat entre nous. Ce débat existe, il est houleux même, mais ce n'est pas cela qui est remis en cause ici.

La question est: comment "juivement" parlant, vous croyez-vous en position morale de vous adresser aux Nations pour nous faire pression, et pour annuler par là-même ce que le peuple de ce pays dans toutes ses composantes décide pour lui-même?! Si tant est que vous vous considérez comme faisant encore partie de ce peuple, le peuple juif. En bon hébreu, dans une attitude de conscience juive, c'est pratiquement de la trahison de vous servir des goyim pour nous forcer la main. (goyim signifiant en hébreu "Nations" et non pas "non juifs"). Comme si les Nations n'attendaient que vous leur donniez le feu vert pour faire pression? Pratiquement toutes les solutions et mesures que nous adoptons ces dernières décennies nous sont imposées au forceps par les pressions étrangères.

Les implications de vos signatures sur cet appel sont très graves. Votre initiative signifie aux yeux du monde entier que les Juifs d'Israël sont incapables de décider par eux-mêmes et que leur système de délibération par débat public et par élection au sein de la société israélienne n'a aucune valeur en soi. En d'autres termes que l'Etat d'Israël est une fiction politique. Comment à des intellectuels aussi brillants, qui savent réfléchir aux implications de leurs prises de position, cela a-t-il pu échapper? J'aurai tendance à croire que cela ne pouvait pas ne pas vous échapper et que cela atteste de votre arrogance envers les Israéliens "mal fagotés" et "mal dégrossis" que nous sommes à vos yeux.

Mis à part le mépris et la condescendance indigeste d'une telle attitude, cela veut dire que le peuple juif n'est toujours pas mûr à être souverain de son destin sur sa Terre, et par conséquent, qu'il est toujours inapte à l'Indépendance nationale. Voilà ce en quoi induisent vos signatures sur l'appel Jcall. Vous signataires, vous ramenez le peuple d'Israël à sa situation antérieure au 14 mai 1948, avant la Déclaration d'Indépendance de l'Etat d'Israël par David Ben-Gourion. C'est-à-dire à une réalité dans laquelle le peuple juif doit être parrainé par les Nations du monde, par un mandat britannique ou "obamique" et où les décisions le concernant sont prises ailleurs, par d'autres, à l'ONU, par le "Machin". Une conjoncture où le peuple juif est relégué au stade de lobbyiste de communauté juive. En d'autres termes, les concepts de souveraineté, de gouvernement, de nation, ne sont pas applicables pour le peuple juif en Israël. C'est d'ailleurs ce que prétend le monde arabo-musulman, mais c'est déjà un autre débat. La convergence d'attitudes cependant qui, a priori, n'ont rien à voir l'une avec l'autre, ne pouvait pas ne pas être relevée.

C'est cela le post sionisme qui n'est rien d'autre que de l'antisionisme recyclé! Le peuple juif ne peut être qu'un agglomérat fragmenté d'individus organisés en communautés dispersées prêchant on ne sait quelles valeurs juives. Les mieux intentionnés seraient disposés à octroyer à la "Communauté juive de Palestine" une sorte d'autonomie administrative et de la laisser disposer d'une milice d'autodéfense, mais pour les grandes décisions, ce sont les autres qui doivent les prendre. Dans notre cas, vous les intellectuels juifs d'exil en concertation avec les dirigeants des nations qui échafaudez les modalités territoriales et géopolitiques d'existence aux indigènes hébreux que nous sommes.

C'est cela à quoi mène votre initiative. C'est ce que vous affirmez en clair à Obama, à Poutine, à Sarkozy, à Gordon Brown, à Angela Merkel et par onde de choc, aux nazislamistes comme Ahmanidjad, Assad, et autres postiches de tyrans arabo musulmans qui n'attendent que le moment propice pour nous exterminer. Dans les réunions d'évaluation stratégique aux ministères de la guerre syrien et iranien, vos diatribes ne peuvent que les encourager. Moi à leur place, je me frotterais les mains de satisfaction: "des Juifs de premier plan et réputés "solidaires d'Israël" font pression sur la Communauté internationale pour que l'Etat d'Israël se conforme au diktat étranger". Très fort votre initiative!

Est-ce que le fait que vous êtes tous encore empêtrés dans une réalité existentielle d'exil aurait à voir avec cette dérive? Je n'irai pas jusque là, mais c'est pire. Sans vouloir trop rentrer dans ce débat, je dirai que c'est surtout le fait que vous n'envisagez pas de lier votre destin, votre sort, votre existence à celui d'Israël, le peuple et son Etat, dans un avenir quelconque.

Cette initiative ne fait donc pas seulement l'objet d'un désaccord ou d'une simple controverse politique entre vous et nous. Si ce n'était que cela, soit. Pour nous, c'est dans le pire des cas un drame de plus, mais pour vous, c'est une tragédie. Pourquoi une tragédie? Parce que vous démontrez par là même que le destin d'Israël en dernier ressort doit se décider ailleurs, par d'autres, pas par les Juifs d'Israël. C'est la pire des fautes d'identité que l'on puisse commettre envers soi-même en tant que Juif. Cela implique ipso facto que vous vous mettez en dehors du peuple juif. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que cela arrive dans notre histoire. Ce n'est pas moi qui vous condamne à quoi que ce soit, c'est vous qui vous êtes vous-mêmes condamnés à vous mettre en dehors, à ce que votre destin bifurque de celui de l'ensemble de notre peuple, en Israël et en exil pour qui l'Etat hébreu est l'ancre et de son identité, pour qui la Terre d'Israel, c'est la maison et pas seulement une idée. Peut-être parce que vous n'avez pas suffisamment réfléchi aux implications de cette option de cosmopolitisme qui est grosso modo le choix identitaire commun à vous tous signataires?

Alors bien sûr, toutes les ouvertures de retour, de repentir dirait-on dans un langage religieux, sont peut-être possibles. Bien que ce ne soit pas de religion qu'il s'agit, c'est beaucoup plus grave et crucial que cela. Ce n'est donc pas en lisant les Psaumes, ou en adoptant des attitudes pieuses, de tartufferie dirait-on en français, que cela se répare.

Mais j'ai l'impression que ce message est inaudible pour vous, voir incompréhensible, parce que je parle juif même si je le dis en français, et vous, vous parlez français même quand vous voulez parler juif. C'est probablement ce fossé qui se creuse depuis longtemps et dont nous ne prenons acte que maintenant. Un fossé qui risque de devenir infranchissable, comme la semaine dernière lorsque les liaisons aériennes ne pouvaient plus se faire entre Israël et l'Europe justement pendant les festivités de Yom Haatsmaout, la Journée de l'Indépendance d'Israël - nous peuple d'Israël en Israël en tant que Nation liée à sa Terre d'un côté, et vous à concocter cet appel au sein et avec le reste des Nations. Ce n'est pas nouveau dans la très longue Histoire d'Israël. D'ailleurs, ces choses-là, ça se lit et ça s'étudie.

Méir Ben-Hayoun

La dernière lettre de Gad Ezra

2010-04-19T01:25:00.000-07:00

La dernière lettre de Gad Ezra

Gad Ezra était le neveu de mon ami Moshé Salama, benjamin des enfants de Soli et de Roselyne, la sœur de Moshé.
Pessah de l'année 2002, les attentats ont atteint leur paroxysme, plus de cents personnes horriblement assassinées rien aue pour le mois de mars 2002, dont l'attentat du soir du Seder à l'hôtel Park à Netanya.
Le gouvernement ne peut plus poursuivre la politique de retenue imposée par l'Administration Bush. Le Président américain veut se rallier les pays arabes dit modérés depuis le 11 septembre pour intervenir en Afghanistan et en Iraq. Cela se fait au prix de vies israéliennes sacrifiées à la bestialité terroriste palestinienne. Pour obtenir la coopération des pays arabes, Bush a mis son veto à une riposte israélienne. Mais pendant Pessah de cette année, l'opinion israélienne gronde. Le leadership israélien ne peut plus tempérer C'est la mobilisation d'urgence pour une opération d'envergure décidée par le gouvernement Sharon.

Gad Ezra, 23 ans, vient de se fiancer. Il a été démobilisé seulement un mois auparavant. Il est appelé d'urgence dans son unité de réserve (milouïm) composés d'anciens de Golani pour l'Opération Rempart. Les gars sont envoyés à Djénine pour nettoyer ce nid de serpents. Le nombre des blessés et des tués monte très vite. Gad, infirmier de son équipe, fait abstraction des dangers autour de lui et court secourir ses copains touchés. C'est alors qu'il est atteint d'une balle qui lui sera fatale. Il sera décoré pour sa bravoure à titre posthume.

J'ai appris cela en temps réel par mon copain Moshé Salama. Je me souviens qu'à l'époque, sa famille était inquiète parce que d'autres neveux de Moshé avaient été mobilisés pour cette opération.
Quelques mois plus tard, lors de la cérémonie où les parents reçurent la décoration pour Gad, Moshé Salama était en colère. Il me dit alors: "Je ne suis pas allé à cette cérémonie parce que si j'avais été à la place de mon beau frère et de ma sœur, j'aurais jeté à la figure du Chef d'Etat major (Shaul Mofaz) la décoration de Gad et je lui aurais dit: 'c'est ça que vous me donnez pour l'avoir envoyé se faire tuer? Tout cela parce que les brillants esprits que vous êtes au ministère de la Défense, n'avez pas eu le courage de donner l'ordre de raser le camp de terroristes de Djénine en le bombardant depuis les airs, de crainte que les nations ne condamnent Israël. Et vous avez préféré que des fantassins se fassent tirer comme des lapins dans ce guêpier!"
La colère de Moshé n'était pas injustifiée. Avec Gad, ce sont 22 autres militaires qui ont été tués lors de cette opération. Les précautions prises par l'Etat major en envoyant sur le terrain des fantassins n'ont pourtant pas empêché la calomnie du massacre de Djénine de se répandre.

En ce jour de Yom HaZikaron, la Journée du Souvenir, toutes nos pensées vont à toutes les familles qui ont perdu des proches lors des guerres d'Israël, ainsi qu'à Soli et à Roselyne arrivés en Israel en 1969 après leurs études à Montpellier, à Viviane et à Jacques, sœur et frère de Gad. Aujourd'hui, Soli et Roselyne vivent à Bat-Yam où ils tiennent une pharmacie.

En racontant comment Gad Ezra, le neveu de notre ami Moshé Salama est tombé lors de l'Opération Rempart le 4 avril 2002, j'ai été profondément ému à la lecture de sa dernière lettre destinée à sa fiancée Galit. Je n'ai pas pu ne pas la traduire.

Méir Ben-Hayoun

Ma très chère Galit

Si cette lettre te parvient, c'est que quelque chose m'est arrivé.

Ce matin, nous avons été informés que l'opération planifée depuis hier sera exécutée aujourd'hui, avec l'aide de Dieu.
Je t'ai déjà dit que le plan opérationnel a été modifié et ne sera pas ce qu'il était censé être au tout début. Je ne voulais pas te causer de soucis ma très chère.

Cela m'a été très pénible de ne pas te raconter la vérité, mais j'ai préféré cela plutôt que de te causer du souci: "On peut changer un peu la vérité pour la paix", même pour la paix d'esprit d'une personne que l'on aime plus que tout sur terre.
Ma tendre bienaimée, je ressens d'une part qu'il n'y rien d'autre que je ne veuille si ce n'est être à tes côtés, t'aimer, fonder avec toi un foyer, une famille, mais d'autre part, il n'y rien que je ne veuille plus que de participer à cette opération et porter un grand coup à ces salopards de telle manière qu'ils ne pourront plus jamais songer à perpétuer d'autre attentat. Ainsi ils prendront en ligne de compte qu'à chaque fois qu'ils commettront la moindre horreur, on les frappera là où ça leur fait le plus mal et quequ'en soit le prix. Moi, je suis prêt à être ce prix.

Ne sois pas en colère contre moi ma bienaimée. Dans des instants comme celà, le sentiment israélien général doit nous guider et nous faire frapper la perfidie comme si nous n'avions pas de vie privée. "Dans l'armée du Roi David, les combattants donnaient un acte de divorce à leurs épouses avant de s'engager au combat."

Ma très belle, je t'aime tellement et mon unique regret, c'est le fait que tu seras peinée et que je ne serai pas avec toi pour te rendre heureuse. En fait, il n'y a rien dans ce monde que tu ne mérites plus que le bonheur. Pour cela ma charmante, je te veux heureuse. Je voudrai que tu sois joyeuse, que tu aimes et que tu t'épanouisses parce que tu le mérites. Je ferai toujours attention sur toi là où je me trouve et je m'assurerai que tu rencontres quelqu'un qui te rende heureuse plus que moi.

Ma mignonne, souviens-toi, tout est pour le mieux et si c'est cela qui a été décidé par le Maitre du monde, c'est ainsi qu'il doit en être. La seule chose qu'il nous reste à faire, c'est d'accepter cela avec amour.

Je t'aime et je t'aimerai toujours et sache que ce que j'ai toujours à l'esprit, c'est seulement toi en ces instants. Je suis sûr qu'au moment où m'arrivera ce qui m'arrivera, tu seras la dernière à qui mes pensées seront consacrées et je m'en irai de ce monde sachant que je suis le plus heureux qui puisse être et ceci grâce à toi.

Pense que tu m'as octroyé la joie et que tu m'as rendu le plus heureux qui puisse être. Tu m'as fait accéder à des summums de bonheur auxquels avant toi je ne pouvais seulement rêver.

Je t'aime ma tendre et te remercie pour tout le bien et le bonheur dont tu m'as comblé lorsque nous étions ensemble.

En fait nous n'étions pas seulement ensemble quand nous nous rencontrions. Nous sommes toujours ensemble depuis avant notre venue en ce monde et nous sommes toujours ensemble même après.

Souviens-toi de cela ma chère, nos âmes proviennent de la même racine.

"Tout ce que fait Dieu, c'est pour le mieux", même cela. Là où je me trouve, je t'assure que c'est l'endroit le plus extraordinaire qu'il y ait. Je ne souffre pas et ne suis pas en peine. La seule chose qui puisse me peiner, c'est la tristesse des personnes qui resteront, toi, la famille et les amis. Diffuse cela ma tendre: "il n'y a pas de désespoir à avoir, la joie doit toujours prendre le dessus." C'est ce que je voudrai te demander, même si cela est dur.

Je sais que je peux te demander cela, parce que je connais la joie et le bonheur naturels qui rayonnent de ta personne. Bonheur et joie dont je me suis épris et qui m'ont tant attiré vers toi lorsque je t'ai rencontrée pour la première fois.

Ma chère et tendre, je t'aime et je t'aimerai toujours. Juste assure-moi que tu poursuivras ton chemin et que tu ne te laisseras pas vaincre. C'est toi qui vaincras, c'est comme cela que cela doit être et il est juste qu'il en soit ainsi.

Je t'aimerai pour l'éternité et je serai toujours avec toi

Ton Gadi

Le stagiaire et l'employeur antisémite

2010-04-11T06:54:00.000-07:00

Le stagiaire et l'employeur antisémite

En cette veille de la journée de la Shoah, on apprend qu'il y a 100% d'augmentation des incidents antisémites dans le monde pour l'année 2009. Je ne sais pas ce qui m'arrive, mais ce genre d'information qui d'habitude me suscite un sentiment de profonde colère, cette année, ça me laisse froid. Je devrai pourtant m'en émouvoir, de surcroit la veille de la Journée de la Shoah.

Après méditation sur la recrudescence de l'antisémitisme ces dix dernières années, je me souviens de l'époque de la première guerre du Golfe au début de l'hiver 1991, plus précisément d'un article paru alors dans le quotidien Yedioth Aharonot.

A cette époque, comme tous les Israéliens, je me jette sur tous les journaux parus que je les lis avidement. Dans les gros titres, les termes et noms qui reviennent: les scuds qui tombent sur Tel Aviv, "Nahash Tséfa" le mot d'ordre pour se confiner dans les abris, le Président George Bush (père), le Général Norman Schwarzkopf, le commandant en chef des armées américaines Colin Powell, le président Saddam Hussein, le ministre irakien des Affaires étrangères Tarek Aziz, le Premier Ministre Itzhak Shamir etc. Comme tous les réservistes, j'attends la mobilisation qui d'ailleurs ne viendra pas.

Dans l'édition quotidienne du Yedioth Aharonot, une information qui n'a rien à voir avec la conjoncture de guerre attire mon attention. Un information que je n'ai pas oubliée jusqu'à aujourd'hui. Elle nous apprend que l'un des pionniers de cet organe de presse, le docteur Herzl Rosenblum, ancien rédacteur en chef de Yedioth Aharonot vient de s'éteindre.

Né en 1903 à Kovno en Lithuanie, le docteur Herzl Rosenblum est décédé le 1er février 1991 à Tel Aviv.

Kovno est la capitale et la plus grande ville de Lithuanie dans les années 30. Un jeune Juif, un Sioniste, Herzl Rosenblum vient d'achever ses études de droit à l'université à Vienne. Militant du Bétar et disciple de Wladimir Zeev Jabotinsky, son activisme lui a fait prendre du retard pour postuler à un stage dans un cabinet d'avocat. Tous les cabinets d'avocat juifs à Kovno ont été assaillis par les candidats juifs si bien qu'il n'y a plus de place pour un stagiaire en plus. Dans l'atmosphère antisémite qui règne à l'époque, Rosenblum s'adresse à tous les cabinets non juifs. Seul le cabinet d'un avocat de renom, membre du parlement et connu pour son antisémitisme l'accepte.
Le jeune Rosenblum se met à travailler assidument et donne entière satisfaction à son employeur. Ce dernier, redoutable avocat, antisémite notoire et député au Parlement pour un parti nationaliste, en est profondément intrigué. La distance hautaine et le mépris pour son jeune stagiaire juif lui dictent de ne pas adresser la parole à ce dernier. Mais la curiosité de ce Lithuanien antisémite ne lui laisse aucun répit et finalement, il s'adresse directement à Herzl Rosenblum: "j'ai appris que vous être membre d'une organisation sioniste radicale. Vous n'êtes pas sans ignorer que je suis membre du Parlement connu pour ses prises de position antisémites. Comment cela ne vous a-t-il pas dissuadé de postuler pour un stage dans mon cabinet?"
Sans se démonter, Herzl Rosenblum répondit en toute franchise, chose impensable à cette époque pour un subalterne et de surcroit pour un stagiaire juif dans un pays balte: "Oui je ne l'ignorais pas et je dois vous avouer que cela ne me dérange aucunement pour accomplir mon travail du mieux que je le peux. Voyez-vous, je hais les antisémites au moins autant, si ce n'est plus, que ces derniers ne haïssent les Juifs. Par conséquent, je savais que notre coopération s'exercerait strictement sur notre travail d'avocat et rien d'autre, ce qui est du mieux pour moi."

Le docteur Herzl Rosenblum n'a été aucunement dérangé jusqu'au terme de son stage de formation qui sétait déroulé relativement de façon correcte.

Par la suite, le docteur Rosenblum a travaillé aux côtés de Wladimir Zeev Jabotinsky. En 1935, il monta en Israël pour se joindre au parti Hérout de Menahem Begin. La signature du Docteur Herzl Rosenblum est apposée sur la Déclaration d'Indépendance de l'Etat d' Israël. En 1948, il fut nommé rédacteur en chef de Yedioth Aharonot où il signa ses chroniques jusqu'en 1986.

Après la Seconde Guerre mondiale, alors qu'arrivaient avec les premier rescapés de la Shoah en Israël les histoires les plus atroces sur la collaboration dans les pays baltes à l'extermination des Juifs, le docteur Rosenblum demanda aux originaires de Kovno quelle avait été l'attitude de son ancien employeur dont le parti nationaliste avait collaboré avec les Nazis. Les rescapés de Kovno relatèrent à Rosenblum comment cet avocat connu pour son antisémitisme n'avait point collaboré avec les Nazis. Certains lui racontèrent même comment il avait tenté d'alléger les souffrances des Juifs du ghetto. Le docteur Herzl Rosenblum apprit par la suite qu'après la Guerre, avec l'arrivée des Soviétiques dans les pays de la Baltique, son ancien employeur avait été déchu. En tant qu'ancien membre d'un parti nationaliste balte farouchement opposé au Bolchévisme , le régime communiste l'opprima et le mis en disgrâce. Il ne pouvait plus exercer son métier d'avocat et avait plongé dans une misère la plus totale jusqu'à son décès au début des années 50. Le docteur Herzl Rosenblum fit de son mieux pour lui faire régulièrement parvenir des sommes d'argent afin de lui adoucir ce sort peu enviable.

La soldate, le journaliste et les Panthères roses

2010-04-09T03:18:00.000-07:00

La soldate, le journaliste et les Panthères roses

Fréquentes sont les journées en Israël où une affaire bouscule l'autre et où elles se disputent les records du jamais vu. Mais aujourd'hui jeudi 8 avril, c'est tout de même un jour exceptionnel où s'enchevêtrent des summums de fiascos.

Nous ne traiterons que de l'affaire Anat Kam qui défraye la chronique et dont les ramifications posent déjà des problèmes de fond de dysfonctionnement dans la société israélienne. Cette affaire n'a été autorisée qu'à être partiellement divulguée seulement aujourd'hui par la censure militaire.

C'est une suite de gigantesques fiascos pratiquement sans précédent au sein du Renseignement militaire (Aman) et seulement ensuite, un fiasco des Services de sécurité intérieur (Shabak), un tsunami d'une telle amplitude que dans d'autres armées, des généraux payent de leur carrière sur le champ. En d'autre temps, ils se seraient fait hara kiri ou se seraient tirés un balle sur dans la tempe. Et ce n'est pas tout. Cette affaire nous dévoile le pot au roses, à savoir que tout un chacun peut s'introduire dans les bureaux des plus grosses huiles de Tsahal et y consulter le matériel le plus confidentiel.

Il ne faut pas perdre de vue que cette affaire est publiée seulement deux jours après l'ouverture du procès en Cour martiale d'un militaire, de membres de sa famille et de citoyens arabes israéliens qui avaient réussi à pénétrer dans le bureau du Chef d'Etat major, le Général Gabriel Ashkénazy et à y saisir du matériel qui avait été transféré au Hezbollah. Probablement que cela n'est pas étranger à la manière pas très élégante avec laquelle, le Ministre de la Défense Ehoud Barak et le Premier Ministre Binyamin Netanyahou ont fait savoir que la nomination du Chef d'Etat major Ashkénazy ne sera pas reconduite d'une année supplémentaire à la fin de son mandat.

Selon les informations transmises par le directeur des Services de sécurité intérieure (Shabak) M. Youval Diskin lors de sa conférence de presse, la soldate Anat Kam accomplissait son service militaire dans le Bureau du Commandant de la Région centre, le Général Yaïr Naveh, entre les années 2005 et 2007. C'est ainsi qu'elle a volé de ce bureau et gravé sur CD, plus de 2000 documents confidentiels dont certains étaient classifiés "TOP SECRET". Les motivations de Kam à commettre ces vols étaient de nature idéologique. Diskin a précisé que mettre la main sur ces documents est le rêve le plus juteux de toute puissance ennemie.

Le directeur du Shabak a ajouté que ces documents étaient de natures diverses: des ordres d'opérations secrètes du Commandement centre et de l'Etat major, des dispositifs de l'armée en cas d'urgence, des déploiements d'unités, des cas de figures d'engagement, des doctrines tactiques et encore beaucoup d'autres choses. Par conséquent, divulguer de telles informations peut mettre en grave danger des militaires et des civils israéliens.

Anat Kam qui n'a que 23 ans a copié ces documents durant son service militaire et les a gravés sur CD. Dans le courant de l'année 2008, elle les a transmis au correspondant Ouri Blau du quotidien Haaretz après les avoir proposés à d'autres journalistes. A partir de ces informations secrètes, Ouri Blau a publié des chroniques qui ont été agréées par la censure militaire (?!). Quand finalement dans les milieux militaires on s'est réveillé d'un profond sommeil à la lecture de ces colonnes et qu'on a compris qu'il s'agissait d'informations confidentielles, les Services de sécurité intérieure (Shabak) ont été diligentés pour mener l'enquête.

En septembre 2009, les Services de sécurité intérieure (Shabak) et le quotidien Haaretz ont signé un accord dans lequel Ouri Blau était censé rendre les documents confidentiels en sa possession. En contrepartie, le Shabak s'engageait à ne pas incriminer Ouri Blau et à ne pas lui faire subir d'interrogatoire sur ses sources.

Deux mois plus tard, en décembre 2009, Anat Kam a été appréhendée et interrogée, et depuis elle est assignée à domicile. Le 14 janvier 2010, elle a été inculpée pour espionnage.

Lorsque les Services de sécurité intérieure (Shabak) ont obtenu les documents du correspondant de Haaretz, Il s'est avéré qu'il ne leur avait remis que 50 documents alors que les Services de sécurité sont convaincus qu'il en détient beaucoup d'autres. Et le comble pour les Panthères roses des Services de sécurité, Ouri Blau a réussi à s'envoler pour Londres en décembre 2009 (?!), probablement afin de ne pas être arrêté et interrogé sur les documents manquants. Et depuis, il n'est toujours pas revenu en Israël ni n'est sur le point de le faire. Dans des interviews accordées à des journaux étrangers, Dov Alfon le rédacteur en chef du quotidien Haaretz a affirmé que le journal assurera tous les besoins de son correspondant Ouri Blau en exil en Angleterre, tout le temps que cela sera nécessaire. En d'autres termes, le quotidien Haaretz soutient et protège Ouri Blau contre les Services de sécurité intérieure et considère cela comme un cas de confidentialité professionnelle journalistique à protéger.

Le directeur du Shabak, Youval Diskin a mis en garde que la divulgation de cette affaire au public ferait d'Ouri Blau un objectif pour des éléments hostiles à Israël, insinuant ainsi que la vie de ce dernier serait dorénavant en danger par ceux qui voudraient mettre la main sur ces documents secrets.

C'est une série de graves fiascos qui ferait un excellent scénario d'un film de comédie-espionnage, dont les principales questions qui se posent sont les suivantes:

1- Comment une appelée connue pour ses connivences idéologiques avec des groupuscules radicaux antisionistes israéliens, dont l'engagement la met en porte à faux et l'oppose aux activités militaires israéliennes contre les Palestiniens, peut-elle circuler et servir dans le Bureau du Commandant de la Région centre qui est la plaque tournante et le centre nerveux des opérations de Tsahal en Judée et Samarie, et pas seulement face aux Palestiniens?

2- Le fait qu'Anat Kam ait réussi pendant deux années consécutives à copier une quantité aussi impressionnante de documents et à les graver sur CD indique que c'était la pagaille totale dans le Bureau du Commandant de la Région centre. Il est vrai qu'en 2005, alors qu'Anat Kam s'engageait dans son forfait, le Commandement de la Région centre et son général Yaïr Naveh, consacraient toutes leurs ressources et talents à exécuter de façon "élégante" l'expulsion des pionniers juifs des localités du Nord de la Samarie, œuvre maitresse du crépuscule de l'ère Sharon. On ne peut pas être partout à la fois, transformer les fidèles patriotes des implantations juives du Nord de Samarie en adversaires à expulser, et être en alerte aux éléments subversifs d'Israéliens fanatiques infiltrés au cœur même des centres de décision de l'appareil militaire.

3- Un élément plus qu'étrange est comment les Services de sécurité après deux mois de pourparlers avec Haaretz et son correspondant Ouri Blau ne sont arrivés à Anat Kam qu'en décembre 2009?

4- Comment, après presqu'une année d'enquête, les Services de sécurité intérieure ne savent toujours pas où se trouvent les documents manquants?

5- La dernière question à ce stade qui sera suivie par beaucoup d'autres, est, comment le quotidien Haaretz a pu sans aucun problème publier des articles où des informations secrètes ont été divulguées sans être fermé ou écroué en justice jusqu'à ce jour?

En descendant de la montagne

2010-03-07T03:18:00.000-08:00

En descendant de la montagne

Ce matin sur le Mt du Temple, sur le lieu le plus sacré du judaïsme, là où furent érigés le Premier et le Second Temple de Jérusalem, le muezzin a hurlé si fort que dans tout Jérusalem, dans la capitale éternelle d'Israël, on a entendu les appels assourdissants de "Allah Houa Kbar". Je me suis dit que pour une fois, nous les Israéliens devrions prendre exemple sur les Suisses) prendre exemple sur les Suisses avec leur référendum sur les minarets.

Sur le Mont du Temple, des Arabes pieux priaient en tournant le dos, en s'agenouillant et en se prosternant en présentant le postérieur à l'endroit présumé du Saint des Saints. En faisant cela, ils attestent d'eux-mêmes en saine géographie que les Arabes sont d'Arabie – à Jérusalem et sur la Terre d'Israël, ils ne sont que des étrangers en transit. De la même manière que nous Juifs étions en exil, en transit parfois long, en Afrique du Nord, en Pologne ou en France.

J'ai voulu m'introduire sur le Mont du Temple, le plus haut site du judaïsme. J'étais enveloppé du Talith, le châle de prière et avec les Tephilin, les phylactères dont l'un est enroulé au bras et l'autre posé sur le haut du front. La police d'Israël, la police de mon pays dont je suis fier d'être citoyen et d'en détenir carte d'identité et passeport, la police de l'Etat juif des Juifs m'a interdit l'accès du Mont du Temple, alors qu'une foule de touristes du monde entier avec insignes de croix et d'autres fois religieuses y étaient autorisés, équipés d'appareils photos et en tenues vestimentaires pas très conformes aux normes universelles dans des lieux de culte. J'ai protesté en invoquant ma liberté de culte en tant que Juif sur la Terre d'Israël, à Jérusalem, sur le site le plus sacré du judaïsme depuis plus de 3000 ans, vainement.

En revanche, cette interdiction de me laisser entrer aurait été cohérente si sur la Place de la Caaba, de la pierre noire à La Mecque, il y aurait une synagogue gigantesque et qu'il serait permis à tous d'y entrer sauf aux Musulmans pieux - et si sur la Place St Pierre au Vatican, l'accès y était prohibé uniquement aux Catholiques pieux. Un des policiers m'a fait comprendre que si un Juif s'introduisait avec Talith et Tephilin sur le Mont du Temple, cela risquerait de déclencher des émeutes d'arabo-musulmans sur tout le globe et de dégénérer en déflagration nucléaire à l'échelle planétaire, la fin du monde quoi. Je l'ai regardé droit dans les yeux avec un sourire amusé et plein d'amertume en même temps. Il était très sérieux et certain que c'était la paix qu'il n'y a pas dans le monde qu'il protégeait en empêchant un Juif isolé, équipé du terrible armement du Talith et des Tephilin, d'entrer dans l'endroit qui est le sommet de tous les espoirs et prières juives. Incapable de saisir l'absurdité de ce qui en d'autres circonstances aurait été considéré comme un blague de très mauvais goût. Ce policier israélien n'est certes pas un mauvais bougre. En bon fonctionnaire, il applique scrupuleusement les directives de personnes dont la capacité de compréhension du processus historique inouï que nous vivons à Jérusalem est très, très limitée.

Ce qui est absurde, c'est qu'encore nombre d'entre nous ne saisissent pas encore totalement que nous sommes revenus à la Maison en Israël, que nous sommes revenus pour renouer avec notre histoire et la poursuivre, que nous sommes revenus pour le Bet Hamikdash, la Maison de Sainteté – à cette Maison pour laquelle nous avons tant versé des larmes et tant prié, pour laquelle chacun brise un verre le jour du mariage sous le dais nuptial afin de ne pas oublier même dans la circonstance la plus réjouissante de la vie, la peine du Bet Hamikdash détruit par Titus en l'an 70.
C'est ici, sur le Mont du Temple que sera décidé de l'issue du conflit qui nous oppose à l'univers arabo-musulman. Si nous continuons à lui abandonner le Mt du Temple, Dieu préserve, nous risquons d'être balayés.

Jérusalem dont parlent nos sources, c'est le Mt du Temple. Il serait temps que nous nous en souvenions pour de vrai, que cela soit imprimé dans nos cœurs, pas juste un vœu de pseudo piété prononcé du bout des lèvres. Cela doit se traduire dans nos actes. Cela doit devenir le thème central de débat dans la politique juive - que nos dirigeants se prononcent là-dessus pour être élus, que nos Sages, nos Rabbins reviennent à nous enseigner ce qui fait l'essentiel du culte de la Torah, à savoir les instructions sur la construction et sur le culte du Bet Hamikdash. (Ceux qui en doutent n'ont qu'à ouvrir leur livre de prière de Yom Kippour.) Que ne soit pas vain le serment de David, le Premier des Rois d'Israel ayant régné à Jérusalem - Psaumes (137, 5):

"Si je t'oublie Jérusalem, que ma droite me refuse son service."

Méir Ben-Hayoun

Si ce que tu fais est juste, ce sera aussi intelligent

2010-01-19T05:04:00.000-08:00

Si ce que tu fais est juste, ce sera aussi intelligent

Par Yossi Dayan

Article paru dans Aroutz 7 – Traduit de l'hébreu par Méir Ben-Hayoun

Yossi Dayan, alors réserviste, a été condamné à 45 jours d'emprisonnement pour avoir refusé d'exécuter l'ordre de destruction des maisons de Yamit lors de l'évacuation du Sinaï en 1982. Ensuite, il a été grièvement blessé par une mine lors de la Première guerre du Liban. Son fils Hananel, militaire primé pour son excellence, s'est rendu célèbre pour avoir refusé de serrer la main du Chef d'Etat major Dan Haloutz, le commandant de l'expulsion de Goush Katif. Ce fut lors de la cérémonie de Yom Haatsmaout en mai 2006 à la résidence du Président de l'Etat d'Israel. Hananel Dayan s'était contenté de présenter le salut militaire de rigueur au Chef d'Etat major.

La réaction israélienne à l'attitude turque a été juste et également intelligente. L'honneur national est un élément primordial dans nos relations avec le Musulman Recep Tayyip Erdogan (Premier Ministre Turc).

Certes, il est bien difficile de discuter avec des gens qui ne réfléchissent pas comme nous. Mais il est combien plus difficile de discuter avec des gens qui ne réfléchissent pas du tout. Parmi ces derniers, les plus indécrottables sont ceux qui répètent des slogans creux entendus au marché aux puces sans qu'ils n'y aient rien compris.

"Ne sois pas toujours dans le vrai– sois intelligent, sois malin" est le slogan que je hais le plus lors d'une polémique. Que dois-je faire pour cesser d'être dans le vrai? Inventer un argument à l'encontre de la vérité, des valeurs ou de la logique? Ou bien en tournant le dos à la réalité factuelle? Est-ce qu'une telle conduite fera de moi vraiment quelqu'un de plus malin? Alors si on considère que quelqu'un s'éloigne de ce qui est juste, cela signifie-t-il qu'il se rapproche plus de l'intelligence? Ou peut-être, est-ce tout le contraire?!

L'hypothèse de ceux qui agitent devant nous ce révoltant slogan que personne ne rejette, est qu'il est impossible de conjuguer ces deux caractéristiques, à savoir qu'un homme puisse être dans le vrai et que ce soit intelligent.

Mais que faire? Non seulement il n'y a pas contradiction, mais l'une de ces deux caractéristiques ne va pas sans l'autre, si bien que la personne qui est dans le vrai est celle qui est intelligente! Et de facto, si on n'est pas dans le vrai, on n'en sort pas grand malin non plus.

Prenons par exemple l'affaire du blâme à l'ambassadeur turc en Israel lorsque le ministre adjoint des Affaires étrangères l'a convoqué et l'a fait s'assoir plus bas que lui. Lieberman avait assigné à son adjoint de réprimander vertement le représentant officiel d'un Etat dont le Premier Ministre déblatère contre Israel à tout moment. Cette réaction israélienne a été juste et a été également intelligente. L'honneur national est un élément essentiel dans nos relations avec le Musulman Recep Tayyip Erdogan.

Les Turcs comprennent cela très bien, et pour preuve, le ton est vite monté et ils ont exigé des excuses de la part d'Israel.

C'est alors que des experts nommés par eux-mêmes se sont mis à émettre des remarques et à faire des recommandations au Ministre des Affaires étrangères. Ils lui ont dit: "Ne soyez pas trop dans le vrai bien que les Turcs méritent effectivement cette réaction. Soyez malin et jetez-leur un os afin qu'ils renoncent à rapatrier à Ankara leur ambassadeur qui se sent vexé."

Netanyahou a donné pour instruction de céder à l'exigence turque, en présentant des excuses aux Turcs. Consécutivement, l'Etat d'Israel s'est fait passé pour une entité qui n'est ni dans le vrai et ni bien perspicace. Le manque de clairvoyance en obtempérant à cette exigence nous coûtera cher, pas seulement dans nos relations bilatérales avec la Turquie. Il est impossible d'être intelligent au détriment de ce qui est juste.

Dorénavant affirmons: sois dans le vrai – sois intelligent!

Le Docteur Hagui Ben Artsi dans un message ferme à Netanyahou

2009-11-23T02:16:00.000-08:00

Le Docteur Hagui Ben Artsi dans un message ferme à Netanyahou

Traduit de l'hébreu par Méir Ben-Hayoun

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/196864

Le beau frère de Netanyahou demande au Premier Ministre de ne pas libérer de terroristes dans le cadre de l'échange pour le soldat Shalit: "Si tu ne peux soutenir cette pression, démissionne et rentrez chez toi les mains propres."

Alors qu'on met au point les derniers détails sur l'échange de centaines de terroristes pour libérer le soldat Shalit, aujourd'hui (dimanche), Hagui Ben Artsi, envoie une missive très dure à son beau frère, Binyamin Netanyahou. Il l'exhorte de ne pas céder et de ne pas entériner cet échange. Dans la mesure où le Premier Ministre Netanyahou ne peut soutenir la pression exercée sur lui "qu'il démissionne en gardant les mains propres et sans se couvrir de honte lui ainsi que sa famille et tout le peuple d'Israel."

Lettre ouverte au Premier Ministre Binyamin Netanyahou/ Hagui Ben Artsi

Dernièrement, tout indique que tu cèdes au chantage du Hamas et que tu es sur le point d'entériner un échange dans lequel le soldat Shalit sera libéré en contrepartie de la libération de centaines de terroristes et d'assassins, la plupart membres du Hamas.

Je prie le ciel que ce ne sont là que des rumeurs. Je m'adresse à toi avec émotion dans une intervention de dernière minute: Bibi, si tu ne peux soutenir la pression des médias et des organismes de gauche – démissionne et rentre chez toi les mains propres, en bonne conscience et sans entacher ton nom. N'entérine pas cet échange honteux qui fera de toi, non seulement la risée de tous, mais te fera porter sur les épaules la responsabilité de la prochaine vague de terrorisme, susceptible d'être plus terrible que les précédentes.

Dans ton livre sur le terrorisme (l'Occident peut vaincre) qui est une référence en la matière dans le monde entier, tu qualifies la libération de terroristes "d'erreur fatale entrainant de façon inéluctable l'intensification du terrorisme et du chantage." (Page 144 de l'édition en anglais)

Tu critiques la politique des gouvernements d'Israel qui ont cédé au terrorisme et ont libéré des assassins. Tu pointes du doigt les conséquences désastreuses de ces échanges. Tu t'engages comme dirigeant politique, à refuser de façon absolue à exécuter un quelconque échange de ce type. "Ne libérez pas les terroristes jugés et prisonniers" exhortes-tu les dirigeants du monde libre.

Lorsque tu étais ambassadeur d'Israel à l'ONU, tu as publiquement critiqué l'échange de prisonniers avec Ahmed Djibril (ndlt: "l'échange Djibril" en 1986 où des centaines de terroristes jugés en Israel furent échangés contre six militaires de Tsahal faits prisonniers au Liban en 1982). Tu avais mis en garde contre les conséquences prévisibles: intensification du terrorisme et tuerie massive des deux côtés (comme cela s'est regrettablement concrétisé après l'échange, lorsqu'éclata la Première Intifada). Bien que tu ne fusses que haut fonctionnaire, tu n'as pas hésité à critiquer publiquement le gouvernement alors que cela aurait pu entrainer ton limogeage –tu as été fidèle à ta conscience et à tes principes. Nous étions tous fiers de toi. Tu m'as raconté qu'en ces moments critiques, tu avais devant les yeux l'image de ton frère Yoni qui s'était fait tuer lors de l'opération d'Entebbe (ndlt: opération de libération des otages israéliens de l'avion d'Air France détourné à Entebbe en Ouganda par des terroristes du FPLP et de la Faction Armée Rouge en Juillet 1976). Ton noble frère qui avait donné sa vie au combat pour que l'Etat d'Israel ne libérât point de terroristes.

A mon regret, déjà lors de ton premier mandat de Premier Ministre (ndlt: de 1996 à 1999) tu as failli dans cette épreuve cruciale. Afin de faire libérer deux agents du Mossad qui s'étaient faits intercepter en Jordanie, tu as ordonné de libérer le Sheikh Ahmed Yassine qui devint le leader du Hamas à Gaza et mena au massacre de centaines de citoyens israéliens lors de la Seconde Intifada jusqu'à ce qu'il se fasse éliminer par Tsahal.

Je suis navré de devoir le dire Bibi, mais le sang de centaines d'assassinés et de milliers de blessés de la Seconde Intifida est aussi, partiellement, ta responsabilité. Ne refais pas, je t'en prie, une seconde fois la même erreur – et en plus grand!

Toutefois, la libération du Sheikh Yassine s'est réalisée (ndlt: en 1997) alors que l'illusion de paix était vivace (chez une partie du peuple), alors que certains considéraient que les accords d'Oslo pouvaient mener à la réconciliation entre nous et nos voisins. Mais aujourd'hui, nous sommes tous réalistes et nous savons que le Hamas n'a aucune intention de se réconcilier. C'est une organisation terroriste fanatique et cruelle dont l'unique objectif est l'extermination d'Israel.

Quel prétexte peut être invoqué pour trahir les principes que tu as prêchés toutes ces dernières années? Quelle raison pour dévier de la voie que tu as tenté d'inculquer au monde et pour tourner le dos au noble legs laissé par ton frère Yoni Hy"d, dont tu as toujours été si fier?

Je termine cette missive par la même exhortation:

Bibi, reviens à ce tu as été et à tes principes! Déclare officiellement qu'il n'y a pas de négociation avec les organisations terroristes sur la libération d'assassins! Affirme que nous ne cèderons pas au chantage de ceux qui nourrissent le dessein d'exterminer Israel!

Agis contre le terrorisme comme tu l'as écrit et comme tu l'as toujours prêché: par la force, avec fermeté et avec courage – et tu verras que tout le peuple se tiendra derrière toi.

Et si tu ne le peux pas, démissionne et rentre chez toi afin que tu ne sois voué à l'opprobre en tant que celui qui a permis, Dieu préserve, à ce que le terrorisme islamiste triomphât sur l'Etat d'Israel et sur le monde libre.

Avec toute mon affection et tout mon respect

Hagui Ben Artsi

Se dire fidèle à l'identité d'Israël, en quoi cela consiste-t-il aujourd'hui?

2009-10-14T03:12:00.000-07:00

Se dire fidèle à l'identité d'Israël, en quoi cela consiste-t-il aujourd'hui?

Par Méir Ben-Hayoun

Tout d'abord, les réponses sont aussi vastes et multiples que l'éventail de sensibilités juives que cette question interpelle. Mais il y a certaines lignes que notre époque houleuse et extraordinaire ne nous laisse point le loisir d'occulter.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, nous vivons une actualité que nous n'osions même plus rêver et qui pourtant formait l'objet même de nos espoirs et l'axe constitutif du canon de nos prières et de nos célébrations: l'an prochain à Jérusalem, le Retour des exilés, le Retour à Jérusalem, le Retour au Mont du Temple, nos ennemis vaincus.

Tout cela s'est réalisé dans la difficulté certes, mais c'était bien de cela dont il s'agissait. Ce processus a été enclenché depuis 1948 et reconfirmé de façon encore plus éclatante en 1967 et lors de la victoire de la Guerre de Yom Kippour. Mais serions-nous encore trop endormis pour ne pas nous en rendre compte? Les Rabbins, heureusement pas tous, parlent de tout sauf de l'essentiel. Ils parlent de cacherout, d'élévation spirituelle, de sensation d'harmonie à pratiquer la religion etc. C'est très bien, même très bien d'éveiller à la pratique des mitsvot. Mais Dieu, à travers ses prophètes nous a parlé surtout d'autre chose.

Qu'est ce qu'ont fait les Enfants d'Israël sous la direction de Josué? Ont-ils récité les Tehilim (Psaumes)? Probablement pas! Il n'y avait d'ailleurs pas encore de livre de Tehilim à cette époque. (Personnellement, je lis souvent les Tehilim, c'est même très recommandé). Les Enfants d'Israël avec Josué à leur tête se sont introduits dans le pays d'Israël et se sont engagés dans des guerres terribles de conquête. Une génération avant cela, il y en a qui n'ont pas voulu de ces guerres de conquête de la Terre d'Israël et ils ont entraîné le peuple avec eux. C'était pour des motivations réputées pieuses lors d'une certaine journée du 9 du mois de Av que ceux que la Torah nomme les "Explorateurs" ont engendré ce qui s'avèrera être l'archétype du malheur d'Israël, non pas la faute, mais la souillure des Explorateurs telle que cela est désigné par certains sages d'Israël. Qui étaient ces Explorateurs? Les princes de chacune des douze tribus d'Israël. C'est à dire les Sages, les Grands Rabbins dirait-on aujourd'hui. Sur douze de ces Explorateurs, seulement deux se sont prononcés en faveur de l'intrusion militaire immédiate en Terre d'Israël.

Josué fils de Noun et Caleb fils de Yéfouné en phase avec l'injonction divine émise dans la Torah déclarèrent publiquement: "même si l'ennemi est plus fort, nous devons investir la Terre que Dieu nous a donnée et nous le vaincrons". La Tora et l'Histoire d'Israël on donné raison à Josué et à Caleb tandis que les dix autres Explorateurs sont tombés dans l'oubli et dans l'opprobre éternelle.

Quand on se sert du Shoulkhan Aroukh (code juif des préceptes de comportement), qui est très très important certes, pour occulter ou pour mettre de côté ces aspects territoriaux et nationaux de la parole divine à l'heure où, après 2000 ans d'exil, Dieu nous a ramenés à Sion et a livré nos ennemis entre nos mains, on ment aux Juifs par omission! C'est de l'hérésie, même si elle est émise par des gens qui se réclament de la Torah et de la religion juive et s'ornent de la parure de la sagesse.

Et ceux qui, dans une attitude ambiguë, veulent bien nous concéder que la Terre d'Israël est un pays juif possible, mais que l'essentiel ne réside pas à y résider ou à s'y attacher outre mesure, que l'essentiel réside dans un effort d'élévation spirituelle frisant l'abstraction et le folklore et dénué de la dimension collective et territoriale d'Israël, ceux-là mentent également et déforment la Torah et leurs grands chapeaux et leurs grandes barbes ne peuvent camoufler cela.

Alors il y en a qui vont parfois en Ukraine, à New York, à Paris ou à Djerba comme si là-bas c'était Sion, comme si là-bas c'était la Terre sainte que Dieu nous avait promise par l'entremise de tel ou tel illustre sage, et comme ce n'était pas le Bet Hamikdash à Jérusalem que Dieu nous avait demandé de construire et à y renouveler le sacerdoce des Cohen. Ou alors, en allant rechercher les racines juives en Pologne, à Alger, à Fez, à Meknès, à Vilna ou de façon morbide parfois à Auschwitz - comme si nos racines, ce n'était pas ici en Israel qu'elles étaient. Et pour cause, tous les grands sages d'Israël en Pologne, à Alger, à Fez, à Meknès, à Djerba, à Vilna, à Krakow, à Presbourg au travers des siècles, ne voyaient-ils pas leurs racines à Sion? N'ont-ils pas pleuré de chaudes larmes du fait d'être prisonniers dans l'abime ténébreux de l'exil, éloignés de Jérusalem à des époques où il était pratiquement impossible de s'y rendre? N'auraient-ils pas tout donné pour pouvoir échanger avec nous toutes leurs années de vie pour vivre ne serait-ce que cinq minutes de la possibilité que nous avons d'embrasser la poussière de la Terre d'Israël?

En 1948 et en 1967, Dieu nous a redonné la Terre d'Israël par des miracles inouïs en seulement quelques jours! Sans oublier de mentionner les braves Juifs et Juives qui ont donné leur vie pour cela et ceux qui ont combattu et sont restés en bonne santé. Ce ne serait pas Dieu qui aurait fait cela comme l'affirment certains qui se targuent de la stricte observance sous le prétexte que les Juifs d'Israël ne sont pas tous des Juifs pratiquants. Diatribes indignes qui ressemblent sur nombre de points à l'argumentaire des incroyants ou même à l'intox de nos pires ennemis. Alors si ce n'est pas Dieu qui a fait cela, c'est qui? Il faut être mystique au sens péjoratif du terme pour croire que notre force et notre savoir-faire seuls nous auraient permis de tels succès incroyables aux vues de l'Histoire universelle. A moins que nous nous imaginions être des super-héros de bande dessinée.

Il faut être conscient des évènements incroyables que nous vivons. Au lieu de cela, nous mettons le genou à terre et nous supplions les nations de nous comprendre et que nous leur répétons à usure que ce que nous faisons, c'est pour la paix tellement nous sommes un peuple épris d'humanisme et de démocratie et toute cette eau de rose que personne ne veut plus avaler, et avec raison d'ailleurs. Nous sommes là parce que nous sommes Israël, tout simplement!

Où alors, on ne fait que de la fausse piété avec tout un accoutrement exotique pour faire plus vrai, en se disant qu'on ne peut rien faire de bon en Israël si ce n'est prier tellement nous serions impies.

Des religieux s'occupent de religion comme si Dieu n'avait pas dit à Moise, avant même de lui parler de Torah - c'est d'ailleurs la Torah elle-même qui le dit: (Exode III, 7 et 8) " L'Éternel poursuivit: "J'ai vu, j'ai vu l'humiliation de mon peuple qui est en Égypte; j'ai accueilli sa plainte contre ses oppresseurs, car je connais ses souffrances. 8 Je suis donc intervenu pour le délivrer de la puissance égyptienne et pour le faire passer de cette contrée-là dans une contrée fertile et spacieuse, dans une terre ruisselante de lait et de miel, où habitent le Cananéen, le Héthéen, l'Amorréen, le Phérézéen, le Hévéen et le Jébuséen."

Nous savons d'autre part que le Rassemblement des exilés et la reconstruction de souveraineté de la Nation d'Israël est la première phase de ce qui est appelé le processus messianique. En gros, c'est cela le sionisme peu ou prou: reconstruire la Nation d'Israël et y rassembler les Juifs de Diaspora. Il suffit d'allumer la télévision ou la radio pour savoir que ces initiatives sionistes suscitent une fièvre quasi universelle. En cela, ce que nous vivons aujourd'hui avec la réprobation pavlovienne d'Israël par les nations, cela doit nous réconforter. C'est un signe supplémentaire que c'est bien de la Nation d'Israel dont a parlé la Torah qu'il s'agit. C'est donc par là que passe notre Histoire, histoire commencée par Adam et reprise par Abraham l'Hébreu pour arriver jusqu'à son terme, l'avènement messianique.

Par conséquent, nous pouvons en toute sérénité nous engager dans la guerre pour anéantir nos ennemis proches et éloignés et extraire l'envahisseur des contrées de notre Terre sur lesquelles nous avons abdiqué pour des chimères de paix. Quarante deux ans après notre Retour sur le Mont du Temple, nous pouvons sérieusement envisager de reconstruire la Maison de Sainteté, le Bet Hamikdash tel que nous y adjoint le Tout puissant dès notre Retour à Sion. En cela, il faut reconnaitre la vérité même si elle a été dite cette semaine pas nos pires ennemis, les fondamentalistes nazislamistes, dans une tentative d'embraser une fois de plus la région: "les Juifs veulent construire leur IIIème Temple de Jérusalem." Ceci est vrai!

Quand l'objet même de nos articles de foi se réalise de façon aussi éclatante, il faut ouvrir les yeux et en prendre acte. Il faut orienter nos vies en fonction de cela et sauter dans le train en marche tant qu'il est encore temps et qu'il n'est pas trop éloigné. C'est cela l'identité d'Israël, s'insérer dans ces évènements, y participer et les vivre pour nous-mêmes et pour notre descendance, avec beaucoup d'autres choses également, mais certainement pas se confiner dans une petitesse de fausse piété superstitieuse.

Pourquoi Gilad Shalit ne revient pas à la maison

2009-07-07T00:04:00.000-07:00

Pourquoi Gilad Shalit ne revient pas à la maison

Par Moshé Feiglin

Paru sur Aroutz 7 le 02/07/09, traduit de l'hébreu par Méir Ben-Hayoun

La pénible chronique des militaires israéliens capturés par les organisations terroristes n'a pas débuté avec Gilad Shalit. Exception faite d'Elhanan Tanenbaum qui pour des raisons encore obscures, le Premier Ministre Ariel Sharon a exercé des pressions très fortes sur son cabinet et s'est entêté à payer une rançon folle pour sa libération, on remarquera que la dernière fois où des soldats sont revenus en vie après un échange de prisonniers fut en 1985, dans la transaction avec Ahmed Djibril [6 militaires israéliens prisonniers au Liban furent échangés contre 1150 terroristes condamnés à des peines de prison très lourdes, dont Kozo Okamoto] .

La liste des otages israéliens rendus morts ou encore disparus est longue et pénible: Ron Arad; les combattants de Giv'ati Rahamim Alshikh et Yossi Fink; les trois captifs du Mont Dov: Omar Sa'ouad, Benny Avraham et Ady Avitan; Nissim Tolédano, Ilan Saadoun, Avi Sasportas, Yaron Hen, Arieh Frankental, Ehoud Goldvasser et Ohad Regev. A part Nahshon Waxman, le gouvernement d'Israel a tenté de les faire libérer par un échange de prisonniers dans la même modalité qu'aujourd'hui il tente de le faire face aux geôliers de Gilad Shalit. Aucun de ces militaires n'a eu le bonheur de revenir à la maison.

Jusqu'au maudit échange de prisonniers avec Ahmed Djibril, la politique d'Israel en telles circonstances était toute autre. L'option privilégiée était le raid militaire même si parfois il pouvait tragiquement échouer, comme lors des opérations de sauvetage ratées des enfants d'Avivim (1972) ou de Maalot (1974). Parfois, l'opération pouvait réussir comme à Entebbé (1976). En général, le gouvernement refusait de négocier avec les preneurs d'otages et s'il négociait, le prix à payer était raisonnable comme le recommandent les sources juives. Pour recevoir des cadavres, on rendait des cadavres.

On peut tout à fait affirmer que la transaction avec Djibril et la libération en série de terroristes qui s'en suivit fut le catalyseur principal du déclenchement de la première intifada (1987). Le nombre d'Israéliens qui furent assassinés directement par ces assassins libérés et indirectement par l'influx de motivation au terrorisme par la présence de centaines de terroristes dispersés sur le terrain est nettement supérieur au nombre de militaires que cela avait permis de faire libérer.

Paradoxalement, 24 ans après qu'il fut décidé de faire libérer "à tout prix" nos militaires faits otages il s'avère que nos différents gouvernements ne sont pas parvenus à faire libérer un seul d'entre eux. En revanche, 2000 de nos citoyens, hommes, femmes et enfants ont été assassinés cruellement depuis.

Bien entendu, le concept "à tout prix" induit la libération de tous les terroristes emprisonnés en Israel. Cela ne signifie pas initier une opération guerrière, parce que la guerre est une chose négative par essence. De sorte qu'en réalité, il ne s'agit pas réellement de libérer nos otages "à tout prix". On peut douter que l'intention des manifestants pour la libération de Gilad est d'inciter à bombarder massivement Gaza et d'encaisser les condamnations et les mises au ban internationales, jusqu'à ce que le Hamas à genou libérât Gilad. Même couper le courant électrique à la Bande de Gaza est un prix que le gouvernement d'Israel ne peut se permettre pour un seul de ses soldats pris en otage. Quand on dit "à tout prix", cela signifie tout prix pacifique qui satisfera Shelly Yehimovitz (ndlt: membre de la Knesset pour le parti travailliste et ex présentatrice d'une émission quotidienne radiophonique très populaire) et les Quatre mères (mouvement pacifiste de mères de militaires pour le retrait de Tsahal du Sud Liban jusqu'en l'an 2000) et qui fera reluire l'image médiatique des politiciens qui en prendront l'initiative.

Durant ces dernières 24 années, l'expérience démontre cruellement que ceux qui affirment qu'il faut libérer Gilad à tout prix, de facto, condamnent ce dernier à une mort certaine. Je ne souhaite rien de plus que de me tromper en affirmant cela. Mais la vraie signification de "à tout prix" est en fait qu'il n'y a "aucun prix". Les assassins ont bien compris qu'en attendant patiemment, ils ne peuvent qu'en sortir gagnants. Plus ils sont cruels, inhumains et, empêchent les visites de la croix rouge et même s'ils exécutent l'otage et négocient le retour de son cadavre, la rançon qu'ils obtiendront des Israéliens ne fera qu'augmenter.
D'autant plus que le prix que les Israéliens sont pas prêts à payer n'inclut pas la guerre. L'emprisonnement des terroristes (dans des conditions de maison de repos) ne perturbe pas l'ennemi outre mesure. La situation optimale de leur point de vue est la poursuite de la conjoncture actuelle, à savoir qu'Israel est humilié et craque de plus en plus. Si Gilad était relâché, cela cesserait, alors pourquoi libérer Gilad?

"Il n'y a rien qui vaille la peine de mourir" chante John Lenon. Cette approche s'est enracinée chez nous lors de la Première Guerre du Liban. La manifestation des 400 000 (un chiffre tout ce qu'il y a de plus fantaisiste) [après Sabra et Chatila en septembre 1982], les associations des mères et tout le courant de gauche qui a relevé la tête pendant cette guerre ont promu ces conceptions postmodernes selon lesquelles la guerre est le mal absolu et tout ce qu'il reste à faire est de penser dans un autre paradigme que celui des rapports de forces et les choses s'arrangeront d'elles-mêmes.

Le film d'animation d'Ari Folman 'Valse avec Bashir", qui est un très bon film décrivant l'expérience de cette guerre, fait passer précisément ce message. C'est une guerre absurde sans raison et sans but. J'étais jeune officier d'active alors et je peux dire que ce n'était pas la sensation des militaires qui y participaient. Il s'avère que, comme pour toutes les expériences traversées dans la vie, la guerre aussi est vue à travers les lunettes qu'on apporte de la maison.

Depuis la Guerre du Liban, la gauche à mis sur le nez du peuple d'Israel des lunettes à travers lesquelles la guerre est illégitime et condamnable en tout circonstance. A partir ce cet instant, préserver la vie des militaires est devenue une valeur suprême. Après l'échange avec Djibril, quand l'ennemi a compris cela, la chance de revoir vivant un otage israélien est devenue infime. Dès que le slogan "ramener nos soldats vivants à la maison" est devenu le mot d'ordre essentiel, aucun prisonnier israélien n'est revenu vivant.

Il s'est passé autre chose il y a exactement 24 ans. Le gouvernement d'Israel a trahi et a abandonné à la geôle américaine son agent de renseignement, Yehonatan Pollard. Une relation étroite lie la pleine coopération du gouvernement d'Israel avec l'administration américain dans l'emprisonnement de notre frère Yehonatan et notre incapacité à ramener nos prisonniers à la maison. Le peuple d'Israel constitue un seul corps, que ce soit sur la Terre d'Israel ou en dehors. Quand l'infection de la trahison touche une partie de ce corps, cela s'étend à tous les membres.

Par les renseignements qu'il nous a fournis, Yéhonatan Pollard nous a permis d'éliminer en 1981 la menace constituée par le programme nucléaire irakien. Pourquoi a-t-il fait cela? Parce que nous sommes Juifs comme lui. Mais nous l'avons trahi et lâché en pâture aux lourdauds du complexe américain de défense qui ne savent toujours pas identifier leurs véritables ennemis et se font toujours surprendre comme le 11 septembre. Nous avons préféré nous voir comme des Israéliens et voir en lui un traitre américain. Quand nous tournons le dos à notre identité juive, nous ne sommes plus capables d'être fidèles même à notre identité israélienne.

Malheur au monde libre d'avoir Obama pour dirigeant

2009-06-07T05:37:00.000-07:00

Malheur au monde libre d'avoir Obama pour dirigeant

Par Yossi Blum Halévy* – Paru sur Aroutz 7, traduit par Méir Ben-Hayoun

Le discours du Président des Etats Unis d'Amérique Obama au Caire le 4 juin 2009 sera voué à l'opprobre éternel. En cette journée-ci, le monde a vu le dirigeant de la seule super puissance, le leader des nations éprises de liberté, de paix et de coexistence prononcer un discours qui n'était qu'abdication, flagornerie, soumission et servilité à la force montante du Djihad islamique mondial. La grandeur américaine ne sera plus qu'un souvenir. La nation qui a vu des présidents héroïques, épris de liberté, de paix, de droits de l'homme et de démocratie tels Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Harry Truman, Eisenhower, J.F. Kennedy et Ronald Reagan a vu stupéfaite son nouveau président renouer avec l'esprit défaitiste de Munich 1938. L'Amérique tétanisée voit son président recycler l'attitude de Chamberlain qui brandissait le document "la paix en son temps" de sinistre mémoire, portant la signature de Hitler.

Les dirigeants du monde libre ont plié genou l'un après l'autre devant l'islamisme. Ils ont accepté ses moeurs vestimentaires, ses foulards. Ils se sont délectés de la "finesse de son antique tradition". Il se sont prosternés en lui baisant la main. Ils ont loué et magnifié "sa grandeur d'âme", "l'humanité du Coran", ses contributions à la science, son intégration dans l'économie, dans la vie sociale et dans la science aux Etats-Unis et dans le monde.

Pas un mot critique ni la moindre allusion sur cette religion aux centaines de millions de fidèles qui canonise la mort pour la guerre sainte et pour le Djihad mondial, qui prône le prosélytisme et l'intolérance la plus radicale envers ceux qui n'y croient pas. Une religion qui ne peut vivre dans la coexistence avec d'autres confessions. Une religion dont la conception sociale méprise les valeurs de l'Occident, la démocratie, l'égalité des sexes et les droits de l'Homme. Une religion dont les fidèles sont prêts à assassiner ou à se faire tuer et où on peut assassiner pour des vétilles de questions d'honneur ou pour des expressions de libre créativité, de satires et de critiques artistiques.

Tout en dénonçant à juste titre l'époque abomindable de l'esclavage aux Etats Unis, Obama aurait bien été avisé de mentionner également la part des Arabes dans la traite des Noirs qui a vidé l'Afrique de ses habitants et a été la cause de l'extermination de millions d'êtres humains péris dans les déserts, dans les jungles et dans les navires qui les acheminaient vers le continent américain.

Ce discours du président américain donne l'impression que l'Humanité revient aux terrifiantes journées de la fin des années 30, lorsque les Nazis réalisèrent toutes leurs aspirations criminelles résumées dans le slogan "territoires contre la paix" - la "paix maintenant" en échange des Sudètes d'abord et ensuite de la Tchécoslovaquie toute entière - la paix pour l'Anschluss avec l'Autriche, la paix pour la violation des accords de Versailles et l'armement effréné de l'Allemagne qui causa un carnage d'ampleur sans précédent; la paix pour l'abandon du peuple juif en Allemagne puis dans toute l'Europe; la paix du Traité Molotov-Von Ribbentrop pour avaler la Pologne, une paix de soumission à l'axe du mal nazi-italien-japonais, une paix de honte qui mena à une absence de paix, à la Shoah et à un désastre planétaire sans précédent où furent exterminés 6 millions de Juifs et 44 millions de personnes de diverses nations.

La face de la génération de notre temps est celle d'un chien - à la tête basse, qui frétille de la queue, qui aboie et attend une caresse et les encouragements d'un Occident hédoniste inondé d'immigrants arabes dominateurs , et de l'islam qui s'éveille dans un Tiers monde où le terrorisme global trouve refuge et caution religieuse.

En ces journées noires il y a 70 ans, au milieu de cette tragédie, des hommes d'état courageux se sont dressés, des dirigeants comme Churchill, Roosevelt et De Gaulle. Des dirigeants qui ne se sont pas laissés tenter par la popularité facile. En Grande Bretagne, suite à l'effondrement de toute l'Europe, Churchill prononça son fameux discours lors des terribles journées du blitzkrieg, alors que l'Allemagne se préparait à envahir les îles britanniques. "Nous combattrons dans les champs et sur les plages, nous combattrons dans les montagnes, nous combattrons dans les collines et nous n'abdiquerons jamais." Un an plus tard, le 8 décembre 1941, le président Roosevelt prononça au Congrès le discours de déclaration de guerre à l'Allemagne et au Japon après l'offensive japonaise sur Pearl-Harbor: "Ce jour qui sera gravé dans les mémoires pour toujours est le jour où toute l'Amérique se met en marche pour défendre les valeurs de liberté et de démocratie et ne cessera point de combattre jusqu'à l'anéantissement sans condition de l'agressivité criminelle des tyrans."

Pourrait-on imaginer ce qu'aurait pu être le destin de l'Humanité si la politique de ces distingués dirigeants avait été inspirée par le défaitisme du discours d'Obama? Le désintérêt pour la vérité historique, la corrélation sotte avec laquelle Obama a lié le souvenir de la Shoah avec le sort du peuple palestinien qui s'est attiré sur lui-même le malheur, après que les pays arabes avaient tenté en 1948 d'exterminer l'Etat d'Israel et d'en jeter ses habitants à la mer.

Malheur au monde libre dont Obama est le dirigeant!

D'où provient cette effronterie d'un président, aussi illustre soit-il, de décréter en opposition flagrante aux données historiques de culture universelle que les territoires de Judée-Samarie et de Gaza sont des territoires occupés et que les implantations sont illégales? Quel droit lui confère d'exiger l'inacceptable gel de toute construction et développement naturel dans les localités de Judée-Samarie et à Jérusalem en violation à toute moralité, à la justice et la loi?

Sur la même lancée, Obama accepte sans rechigner le potentiel nucléaire de l'Iran "pour des besoins non militaires" alors qu'il exige qu'Israel se conforme aux exigences de la charte de non prolifération des armes atomiques. Les intentions de la nouvelle administration américaine d'instaurer le dialogue avec l'Iran surviennent avec en arrière fond l'échec américain en Iraq, parallèlement à la campagne militaire qui s'embourbe en Afghanistan et dont l'objectif était d'empêcher les Talibans et Al Qaeda de prendre contrôle du Pakistan et de son arsenal nucléaire. Les Etats-Unis veulent évacuer leurs troupes d'Iraq jusqu'en 2010 et y laisser un régime pro-occidental. Obama ferait mieux de se rafraichir la mémoire et de se souvenir du traité de paix signé par Kissinger en 1972 à Paris avec la République nord vietnamienne dans l'espoir que le régime sud-vietnamien pouvait prendre les affaires en main sur le terrain évacué par les Américains. Malgré l'armement massif et leur soutien économique, les Etats-Unis n'ont pas réussi à maintenir le régime corrompu du Sud-Vietnam. Peu après leu retrait, le Sud-Vietnam ainsi que sa capitale Saïgon tombèrent entre les mains des Communistes. Quelque chose de semblable risque d'arriver en Iraq après que l'Iran et la Syrie y prennent le contrôle par le truchement de la majorité chiite. Dans cet effet domino, tomberont ensuite la Jordanie et les Etats du Golfe persique sur lesquels l'Iran a l'intention de s'imposer après la prise de contrôle du Liban par les force pro-iraniennes et pro-syriennes.

Le discours d'Obama annonce une ère de ténèbres pour l'Humanité toute entière, une ère de transition où l'esprit de liberté du nouveau gouvernement américain s'est islamisé et tente de s'imposer au peuple américain qui est un ami authentique du peuple d'Israel. La nation américaine est éprise de la Bible et des valeurs morales communes avec Israel dans une Alliance non écrite.

L'administration Obama a capitulé à la loi du glaive de Mahomet et à l'esprit d'intolérance envers les "infidèles chrétiens et juifs". Nous avons entendu les diatribes du Président Obama sur le "peuple palestinien, Chrétiens et Musulmans, humilié par opprimé par l'occupation israélienne". Selon lui, Israel doit céder des territoires de sa patrie reconnus comme le foyer national du peuple juif par le traité de San Remo en 1920 et par le Mandat de la Société des Nations en 1922, que la Grande-Bretagne s'était engagée à appliquer.

Deux Etats, un juif et un arabe, ont été proclamés en violations aux termes du Mandat de la Société des Nations déjà en 1924. Avec l'indépendance du Royaume hachémite de Jordanie, les Arabes de la Terre d'Israel (qui s'étend jusqu'en Jordanie) avaient reçu 75 pour cent des territoires destinés au Foyer national juif. La revendication d'Obama, "deux Etats pour deux nations" n'est que le début de l'érosion de l'Etat d'Israel pour en faire un Etat de tous ses citoyens dans les frontières de l'armistice de 1949, tout en annexant les frontières de la partition de 1947 à la Grande Palestine pour arriver à l'extermination de l'Etat juif dans les frontières d'Auschwitz.
En ce jour, Obama a déclaré la guerre au peuple juif, au sionisme et à l'Etat d'Israel et nous lui disons: Yes, we can too! Nous aussi, nous pouvons préserver notre patrie de sainteté quelque en soit le prix et nous ne nous soumettrons pas à tes diktats!

En ce jour, il faut exiger du Premier Ministre et du Ministre des Affaires étrangères de déclarer haut et fort devant toute l'Humanité que nous ne permettrons jamais de transformer un quelconque territoire de notre Terre historique en un Etat arabe terroriste.

Les constructions, la vie, le culte et la culture juive se poursuivront à Maon, à Penei Hever, à Hebron, au Goush Etzion, à Bet-El, à Ofra, à Gabaon, à Kedoumim et à Jérusalem et nous retournerons très prochainement, avec l'aide de l'Eternel, au Goush Katif dans la Bande de Gaza, à Kadim, à Homesh et à Sa-Nour.

Hors d'ici le livre blanc d'Obama, hors d'ici la soumission des collaborateurs et des partis politiques de la Feuille de route. A la guerre comme à la guerre pour notre Peuple et pour notre Terre – nous ne cèderons sur rien!

* Yossi Blum Halévy a publié une importante recherche sur la Guerre de Yom Kippour dans son livre "Hitkadshout". Il a lui-même combattu dans le Régiment 55 de parachutistes qui libéra Jérusalem en 1967 et qui traversa le Canal de Suez pour encercler la 3ème armée égyptienne en 1973.

Ne fais point pression sur Israël

2009-05-15T03:53:00.000-07:00

"Ne fais point pression sur Israël"

Par les résidents des collines

Traduit par Méir Ben-Hayoun

En vue du voyage officiel du Premier Ministre Binyamin Netanyahou à Washington la semaine
prochaine, les "résidents des collines" ont envoyé cette missive au Président Barak Hussein Obama pour lui demander de ne pas faire pression sur Israël.

Cher Obama

Tu sais certainement que celui qui t'a désigné à être Président est le Roi des rois des rois, le Dieu d'Israël, l'Unique qui gouverne le Monde et conduit l'Histoire de génération en génération.

Tu dois savoir qu'après 2000 ans d'exil, le Saint Bénit Soit-Il rassemble Son Peuple des quatre coins de la terre vers le Pays d'Israël qu'il avait promis à nos Patriarches, Abraham, Isaac et Jacob.

Tu es censé savoir également que le Saint Bénit Soit-Il a créé le Monde comme un seul corps fragmenté en plusieurs éléments (les peuples) et le cœur de ce corps, c'est la Terre d'Israël, Jérusalem, le Temple pour lequel nous prions à sa reconstruction très prochaine.

Tu es censé savoir que les bénédictions, la vie, le bien et tout ce qu'il y a de saint venant de Dieu dans ce monde ne peuvent nous parvenir que par le cœur de ce monde, un cœur parfait, sain et plein de vigueur seulement si la présence divine remplit la Terre d'Israël, seulement si les gens de la Bible sont suffisamment forts et sains sur la Terre de la Bible - seulement alors la bénédiction de Dieu, le bien, la sainteté et le Shalom pourront nous parvenir par le Temple, par Jérusalem, par la Terre d'Israël, par l'Arbre de la vie -pour toutes les nations et toutes les parties du Monde et toutes les branches de l'Arbre de la vie.

Nous voudrions te féliciter et te souhaiter de poursuivre ton mandat bénit comme Président des Etats-Unis d'Amérique sans que tu n'agisses contre la volonté du Tout Puissant et à l'encontre du bien pour le Monde entier. Par conséquent, n'exerces point de pression sur Israël à ce qu'il céde des parties de la Terre que Dieu lui a donnée.

Tu sais dans le plus profond de toi-même que c'est le Saint Bénit Soit-il qui t'a désigné à soutenir Israël, si seulement tu le désires. Préserves-toi donc de faire pression sur Israël à ce qu'il agisse contre la volonté de Dieu en remettant la Terre qui lui a été donnée.

Nous prions à ce tu saches que nous ne sommes point arrivés en ce Monde pour provoquer des guerres mais pour servir le Dieu Un et Unique – et avec toutes les nations ensemble et nous amènerons le Monde entier vers le Shalom authentique selon la Volonté du Tout Puissant.

Quand le Troisième Temple sera érigé, très bientôt, toutes les nations viendront prier à Jérusalem, comme il est écrit: (Isaïe 56, 7) " …Car Ma maison sera dénommée Maison de prières pour toutes les nations".

Le judaïsme de France peut être fier de ses fils et filles en Israël

2009-05-05T02:54:00.000-07:00

Le judaïsme de France peut être fier de ses fils et filles en Israël

Par Méir Ben-Hayoun

Il serait judicieux d'atténuer l'image déterministe Juif=victime que l'assassinat d'Ilan Halimi risquerait d'imprimer dans les consciences, surtout peu de temps après les commémorations de la journée de la Shoah. Après cet assassinat atroce, l'affliction du Judaïsme de France dont je suis l'un des fils ne doit l'empêcher de redorer son blason et de s'enorgueillir des ses enfants qui ont réalisé leur Alyah.

Un ami me faisait remarquer que de nombreux francophones et fils d'Olim de France en Israël servent comme soldats et parmi eux, de nombreux officiers à tous les niveaux dans les unités de première ligne de Tsahal comme les régiments de Golani, de Guivati ou des parachutistes. A cet égard, il n'est pas interdit de présager que dans quelques années, le Chef d'Etat major de Tsahal sera peut-être le fils d'une famille francophone.

De nombreux fils de copains francophones sont officiers dans les unités d'élite les plus ardues et c'est très fréquent chez les Olim de France seconde génération. C'est même sans aucune mesure avec leur proportion dans la population générale du pays. Ils sont souvent aussi ce qu'il est convenu de désigner "des Juifs pratiquants".

Les enfants des Olims francophones font preuve d'une motivation et d'un moral qui leur a été insufflé par l'esprit de sacrifice et d'idéalisme sioniste à toute épreuve de leurs parents arrivés dans la vague d'Alyah faisant suite à la Guerre des Six Jours et pendant les années 70 et 80.

Par exemple, le plus haut gradé tué lors d'un raid de commando pendant la 2ème guerre du Liban était le Lieutenant-Colonel Emmanuel Moreno, fils de nos amis Alain et Sylvia Moréno. Alain et Sylvia ont été en France les élèves du Rabbin Léon Ashkénazi, plus connu sous son sobriquet, Manitou, ce géant de l'enseignement du judaïsme d'après la Seconde Guerre mondiale qui cristallisa l'Alyah de France de1967 jusqu'à son décès en 1996.
Emmanuel est né en France en 1970 et est arrivé avec ses parents en Israel à l'âge de deux ans. Il a trouvé la mort au combat contre le Hezbollah à Baalbek au Liban. Il n'avait que 36 ans et a laissé une veuve et quatre enfants. Il était officier supérieur dans la plus prestigieuse et plus secrète des unités d'élite israéliennes, la légendaire "Sayeret Matkal" qu'on pourrait traduire par "l'unité spéciale de l'Etat-major". C'est pour cela que même trois ans après sa mort, Tsahal n'autorise toujours pas à ce que sa photo soit rendue publique.

En tout état de cause, le judaïsme de France peut être fier d'avoir produit en son sein des Olim motivés ayant engendré d'audacieux combattants de qualité qui ont bénéficié de formations militaires des plus sophistiquées et d'expérience au feu. Ces combattants juifs nés dans des familles francophones ont encore pour certains des proches parents en France. Ils ne seront certainement pas indifférents si, Dieu préserve, la situation devait se détériorer de façon encore plus inquiétante pour les Juifs encore en France.

Quel châtiment pour les assassins d'Ilan Halimi?

2009-04-29T07:05:00.000-07:00

Tekoa le 26 avril 2009

Quel châtiment pour les assassins d'Ilan Halimi?

Par Méir Ben-Hayoun

La Communauté juive de France est en état d'alerte à l'approche du procès des assassins d'Ilan Halimi devant s'ouvrir le 29 avril.

Capturé parce que Juif, Ilan a été torturé, supplicié trois semaines durant avant de succomber. On ne peut imaginer la descente aux enfers, la souffrance infinie, l'humiliation de notre malheureux frère Ilan pour qui la mort fut dans de telles circonstances, une libération. Ce crime semble venir d'un autre temps, d'une réalité qu'on croyait révolue et qu'on s'est tant employé à vouloir oublier. Un cas effroyable de recyclage des méthodes de torture de la Gestapo.
L'émotion suscitée par cet assassinat, probablement le plus atroce de ces dernières années en France, s'amplifie suite à la montée des actes antisémites du début de l'année 2009 et des cris de "Mort aux Juifs" par de centaines de milliers de manifestants à travers l'Europe. De surcroit, la crainte de voir le système juridique se laisser aller au laxisme et occulter par lâcheté ces aspects, n'atténue en rien les inquiétudes juives.

Devant la détermination et le sadisme inouïs déployés par les assassins, on ne peut ne pas être interpellé par l'appel au meurtre, par la déshumanisation des Juifs en cette première décennie du troisième millénium.

Personne ne mettra les points sur les "i" quant à cette affaire si les Juifs ne le font pas eux-mêmes. Précurseurs, les Juifs de France ont été novateurs et à l'origine de nombreuses lettres de noblesse qui font l'honneur de la République française; par exemple l'abolition de l'esclavage par Adolphe Crémieux
Aujourd'hui, c'est dans le même état d'esprit d'initiative et de persévérance que les Juifs de France doivent exiger le châtiment qu'il se doit aux tortionnaires d'Ilan Halimi. Ils doivent le faire pour Ilan et l'image de Dieu qui était en lui, pour eux-mêmes en tant que Juifs, et surtout pour la société française qui part à la dérive.

On doit à Robert Badinter, le Garde des Sceaux sous la présidence de François Mitterrand, l'abolition de la peine de mort en France. Monsieur Badinter dont le père fut déporté à Sobibor, s'était littéralement battu comme un lion pour faire abolir la peine capitale et reléguer la guillotine aux oubliettes. On se souvient de ses plaidoiries poignantes en 1976 pour épargner la peine capitale pour Patrick Henry, l'assassin d'un enfant de sept ans.

La nature nazie de l'assassinat d'Ilan Halimi, au nom même des valeurs qui ont motivé des grands hommes comme Robert Badinter à faire abolir la peine de mort, nous accule à réhabiliter celle-ci de façon exceptionnelle et provisoire pour les assassins d'Ilan. C'est avec détermination que les organisations juives de France, avec Monsieur Badinter à leur tête, doivent se mobiliser auprès des législateurs français et européens pour que la peine de mort soit applicable et revendiquée par le Parquet.

Les assassins d'Ilan ne pourront plus faire leur comédie infâme et fanfaronner en assises comme ce fut le cas lors des séances préliminaires au procès. Ce qui a constitué en soit une véritable souillure à la mémoire du défunt, un véritable couteau tourné dans la plaie de la famille d'Ilan. Devant l'éventualité de voir leurs têtes rouler par tête après avoir été sectionnées de leurs corps par le couperet de la guillotine, nombre des assassins d'Ilan risque d'être mieux disposé à se confondre en regrets et supplications pour obtenir la clémence de la cour.

Il ne s'agit pas de donner par là libre cours à un sentiment de vengeance débridé. La notion de justice même ne se mesure pas par la norme d'un châtiment fixé à tel ou tel crime. Il y a des crimes qui sortent de toute norme. Le châtiment doit être l'expression même de la gravité exceptionnelle perçue par ce crime atroce. Par conséquent, réhabiliter la peine de mort et sortir de la naphtaline la guillotine s'impose pour les assassins d'Ilan. Cela doit être le mot d'ordre et de ralliement de la Communauté juive de France, tout controverse mise de côté. Cette dérogation s'impose justement si on désire maintenir l'abolition de la peine capitale.

Non loin du magasin de téléphonie où travaillait Ilan sur le Boulevard Voltaire, le 22 avril dernier, des jeunes Juifs collant des affiches à sa mémoire ont été agressés. Dans des pans entiers de la société française, l'assassinat d'Ilan Halimi n'est pas perçu comme un crime horrible. Une société dans laquelle l'assassinat d'un Juif dans des modalités de crime nazi peut faire l'objet d'admiration est une société condamnée à terme et on ne peut présager de l'état de chaos jusqu'où elle pourrait s'enfoncer. Faire tomber les têtes de Fofana et de ses acolytes est l'expression du sursaut nécessaire pour que la société française puisse se reprendre.

La Communauté juive doit être à la pointe de cette lutte. Elle doit organiser des piquets devant le tribunal, des manifestations géantes avec les formations politiques non-juives partageant ses inquiétudes. Elle doit envoyer des délégations composées de ses personnalités les plus éminentes auprès de l'assemblée nationale, du Sénat, des ministères et du Palais de l'Elysée pour exiger la réhabilitation de la peine capitale de façon exceptionnelle et provisoire. La dignité juive de France, la dignité de la République française et son avenir en dépendent.

Dans ce domaine comme pour d'autres, les Juifs doivent être les précurseurs. Ils doivent être ceux qui voient à long terme et contribuent à la viabilité du pays qui les accueille. Ils doivent le faire avec force et intelligence, sans crainte d'impopularité ou de représailles, comme ils l'ont fait pour faire abolir la peine de mort lorsque ce châtiment était largement répandu et accepté.

En ce qui me concerne, j'ai l'intention de manifester même tout seul devant le Consulat général de France à Jérusalem pour exiger la peine de mort pour les assassins d'Ilan et je remettrai une lettre au consul général à transmettre à l'Elysée. Ceux qui veulent me joindre seront les bienvenus.

En dernier lieu, dans sa mort, Ilan Halimi le jeune Juif au visage radieux, a montré la direction à ses frères et sœurs juifs de France. Il se destinait à venir vivre en Israel, l'ultime étape du grand voyage des Juifs depuis le début de l'Exil il y a 2000 ans. Aujourd'hui, Ilan repose au cimetière de Guivat Shaoul à Jérusalem. Lui rendre justice et venir vivre ici est le minimum qui doit être accompli.

Repenser la formule pour la libération de Gilad Shalit

2009-03-18T03:57:00.000-07:00

Les négociations au Caire pour la libération de Gilad Shalit ont échoué. Dans cette tentative de la dernière chance, le gouvernement israélien a assouppli ses positions. Selon la "loi de conservation de l'énergie" le Hamas n'a fait que rendurcir les siennes. Ce qui était prévisible. Et la libération de Gilad est toujours impossible.
En admettant que le Hamas obtienne gain de cause par la libération des centaines de terroristes, assassins patentés, cela lui octroierait une victoire inestimable. Le gouvernement est prêt à remplir ces revendications si ce n'est que sur l'identité de quelques terroristes.

Dans tous les cas de figure, le Hamas en sortira grandi. Il bénéficiera de l'image de celui qui a fait plier l'Etat d'Israël. Comme lors des précédentes libérations de terroristes par Israël, il s'en suivra une vague de terrorisme terrible où des centaines de civils israéliens y trouveront la mort. Le terrorisme islamiste global se verra renforcé, ce qui constituera un coup sévère aussi pour les populations victimes du fondamentalisme nazislamiste en Occident, dans les pays musulmans et ailleurs. L'équation établie par cette libération massive de terroristes nazislamistes équivaudra à proclamer que le terrorisme et l'assassinat délibéré et planifié de civils paye.

Des voix de plus en plus nombreuses s'élèvent contre cela dans le pays et en dehors d'Israël aussi. Il faut revoir complètement cette équation de libération de centaines d'assassins pour un otage israélien.

Actuellement, une pétition à l'initiative de Baruch Marzel circule depuis hier. Elle a déjà été signée par des milliers de personnes. Elle demande au gouvernement israélien de faire exécuter un terroriste prisonnier en Israël chaque jour où Gilad Shalid n'est pas rentré à la maison.

Dans cette affaire, la carte maitresse est dans la main du gouvernement israélien: ce sont des centaines de terroristes arabes aux mains entâchées de sang juif qui sont détenus en Israël. Pour leurs crimes commis, ils auraient dû être condamnés à la peine capitale. Le système de justice israélien s'abstient de condamner à mort bien que cette peine figure dans le code pénal israélien de façon toute théorique. Par conséquent, il n'y a pas à hésiter à demander à ce que ces assassins soient pendus haut et court sur la place publique de Jérusalem à raison d'un terroriste toutes les 24 heures tant que Gilad n'est pas libéré. Marouan Berghoutti, le dirigeant du Fatah condamné à cinq emprisonnements à perpétuité doit figurer sur cette liste de terroristes à exécuter.

Si on veut revoir Gilad vivant, il faut pouvoir sortir des formules toute faites et prendre des mesures choquantes certes, mais susceptibles de donner des résultats. Vous ne pouvez vous imaginer le soutien que cette proposition obtient actuellement auprès de nombreux non-juifs en Europe, aux Etats-Unis, en Australie, dans les pays de l'ancienne URSS, en Inde et en extrême Orient. Les arabes saisissent très bien la logique et le bien fondé de cet ultimatum. Beaucoup d'entre eux même l'approuvent ouvertement, mais surtout en silence, on peut le comprendre. N'oublions que des millions d'arabes dans le monde sont victimes en premier lieu de l'islamisme version Hamas, Frères musulmans ou Al Qaida.

Ainsi Gilad aura la chance d'embrasser ses parents, de vivre une vie normale et de joie, de se marier et d'avoir des enfants. Amen VeAmen

Les officiels israéliens se désolidarisent de Philippe Karsenty

2009-02-06T00:10:00.000-08:00

Philippe Karsenty a fait l'objet de rejet par l'ambassadeur d'Israël en France. Il explique avec amertume ses déboires avec les officiels israéliens dans une chronique parue sur le site du Hudson Institute.

Karsenty et tous ces braves juifs mobilisés à lutter pour l'honneur d'Israel n’ont pas encore compris que l'origine de la diffamatoire affaire Al Dura se trouve ici à Jérusalem, Paris et France 2 n'étant que sous traitants. Les acteurs de l'image d'Israël bafouée, sans pour autant être des "alterjuifs" sur le modèle Michel Warshawski, font partie intégrante du système et de l'establishment israélien. Cette diffamation s'inscrit de façon parfaite dans le processus d'Oslo et en est l'avatar hideux dont les géniteurs sont l'idéologie de la paix post sioniste partie de Jérusalem et la tentation morbide de démoniser Israël dans les médias européens. Charles Enderlin a tout simplement été l’opportuniste entremetteur et a prononcé la bénédiction nuptiale de cette union incestueuse. Il a en tiré profit, en a fait carrière et ne déroge en cela en rien des Rastignac du monde médiatique de notre pays. Il a tout simplement mieux réussi que les autres. En attestent son compte en banque et les avantages en nature élyséens que lui accordent France 2, la chaine publique, avec les deniers du contribuable français. J'ai tenté d'expliquer cela à Philippe:

Très cher Philippe Karsenty,

A lire votre chronique sur le site du Hudson Institute, on voit que vous n'avez rien perdu de votre combativité.

Je ne suis malheureusement pas du tout surpris par ce que vous écrivez. Ainsi, vous découvrez que les officiels israéliens n'ont pas vraiment envie de vous soutenir dans votre tentative de mise en demeure de France 2 et de Charles Enderlin? Je ne vous dirai pas que je m'en frotte les mains, mais c'est exactement ce que j'avais essayé de vous expliquer en juin dernier lors de notre premier échange.

Ce n’est pas la première fois que des officiels israéliens se désolidarisent de luttes juives, alors que pour nous, elles nous semblent impératives et constituent l’expression de notre appartenance au Peuple d’Israël et aux intérêts moraux de son Etat.

Dans les années 60 et 70, ce sont des diplomates israéliens qui ont tout fait pour mettre un bémol à la campagne de lutte pour les Juifs d'URSS. Ils craignaient que cela ne mette en rogne encore plus les soviétiques qui soutenaient activement les pays arabes. Ils étaient donc prêts à ce que l'aliénation des Juifs soviétiques se poursuivît afin de préserver ce qu'ils estimaient être les intérêts de l'Etat d'Israël. Le droit des juifs à immigrer en Israël étant pour eux secondaire alors que l'éthique même de l’Etat juif, c'est l'Alyah, tout autre aspect, aussi important soit-il, devant lui être subordonné.
Qui en Israël à cette époque soutenait la lutte pour les Juifs d'URSS? Menahem Begin, le chef de l'opposition et l'opinion publique. Des Juifs russes immigrés en Israël qui tentèrent de mobiliser l'opinion internationale furent discrédités par les diplomates israéliens. Exemple : Yasha Kazakov.

Yasha Kazakov était un jeune juif russe. Refuznik, il se confronta au régime soviétique et fut l’un des rares à être autorisés à émigrer en 1968. Arrivé en Israël, Yasha Kazakov demanda au gouvernement israélien et au ministère des affaires étrangères de prendre la direction de la campagne pour le Judaïsme d’URSS, que le leadership israélien appelle les Juifs du monde entier à manifester. Le gouvernement israélien, réticent à entreprendre des actions qui irriteraient trop les soviétiques, refusa. Avec un autre activiste, Dov Sperling, Yasha refit pression. Le gouvernement israélien fit alors courir des rumeurs selon lesquelles ces deux personnages étaient des agents russes provocateurs. Lorsqu’ils arrivèrent tous deux aux Etats-Unis pour une tournée de sensibilisation en décembre 1969, la plupart de leurs conférences furent annulées après intervention du consulat israélien à New York. Dépité devant l’indifférence juive générale, Kazakov obtint soutien d’une seule association juive et d’une seule personnalité juive. Il obtint soutien du groupe le plus controversé du monde juif, la Jewish Defense League du Rabbin Méir Kahana, qui déclenchèrent en Occident la lutte acharnée pour les Juifs d’URSS et la mirent à l’ordre du jour mondial. Vous pouvez prendre connaissance de ce chapitre extraordinaire de la lutte pour les Juifs de l’autre côté du Rideau de fer dans mon article « le gardien de ses frères ».

C'est en quelque sorte ce qui se passe avec vous pour l'affaire Al Dura. Vous faites l’objet de rejet de la part des diplomates israéliens qui vous trouvent décidément trop encombrant.

Pourquoi le gouvernement israélien et ses apparatchiks ne peuvent vous procurer aide et vous perçoivent comme une écharde dans la plante des pieds ? Parce que la contamination d'Oslo est toujours présente. L'ordre du jour est encore au processus de paix avec Abou Maazen, le négationniste honoré du titre de « personnalité modérée et pragmatique » par les élites israéliennes et juives de diaspora. Le principe d'un Etat palestinien en "paix" aux côtés de l'Etat d'Israël étant toujours la ligne officielle, remuer la gadoue de l'affaire Al Dura ne ferait rien d'autre que de remettre en cause cette politique du gouvernement israélien.
Regardez un peu comment Daniel Shek, l'ambassadeur d'Israël en France a défendu le pays de façon désolante à l'émission-débat "RIPOSTE". Au lieu de régler son compte au représentant palestinien Elias Sanbar pour parer à ses calomnies: Sanbar accuse Israël de massacrer systématiquement des femmes et des gosses et fait pleurer l’assistance par le pathétique de ses propos. Daniel Shek en réponse lui fait des risettes du genre « votre excellence (en s’adressant à Sanbar) on fera la paix avec vous les palestiniens modérés si le Hamas ne nous met des bâtons dans les roues et est neutralisé». Et alors, ne pouvant expliquer le déploiement de tant de violence lors de l’opération à Gaza en parlant clairement d’un ennemi palestinien existentiel, l'image d'Israël s'en trouve irrémédiablement abîmée. Le seul qui a plus ou moins bien parlé lors de ce débat, et encore un peu trop gentil à mon goût, fut Frédéric Ensel. Ce dernier n'est pas un officiel israélien, heureusement pour nous.

Rétablir la vérité pour mettre au devant de la scène les mensonges de la propagande palestinienne n’est pas la priorité des classes dirigeantes israéliennes, sinon elles investiraient bien plus d'efforts.

Corollairement, c’est pour cette raison que la Haute cour de justice de l’Etat d’Israël s'est lavé les mains et a rejeté de débattre de la requête de retirer la carte de presse à Enderlin. Ce dernier est toujours une personnalité respectée qui a toutes ses entrées à Jérusalem, justement auprès des personnalités officielles à qui vous avez demandé de l'aide. Vous croyez que Nissim Zwilli, ancien secrétaire général du parti travailliste, est le seul qui est ami avec Enderlin ? Lui au moins a eu la correction de vous le dévoiler. Le correspondant de France 2 est un des francophones d’Israël ayant le plus de relations intimes dans les hautes sphères du pays, jusqu’au bureau du Premier Ministre et à la Présidence de l’Etat, si vous voyez ce que je ne veux pas dire.

Enderlin est toujours une persona grata ici. Les marginaux en Israël, ce sont les types comme moi qui demande sa tête. Par conséquent, les gens comme vous en France qui exige que soit rétablie la vérité sont des troubles fêtes pour les officiels israéliens. Afin de vous aider à régler les comptes avec France 2, les officiels israéliens devraient faire le ménage à Jérusalem, chose qu'ils ne répugnent plus de mettre en œuvre. S'ils faisaient ce ménage, ils seraient les premiers à en pâtir et à être au chômage pour incompétence, dans le meilleur des cas. Toute cette clique qui, pour leurs carrières diplomatiques, ont mangé en salade leur dignité juive. Il y a des employés du ministère des affaires étrangères que vous citez qui étaient étudiants avec moi à l’Université hébraïque de Jérusalem. Je ne les fréquente plus depuis de nombreuses années, pour les raisons même qui les ont fait réagir comme ils l’ont fait avec vous.

Personne n'est prêt à faire ce ménage à Jérusalem parce que tous sont entâchés de collaboration avec l'ennemi arabe palestinien: ils sont très, très sales. Enderlin est l'un d'entre eux. La seule différence avec les autres, c'est l'impact qu'il a eu en France avec quelques images. Comme dans la mafia sicilienne, ils ne vont sacrifier un des leurs pour aider un juif de France dans sa campagne pour rétablir l'image d'Israël bafouée.

Ce ne sont pas quelques synagogues brûlées, des insultes antisémites proférées contre les Juifs de France, des agressions qui vont les émouvoir - ni même Daniel Pearl découpé en morceaux devant une caméra de vidéo avec la photo d’Al Dura derrière. En Israël, leur irresponsabilité, leur trahison, la collaboration de ces employés des affaires étrangères et d'autres administrations qui n’ont pas eu le courage de démissionner lors de la signature des accords d’Oslo, ont entrainé l’assassinat de 1500 israéliens depuis l’introduction du « partenaire palestinien » dans les frontières de la Terre d’Israël !! Au début des années 2000, ce sont des centaines de corps qui ont été déchiquetés à quelques mètres de leurs bureaux dans les rues de Jérusalem. Ils ont entendu les boums des explosions d’autobus qui faisaient trembler leurs fenêtres, avant que la radio n’en parle. Vous croyez qu’ils ont entamé un quelconque examen de conscience depuis ?
Vous êtes consterné qu’ils soient placides et ne soient pas préoccupés, toute affaire cessante, à ce qu’est devenue l'image d'Israël à cause de France 2 ?

Ce qu'ils désirent, ce pourquoi ils s’investissent, c'est trouver solution pour se retirer de Judée-Samarie et de Jérusalem sans trop de casse. C'est ça qui les préoccupent 24 heures sur 24. Ils se prosternent tous les matins devant le processus de paix. Lorsque l'opinion publique est mécontente suite aux tirs de kassams, ils se donnent bonne conscience en envoyant quelques jeunes motivés risquer leur vie pour cogner sur quelques terroristes. Comment justifient-ils ce recours à la violence? En se disant qu'ainsi, ils pourront plus facilement négocier les clauses de paix avec les "palestiniens modérés". Vous pensez bien, par conséquent, que votre campagne ne s’inscrit absolument pas dans leur stratégie?!

J’aurai quelques remarques (amicales) à vous faire, notamment sur le fait que vous avez choisi d’exposer ces choses-là sur un support outre-Atlantique alors qu’il aurait été plus judicieux d’envoyer cela en anglais, comme c’est écrit, à la presse israélienne de tout bord, que ce soit les journaux en hébreu, en anglais ou en français. Je m’exprimerai plus en détail là-dessus ultérieurement.

Bon courage et continuez ainsi.

Cordial Shalom

Méir Ben-Hayoun

"La montée de l'islamisme radical en Europe est liée à l'abandon des Juifs et d'Israël"

2009-01-19T03:51:00.000-08:00

Interview de Monsieur Eliézer Cherki par Sandra Hanna Elgrabli parue dans l'hebdomadaire Hamodia, édition française, No 58 du mercredi 14 janvier 2009. Une fois n'est pas coutume, Hamodia en français nous fait bénéficier ici d'un article de qualité dérogeant du caractère quelque peu insipide de ses colonnes et de ses bondieuseries habituelles. Encourageons donc la direction de Hamodia de poursuivre sur cette voie et félicitons-en Sandra Hanna Elgrabli. Quant aux propos et analyses de Monsieur Eliézer Cherki, nul n'est besoin de revenir sur leur pertinence et sur leur caractère toujours enrichissant et très instructif, et j'ajouterai, de prime importance. Méir Ben-Hayoun

Orientaliste israélien, Eliézer Cherki analyse ici les tenants et les aboutissants de l'islam militant parti à la conquête de l'Europe. Ce faisant, il souligne la propre responsabilité de l'Occident, en particulier dans son rapport aux communautés juives locales et à l'Etat hébreu.

Question: Assiste-t-on à une réelle montée de l'islam intégriste militant en Europe?
Eliézer Cherki: C'est une réaction tangible presque partout en Europe occidentale avec des accents différents en fonction des pays; en France, en Angleterre, en Allemagne, aux Pays-Bas, au Danemark, en Italie et en Espagne. Ces différences reposent sur la diversité des origines des immigrants islamistes. En Allemagne, ils viennent de Turquie, et en France d'Afrique du Nord…Cela tient également aux différentes façons de réagir de la société, des classes dirigeantes ou des médias de ces pays face au phénomène d'expansion de l'islamisme. En Italie, on relève ainsi un pôle de résistance plus fort qu'en Espagne par exemple.

Comment analysez-vous cette impressionnante expansion?
Le phénomène est avant tout de nature démographique et dû au changement historique massif des 30 dernières années en Europe. Ce qui a changé, c'est cette présence massive de Musulmans en Europe occidentale. Alfred Sauvy, le grand démographe, disait que la démographie c'est comme la "petite aiguille d'une montre": on ne la voit pas bouger, mais c'est celle qui compte….Ce facteur démographique est la base sur laquelle va se développer l'islamisme, accentué par le net déclin des taux de natalité des européens.

Quelle importance revêt cette dimension démographique aux yeux des islamistes?
Il faut faire ici une parenthèse et aborder le domaine de la théologie. L'islam ne connait pas la notion de "galout" – l'exil en hébreu. Le peuple d'Israël peut se trouver en exil sur une terre qui n'est pas la sienne, mais cette notion n'existe pas dans l'islam, car les Musulmans ont une notion "territoriale" universelle du monde!
A partir de là, la présence de Musulmans sur une terre non islamique ne peut s'expliquer, en terme de théologie islamiste, que dans une dimension de Djihad, c'est-à-dire de conquête….Lorsque les Musulmans sont minoritaires, le problème ne se pose pas: ils sont en situation "d'impossibilité de Djihad"; mais dès qu'ils parviennent à une réalité démographique tangible, le pays où ils se trouvent devient potentiellement une contrée islamique, et la tentation est grande chez les islamistes de transformer cette terre d'accueil en terre islamique!

Cette vague islamiste peut-elle s'inscrire dans une perspective plus large?
Elle est liée à l'expansion de l'islamisme radical dans le monde arabo-musulman car les évènements qui se déroulent en Europe n'en sont qu'un reflet. En fait, cette renaissance du Djihadisme est beaucoup moins nouvelle qu'elle n'y parait! Dans une perspective historique à long terme, l'arrêt de l'expansion militaire de l'islam fut une parenthèse assez courte. En effet, la dernière tentative de conquête de l'Occident par l'islam date de 1683 lors du siège de Vienne par les turcs ottomans, soit à peine plus de trois siècles.
Cette expansion ottomane militaire fulgurante était considérée par l'Empire turc lui-même comme un Djihad. Par la suite, l'échec de la conquête de Vienne, la décadence de l'Empire ottoman puis la montée de l'Europe coloniale donnèrent le sentiment que l'islam allait être complètement marginalisé, puis dominé par l'Occident, et qu'il avait achevé son rôle militaire sur la scène de l'histoire. C'était une illusion!
Aujourd'hui, on assiste à une nouvelle expansion. Le grand orientaliste anglais Bernard Lewis a relevé trois tentatives de conquête de l'Europe par les Musulmans: la première est la conquête arabe qui fut arrêtée à Poitiers en 732, la seconde est l'expansion ottomane qui échoua devant Vienne en 1683, et la troisième tout à fait contemporaine – a une dimension démographique et semble être la plus réussie des trois…

Cette expansion de l'islam est-elle confortée par d'autres facteurs?
Il faut citer les changements culturels qui affectent l'Occident lui-même. En effet, l'Europe est en train de perdre ses repères nationaux, culturels et religieux. Elle se trouve dans une situation d'extrême faiblesse idéologique face à un mouvement qui, lui, est extrêmement déterminé de ce point de vue!
Par ailleurs, l'islamisme se considère comme le représentant de la "force morale" face à ces pays "en décadence". Se prétendant porteur de valeurs "divines", l'islamisme a lancé un combat contre l'Europe "immorale"… De plus, la crise culturelle européenne s'accompagne d'un profond sentiment de culpabilité consécutif à son passé colonial: la voilà aux prises avec l'énorme difficulté – voire l'impossibilité – d'identifier ces anciens peuples colonisés comme étant, non plus des victimes, mais les nouveaux oppresseurs potentiels…

Existe-t-il des forces qui s'opposent à cette montée des islamistes en Europe?
Il y a d'abord de nombreuses consciences individuelles, de toutes origines, qui tentent d'alerter l'opinion sur les dangers que les dérives islamistes font peser sur la société. Mais ces individus sont de plus en plus marginalisés par les pouvoirs publics, les milieux intellectuels et les médias.
Certains Musulmans sont d'ailleurs parmi les plus lucides et les plus informés sur ces dangers, et ils mènent un combat très courageux… Mais ils sont trahis par ces pouvoirs qui préfèrent ultimement se concilier les bonnes grâces des milieux les plus radicaux!
Par ailleurs, les courants islamistes ont identifié les communautés juives comme étant les "poches de résistance" les plus réfractaires: elles sont perçues comme l'obstacle principal à l'expansion de l'islamisme en Europe. Une situation liée bien sûr à leur rapport à l'Etat d'Israël, qui est le modèle de résistance politique et spirituelle faisant face à l'expansion islamique, mais tout autant à leur hostilité à la nature et aux positions intellectuelles et morales des Juifs, souvent eux-mêmes originaires des pays arabes. Or ces Juifs ne peuvent adopter la même attitude victimaire vis-à-vis des Musulmans car ils ont été eux-mêmes victimes de l'oppression des Musulmans en terre d'Islam… Aujourd'hui, le monde musulman est "judenrein", dégagé de toute présence juive sur tout son territoire: un phénomène qui n'est pas un hasard de l'Histoire, ni dû à la simple expansion des Juifs vers l'Occident. Il faut reconnaître que la présence occidentale, si décriée aujourd'hui, a libéré les Juifs de l'oppression de l'islam et les a sortis de leur situation de dhimmis, leur offrant l'égalité des droits et la dignité de citoyen. En tant que collectivité, les Juifs sont désormais non seulement débarrassés du complexe d'infériorité morale vis-à-vis des Musulmans, mais plus encore viscéralement attachés aux valeurs démocratiques et aux traditions culturelles des pays qui les ont accueillis, notamment la France. Enfin, les Juifs ont leurs propres repères religieux fortement ancrés dans une tradition plusieurs fois millénaire que ne peut contester l'islam.

Pensez-vous que l'Europe abandonne Israël à son sort?
En choisissant la soumission à l'islam et en jetant Israël en pâture aux islamistes extrémistes, l'Europe a volontairement refusé de se joindre à ses alliés naturels dans le monde que sont les communautés juives et l'Etat hébreu. Cette attitude est non seulement motivée par des intérêts politiques et économiques évidents, mais elle s'explique également par un antisémitisme toujours profondément ancré dans l'espace mental européen. Pour toutes ces raisons, l'Europe a une attitude suicidaire: elle a décidé de trahir les Juifs et Israël en espérant que les Musulmans accepteront de leur faire grâce… Typique de la dhimmitude, cette attitude a été magistralement analysée par l'historienne Bat Yéor dans son livre "Eurabia".
Il existe une troisième dimension à prendre en compte: c'est un mélange de fascination, de séduction et de peur devant la barbarie – ce mélange impur qui demeure un vieux démon de l'Europe. Les Européens éprouvent une crainte grandissante face aux courants islamistes extrémistes, mais ils laissent se développer sur leur sol un antisémitisme violent – de cette violence qui a pour fonction d'intimider avant de se soumettre!
Il est vrai que les pays occidentaux ont lancé de vastes opérations sécuritaires en signe de réaction, mais à terme, pour préserver leurs propres valeurs et leur liberté, ils devront changer leur regard sur eux-mêmes, sur Israël et sur les Juifs. Dans le cas contraire, nous aboutissons à une victoire de l'islamisme radical dont l'avenir seul nous dira la forme qu'elle prendra: soumission totale, civilisation "mixte", partition géographique, ou tout autre modèle encore…

La guerre de Gaza dans la continuité de la Seconde guerre du Liban.

2009-01-15T06:04:00.000-08:00

Aujourd'hui, le 16 janvier 2009, trois semaines après le début de l'opération "Plomb coulé" dans la Bande de Gaza, quinze tirs de Kassam et de Graad ont été enregistrés ce matin. Le Hamas est sérieusement atteint. Il est à genou mais ne jette pas la serviette. Il conserve sa capacité offensive certes diminuée. Politiquement, il est loin de passer dans les oubliettes. Il bénéficie encore d'un large soutien populaire auprès des palestiniens contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire. Le pouvoir israélien pétrifié à l'idée de devoir éradiquer cette organisation nazislamiste est récalcitrant à occuper totalement la Bande de Gaza pour toujours. Le gouvernement israélien cherche une porte de sortie par une solution de cessez-le-feu. En dépit des vastes moyens mis en œuvre et de l'élimination massive de terroristes et le nombre de victimes auprès des civils, le leadership israélien ne sait comment achever le travail et atteindre son objectif de faire cesser les tirs sur les villes du Sud d'Israël. Probablement pire, il ne sait définir ce qu'on pourrait considérer sans ambigüité comme une victoire nette, claire et totale d'un pays disposant d'une armée forte et moderne face à une organisation terroriste.

Je propose de remettre en ligne l'article que j'ai rédigé lors de la Seconde guerre du Liban. Ecrit le 17 juillet 2006 et paru sur le site d'Aroutz 7, une semaine après l'enlèvement des soldats Goldvasser et Regev le 12 juillet 2006. Le pouvoir politique était réticent à introduire des troupes terrestres au Sud Liban. Quels que soient les progrès réalisés dans le domaine tactique et dans l'exécution plus précise et moins confuse des ordres dans l'opération présente, l'embarras des dirigeants du système de défense d'Israël depuis le fléchissement de la foi dans le Sionisme et dans le Retour du Peuple juif sur toute la Terre d'Israël, constitue notre problème de sécurité nationale numéro un. Les escadrilles de jets de combat dernier cri, l'équipement ultra moderne et les entrainements les plus poussés ne peuvent se substituer à cette indécision chronique de tous les gouvernements d'Israël depuis le lendemain de la Guerre des Six Jours. En ce sens, la guerre actuelle dans la Bande de Gaza n'est pas une répétition quelque peu améliorée de la seconde guerre du Liban, elle en est la continuation.

בס"ד

Soutenir le gouvernement et Tsahal en ces heures ne sert à rien !
Lundi 17 Juillet 2006
Par Méïr Ben-Hayoun - Tekoa

Comme un réflexe conditionné, la première chose qu’on désire en ces heures de Bérézina israélienne, c’est avoir la sensation de faire quelque chose en multipliant les initiatives de soutien au gouvernement (voir le discours à la Knesset de Benyamin Netannyahou, Lundi 17 Juillet), à Tsahal et aux militaires qui sont nos frères, nos enfants ou parfois, nous-mêmes…….Je soutiens, qu’à part l’expression d’un sentiment de générosité louable et de solidarité indéniable, cela, non seulement ne sert strictement à rien, mais nous cause du tort. A charge pour moi d’expliquer cette prise de position agressive, provocante, polémique, outrancière et scandaleuse de la part de quelqu’un, qui se considère un authentique et pur patriote israélien. J’avoue qu’à l’instar de ceux, exaspérés par la lecture de ces lignes, je souffre de devoir les écrire. Et que ces propos sortent du clavier d’une personne qui, arrivée de France à la fin des années 70, a servi dans Tsahal au Liban et pendant plus de 20 ans en active et en réserve et qui n’est pas pris d’états d’âme pacifiques.

Nous n’aurons pas raison du Hezbollah et de nos autres ennemis absolus grâce au potentiel opérationnel et technologique de Tsahal, des plus avancées au monde. Au contraire, ce potentiel des plus sophistiqués a permis au Peuple d’Israël de vouer un véritable culte à la force militaire virtuelle et par conséquent de se sentir invincible face aux menaces de destruction proférées à ses portes. Tsahal a cessé d’être cette petite armée du peuple aux moyens rudimentaires, prête à prendre tous les risques et à faire tous les sacrifices lorsqu’une goutte de sang juif était versée. Lorsque trois parachutistes avaient été tués en sautant sur des mines en 1966, sans attendre même l’enterrement des frères d’arme, dès le lendemain le commandant du régiment de parachutistes, Raphaël (Rafoul) Eytan, de mémoire bénie, engageait ses unités dans un raid punitif qui coûta la vie à… 60 légionnaires jordaniens. C’étaient le barème et la promptitude de réaction d’une armée pauvre et sommairement équipée, mais qui, un an après, était capable en seulement six jours de réintégrer le Peuple Juif dans les régions qui constituent le berceau de son Histoire. C’était une armée, sous des aspects bon enfant, aux critères très rudes et sévères, qui cherchait insatiablement le combat, à établir au plus vite le contact avec l’ennemi et à l’exterminer en le regardant dans le blanc des yeux. C’est cette tradition de soldats équipés d’armes à courte portée et au petit calibre comme le célèbre « Ouzi » qui a fait la légende et la réputation d’efficacité de la première Armée juive apparue sur la scène de l’Histoire après 2000 ans d’exil.

La capacité prétendue ou réelle, de Tsahal, a servi d’alibi aux pires entreprises aventurières de « paix » en passant par toutes les abdications et retraites de ces dernières années. Que ce soit les malheureux accords de Camp David en 1979, les maudits accords d’Oslo en 1993, le pathétique retrait du Liban par Ehoud Barak en mai 2000, le « désengagement » de Gaza il y a onze mois et les futurs plans de trahison les uns plus fous que les autres qui, jusqu’à présent ne font même pas l’objet d’un nouveau débat.

Les missiles dirigés sur une bande de terre très étroite et fortement peuplée comme le Nord d’Israël ont produit un nombre anormalement bas de victimes, vu la quantité de katyouchas tirées. Le bilan aurait très facilement pu être de 500 victimes, voir plus, faisant prendre à cette défaite israélienne l’effet de Pearl Harbor ou du 11 Septembre pour les américains si le Dieu de miséricorde, qui, comme l’indique notre tradition, nous protège, à nous Son Peuple, malgré nos égarements. Ceci n’est pas l’expression d’une opinion personnelle de crédulité religieuse ou de mysticisme aigue. C’est l’expression de Vérité de la protection divine que les évènements que nous vivons confirment quotidiennement. D’ailleurs, personne ne voudrait trop réfléchir à ce nombre réduit inexplicable de victimes en dépit de l’intensité et de la précision sans précédent des tirs, sinon, on serait pris de panique ou de migraine insupportable.

« Tsahal a des réponses pour tous les types de menace. Les citoyens israéliens peuvent dormir tranquilles (comme à Naharya, ce soir) grâce à leur armée formidable. Les innovations technologiques, le haut niveau des cadres de l’armée sont garants des risques « calculés » à prendre pour s’ouvrir à des perspectives de paix. Le retrait du Liban, de Gaza et de Judée Samarie réduisent les risques encourus et offrent à l’Etat d’Israël des possibilités insoupçonnées. La société israélienne ne peut se permettre cette situation de guerre permanente qui la mine de l’intérieur. Une fois que les forces étrangères (c. à d. israéliennes, pas syriennes) auront évacué le Liban, le Hezbollah ne sera plus motivé à combattre Israël. Idem pour les palestiniens une fois qu’ils auront réalisé leur autodétermination et obtenu leur propre état. Ils sont réalistes et savent qu’ils ne peuvent vaincre Tsahal » Voici l’archétype de discours avec lequel on a sevré le Peuple israélien et les juifs de diaspora jusqu’à les abrutir et les soustraire à toute analyse critique, en dépit du fait que ces propos portent en eux-mêmes une incohérence flagrante. En effet, si Tsahal est si fort qu’on peut se permettre le risque de renoncer à des acquis stratégiques comme la profondeur territoriale, en quoi préserver cette profondeur territoriale constituerait un danger si Tsahal est si fort ? Si Tsahal est fort, pourquoi y aurait-il urgence à se retirer de régions qui constituent notre patrimoine national et éloignent les canons ennemis de nos centres urbains ?! On nous répond que c’est parce que dans ces régions, la majorité des arabes nous sont hostiles ! Et si ces régions ne sont plus sous notre contrôle, ces arabes seront moins hostiles et moins dangereux ? Comme après le retrait du Liban ou après le « Désengagement » de Gaza où les habitants de ces contrées ont subitement adhéré à l'idéologie sioniste ? Ne se retire que celui qui est incapable de garder ces régions! C’est ainsi que les arabes ont interprété le retrait du Liban et le retrait de Gaza, et pour une fois, ils ne se sont point trompés !
« Tsahal n’est pas si fort que les israéliens et les juifs s’en gargarisent. Pour nous arabes, le moment est arrivé d’attaquer l’ennemi juif chez lui, là où il se sent en sécurité et de l’humilier où ça lui fait le plus mal (par exemple en capturant ses soldats) afin d'ébranler sa confiance en lui-même et de l’éroder petit à petit jusqu’à sa perte finale. » C'est grosso modo le discours arabe d'aujourd'hui, et nos réactions mitigées, hésitantes et pathétiques ne font que le confirmer.

Pour nous autres juifs, il reste à savoir si Tsahal est réellement efficace ou non, et si l'armée israélienne a la capacité de remplir ses missions. Ce qui ne va pas toujours de paire avec le potentiel technologique et sa richesse en équipement. Ou bien alors, on cherche à se tranquilliser en se convainquant que Tsahal est fort pour ne pas se confronter à la réalité ? Quel est ce paradoxe du discours juif qui dit que nous avons une des meilleures armées au monde, c'est-à-dire que nous sommes pratiquement invulnérables d’une part, et d’autre part, que nous ne pouvons nous permettre de garder tous nos acquis territoriaux et que, par conséquent, nous devons composer avec l’ennemi, ce qui signifie en clair que nous sommes vulnérables. On voit bien que ce discours repris par tous les intellectuels et politiciens juifs et israéliens est incohérent, paradoxal et devrait faire l’objet d’une analyse de spécialiste en psychologie. Ce qui est sûr, c’est que la réalité n’a pas grand-chose à voir avec les craintes ou les certitudes exprimées par les élites juives et israéliennes qui conduisent notre Peuple droit vers l’abîme et mettent en danger les vies de millions de juifs en Israël et en diaspora. Ne mentionnons même pas l’immoralité et la corruption de toute valeur juive qu’implique l’adoption de la politique que ce type de discours abracadabrant induit - à savoir, déporter des juifs de chez eux, détruire leurs maisons, et les faire errer comme des bannis au profit des pires énergumènes islamo nazis de la planète. Que ce soit en Israël où le Premier Ministre, malgré sa réputation sulfureuse n’est même plus contesté, bien que la déroute de la politique de désengagement se dévoile au grand jour et que notre Pays brûle. Ou bien même en France où un intellectuel juif comme A. Finkelkraut, souteneur des accords de Genève, lors de sa rencontre le 9 juillet dernier avec le public juif parisien au Centre Rachi dans le cadre d’une émission de Radio RCJ (écouter enregistrement sur www.radiorcj.com), n’a pas été interpellé par personne sur ses prises de position favorables aux divers retraits israéliens alors que le Hamas a pris le pouvoir dans l’AP et que les tirs de kassams pleuvent sur Sdérot, donc que le désengagement témoigne de l’irresponsabilité, la méchanceté gratuite de ceux qui l’ont conçu et de la profonde bêtise de ceux qui l’ont approuvé et n’ont ni le courage, ni même l’honnêteté de l’avouer, ni l'intégrité intellectuelle de se rendre à l’évidence qu’ils se sont trompés et nous ont trompés de façon colossale. C’est à se demander parfois si une grande partie du public juif, en Israël et en diaspora, n’est pas irrémédiablement anesthésié.
Tsahal, l’Armée de Défense d’Israël, est entraînée sur cette pente glissante et sert à mettre en œuvre ces desseins criminels de désengagement, convergeant avec les plans d’extermination qui se trament chez nos ennemis.

Nos bombardements massifs du Liban coûtent la vie à de nombreux libanais « innocents » - on se doit de le reconnaître, même si personnellement, cela ne m’émeut pas du tout.

D’ailleurs, on remarquera que plus de 220 victimes libanaises suscitent beaucoup moins de protestations de la part du monde entier que lorsque l’enfant El Dura a été tué par une balle perdue palestinienne dont on rend Tsahal responsable. Essayons de comprendre pourquoi. L’explication que je propose est que ces bombardements massifs ne remettent pas en cause le principe de retrait territorial israélien que les américains, européens, russes, l’ONU et les arabes sans oublier les élites israéliennes soutiennent. Si une seule botte juive avait foulé le sol libanais à Rosh-Hanikra, on aurait eu droit à un de ces tintamarres d’indignation de part et d’autre de la planète. Là, les protestations sont très mitigées du genre: « la réaction israélienne est disproportionnée ». On peut considérer cette critique comme un hommage par rapport avec ce que nous avions l’habitude d’entendre. L’Union européenne fronce les sourcils, mais il n’y a pas de proposition de boycott des produits israéliens, comme après Djénine où seulement 55 palestiniens avaient été tués. Pourquoi ? Non pas que le monde comprenne mieux les israéliens aujourd’hui comme certains esprits précipités et faussement naïfs en Israel le prétendent, mais parce que la réaction israélienne, même considérée disproportionnée, ne remet pas en cause le principe de retrait territorial israélien. Et ce qu'on désire le plus, c'est le maintien au pouvoir de celui qui a promis que les israéliens non seulement ne réinvestiraient pas les territoires déjà évacués au Liban et dans Gaza, mais qui fait du futur désengagement de Judée Samarie l’axe central de sa politique. Donc, tant qu’il fait tuer des libanais « innocents » mais ne fait pas avancer trop ses troupes, la communauté internationale lui laisse carte blanche. Plus d’une semaine après l’offensive du Hezbollah, pas une force terrestre israélienne ne s’est encore introduite en territoire libanais pour faire le travail que les tirs d’artillerie et les bombardements aériens les plus précis ne peuvent réaliser. Chose impensable il y a encore quinze ans selon les critères très sévères de réaction que le leadership militaro sécuritaire israélien s’était fixé. Pour démanteler un potentiel militaire et réduire à néant l’ennemi, ce sont exclusivement l’infanterie, les blindés, le génie militaire qui assurent l’achèvement de ce travail. Les américains et les anglais n’on pu se contenter des bombardements massifs en Afghanistan et en Iraq. Ils n’ont pas eu d’autre choix que d’investir les territoires de ces pays par des troupes terrestres afin d’y atteindre leur objectif.

S’introduire au Liban et à Gaza est incontournable, bien que cela représente un danger pour le jeune appelé israélien. Préfèrerait-t-on voir sa maman ou sa petite soeur à Haïfa ou sa grand-mère à Sdérot prendre le risque d’être en première ligne de feu à sa place ? Qui plus est, la destruction des infrastructures libanaises ou palestiniennes, voir la mort massive d’arabes civils que les bombardements israéliens provoquent, n’entament en rien la motivation du Hezbollah au Nord et du Hamas au Sud à poursuivre leurs agressions. Non seulement, ça ne leur fait rien, mais ça leur fournit de l’eau à leur moulin et les motivent encore plus. D’autant que Tsahal, en dépit des apparences, s’efforce d’éviter de tuer des civils, sinon ce sont des milliers de morts que le Liban et Gaza auraient à pleurer.

Dans la conception politique militaire du monde arabo-musulman, ce qui constitue une défaite cuisante plus que la mort massive, c’est la perte de territoires. Et afin que cette défaite arabe soit intégrée par les concernés, il est impératif que les pertes de territoires leur soient définitives et sans appel, d’autant plus que les régions en question font partie intégrante d’Eretz Israël, que ce soit Gaza, le Liban et toutes les régions occupées par nos voisins directs.
Après avoir mis les pays arabes à feu et à sang dès le moindre incident de leur part, l’équation juive doit être : toute agression arabe, terroriste ou d’autre nature, toute menace explicite ou insinuée de Nasrallah, d’Ahmadinedjad ou d’Assad, ou de n’importe quel épouvantail, dictateur arabe doivent se solder par une perte de territoire musulman ou arabe et non pas par une perte israélienne de territoire comme il y a onze mois. Si Tsahal est fort comme on le dit, alors que cela soit fait dès à présent, et si Tsahal n’est pas assez fort pour le faire, c’est en le faisant qu’il deviendra fort.

Si ce n’est pas encore clair, ce n’est pas l’envoi de bombes « intelligentes » sur l’ordre de personnes inintelligentes qui va faire avancer la sécurité nationale de l’Etat d’Israël. La présence de ces systèmes d’armement ultra sophistiqués où il faut emprunter le langage de la science fiction pour les décrire, soustrait Tsahal de son rôle sacré, à savoir combattre l’ennemi sans merci. Pour cela, nul besoin de pléthore d’armement budgétivore et d’effectifs militaires hypertrophiés. Promptitude et détermination juives sont de rigueur. D’ailleurs, le Roi Salomon, dont nous louons la sagesse jusqu’à nos jours, n’a-t-il pas dit qu’un roi d’Israël n’aura pas « trop de femmes et pas trop de chevaux » ? Trop de femmes, je crois que tous comprennent pourquoi. Pour ce qui est de notre débat, un roi trop occupé à satisfaire ses désirs de luxure ne peut être absorbé par ses responsabilités royales, de surcroit en période de guerre. Trop de chevaux: il s’agit des écuries royales pour la guerre. En termes actuels, cela signifie, trop d’avions, trop d’hélicoptères, trop de véhicules blindés, trop d’équipement, etc. qui sont un trou sans fond pour le budget national, pour lesquels il faut consacrer toute les ressources militaires à entretenir, à mettre en état de marche, à apprendre à utiliser et qui donnent un faux sentiment de confiance en soi et d’invincibilité, qui démobilisent l’esprit d’initiative et de réflexion et démotivent. Voir l’épisode de la vedette de la Marine israélienne, hypermoderne, qui n’a pas pu esquiver alors qu’elle avait tout pour, un tir de missile très primitif au large du Liban, ce qui a coûté la vie à quatre jeunes marins juifs.

Qui voudrait prendre le risque d’une intrusion nocturne, faire face à l’ennemi et l’exécuter en l’entendant haleter ses dernières respirations si on a l’illusion de pouvoir le faire exploser à distance, sans se salir les mains, assis sur une chaise rembourrée devant un écran LCD ? Le problème, c’est que devant l’écran LCD, on met en œuvre beaucoup de pyrotechnique, on ne prend pas de risque, on engage des moyens onéreux, mais l’ennemi a plus de chance d’en réchapper que si un combattant de Golani, au mépris des risques et tout en sueur, vient surprendre à une distance de crachat un homme du Hezbollah dans la Beqaa du Liban et l’honore d’une courte rafale dont le prix de chaque balle n’excède pas deux shekels. S’il l’égorge, c’est encore mieux, ça ne coûte rien et ça fait plus d’effet de terreur sur l'ennemi.

Les moyens technologiques sophistiqués engagés pour éliminer un chef du djihad islamique par un tir de missile d’hélicoptère, ça coûte des centaines de milliers de shekels. L’équipage de cet appareil de fabrication américaine, jusqu’à présent, ne prend pas trop de risques. Sa formation coûte des millions de Shekels; le prix de l'hélicoptère de fabrication US et son entretien, n'y réfléchissons même pas, ça nous donnerait la fièvre. Cela nous rend tributaire des américains qui nous fournissent en matériel. Notre « puissance » militaire nous assujettit à leurs dictats et à leurs intérêts globaux dans la région, nous liant pieds et poings. Ultimement, cette puissance militaire devient facteur de faiblesse, fardeau plus qu’atout stratégique. A quoi sert la puissance de feu si elle est assujettie à une puissance étrangère, même amicale? Il est préférable de disposer d'armes de poing utilisables quand bon nous semble que des avions de chasse utilisables que lorsqu’on nous en donne l’aval. C’est d’ailleurs l’avantage tactique des terroristes qui, en dépit de leurs faibles moyens, disposent d'une grande souplesse de prise de décisions et d’initiative.
Engager l’armée israélienne sur le terrain libanais, ne pas perdre de vue que l’aviation et tous les corps d’armée budgétivores ne sont, dans le meilleurs des cas, que des forces de soutien, qui ne peuvent se substituer au rôle traditionnel des armées terrestres, depuis la conquête de la Terre d’Israël par Josué, les guerres du Péloponnèse, en passant par les conquêtes de Napoléon, le Débarquement en Normandie et l’intervention américaine en Iraq. Reconquérir la Terre d’Israël au Liban, en Syrie et ailleurs dès la moindre escarmouche, éliminer l’ennemi sans faire de prisonnier, détruire ses villages, renvoyer les populations hostiles et y ériger des points de peuplement hébreux pour les millions de juifs encore en diaspora. Tiens ! Ca serait une excellente idée : l’installation des juifs fraîchement arrivés de France au Liban libéré par Tsahal.

Vous allez me dire que je souffre d’une incurable hypertrophie de romantisme biblique inspirée par les superproductions hollywoodiennes en technicolor à la Cecil B. De Mille comme « les Dix Commandements », « Samson et Dalila », « David et Goliath » et « Ben Hur ». Et bien je m’avoue coupable et j’ajouterai que c’est ce type de scénario qui a permis au Peuple d’Israël de reconquérir sa Terre, dans les temps bibliques comme de nos jours. En 1948, alors que la force juive était composée de va-nu-pieds, mal équipée, les nouveaux immigrants fraîchement arrivés étaient envoyés au combat dès leur débarquement au port de Jaffa sans se préoccuper s’ils savaient épauler un fusil et tirer. Nous avons repris le Pays d’un ennemi cruel, mieux entraîné, plus nombreux et mieux équipé. Nous avons détruit ses armées, ses villes et villages. Nous l'avons expulsé vers les pays arabes, et nous avons réintégré notre souveraineté sur la Terre tant aimée et espérée depuis 2000 ans. Quand les arabes prétendent justement que le Pays a été repris par violence et que leur demeures ont été réduites en ruines et en cendres, il ne faut pas répondre que c’est faux et que nous ne voulions pas leur faire de mal. Il faut avouer qu’ils ont raison, que nous voulions leur faire du mal par suite à leurs agressions et que c’est tellement vrai et encore actuel que nous sommes prompts à faire pire s’ils osent manifester la moindre velléité guerrière. Et depuis que Tsahal ne fait plus ce travail, qu’il ne se contente que de répliquer à un tir hostile de loin sans faire payer à l’ensemble de l’environnement arabe par la perte de ses terres, c’est là que nos problèmes ont commencé. "Pour un cheveu d’enfant juif, ces « diables » d’israéliens sont prêts à raser le Moyen-Orient et à déclancher la Troisième Guerre mondiale". C’est, en exagérant un peu, ce que les arabes doivent se dire et pour les convaincre de cela, nous devons leur fournir un précédent en commençant par raser le Liban et Gaza, leur confisquer ces territoires et y installer des juifs. C'est cela rétablir la dissuasion israélienne!

On est arrivé au paradoxe où la puissance militaire est l’alibi pour ne pas faire le travail militaire nécessaire, à savoir exterminer l’ennemi, Hezbollah ou Hamas, reprendre les terres lâchement abandonnées par les gouvernements précédents, reconstruire les implantations. Puisque le transfert de population a été universellement établi comme justifié pour les juifs de Gaza, il serait raciste de considérer cela injuste quand il s’agit des arabes. Il nous faudrait donc renvoyer les arabes de Gaza qui se sont avérés définitivement hostiles en donnant la majorité de leurs voix au Hamas, et faire la même chose au Liban ou en Syrie si Assad fait le moindre geste de soutien au Hezbollah.

On nous dira que les américains, les européens et autres énergumènes ne nous laisseront jamais faire cela. C’est juste. Et alors ? Qui a dit que créer l’Etat d’Israël et le défendre doivent être une sinécure. Il faut du cran, payer le prix et ne pas se laisser impressionner par Washington. Quand l’Etat d’Israël a été créé, nous ont-ils laissé faire ? Ils ont accepté a posteriori. Quand Jérusalem, le Sinaï, le Golan et la Judée Samarie ont été libérés après le veto de De Gaulle en 67, nous ont-ils approuvés ? Jusqu’à présent ils s’y opposent et ça fait déjà 40 ans. On devra faire front à l’opposition américaine un jour ou l’autre. C’est inéluctable et le plus tôt serait le mieux. Les américains nous donneront l’illusion que ci et là, nous pouvons riposter militairement, mais toujours en fonction de contingences subordonnées à leurs intérêts. Dès à présent, entreprenons de nous débarrasser de ce gouvernement de lâches pathétiques, de nous dévassaliser de Washington en reconstituant une petite armée juive efficace, ce qui nous octroiera une plus grande amplitude de liberté dans nos initiatives d’offensive. L’alternative, c'est-à-dire le maintien de notre potentiel militaire pléthorique et par conséquent, notre subordination totale aux dictats américains de réactions militaires mitigées et inefficaces, de retraits territoriaux et de création d’un Etat palestinien, c’est, Dieu préserve, notre perte assurée ou du moins, une catastrophe aux proportions insoupçonnables. Ca a déjà commencé comme on peut le constater en allumant le poste de radio. Peut-on dès lors renverser cette tendance ? J’aimerais y croire, mais à voir le soutien pavlovien au gouvernement et à Tsahal, venant même du public qui en a été la victime l’été dernier, j’en doute fort.

A contre courant

2008-12-18T13:43:00.000-08:00

בס"ד
A contre courant

Traduit de l’hébreu par Méïr Ben-Hayoun

Interview du major général Moshé Yéelon par Amnon Laurd et Gilad Katz paru dans l’hebdomadaire israélien Makor Rishon du vendredi 3 Octobre 2008. Parvenu au sommet de la pyramide militaire Tsahal, Moshé Yéelon a été nommé Chef d’Etat Major de Tsahal en 2002. Son mandat n’a pas été pas reconduit d’une année supplémentaire en 2005, trois mois avant le Désengagement israélien de la Bande de Gaza. (ndlt : depuis 1948, tous les chefs d’Etat Major eurent droit à une année supplémentaire, exception faite de David Eleazar contraint de démissionner après la publication des conclusions de la Commission Agranat - Eleazar décéda d’un arrêt cardiaque quelques mois après la guerre de Kippour).

« Il y a des personnes remarquables dans tous les appareils de l’Etat, mais il y en a aussi certaines qui se compromettent, qui s’abaissent, qui démissionnent devant leur devoir moral, qui dévient du droit chemin ». Dans son nouveau livre, Moshé Yéelon critique virulemment le processus de prise de décision politique lorsqu’il était à la tête du Renseignement militaire et à la tête de l’Etat Major de Tsahal, non sans omettre de citer des noms. Selon lui, Rabin aurait interrompu le processus d’Oslo s’il n’avait pas été assassiné. D’après Yéelon, le « forum de la ferme » (ndlt : en référence à l’entourage proche du Premier Ministre Sharon se réunissant périodiquement à la ferme des sycomores appartenant à ce dernier) a tenté de lui imposer de nommer à des postes clé des personnes inaptes en échange de son maintien au poste de chef d’Etat Major pour une année supplémentaire. Entrer en politique ? «Je me prononcerai quand on annoncera les nouvelles élections » répond-il.

Moshé (Boggy) Yéelon a commencé à rédiger son nouveau livre « Un itinéraire long et court » sur ordinateur. Quand il s’est rendu compte que sa réflexion se faisait au rythme de la rédaction, il s’est mis à écrire au crayon et sur des feuilles de brouillon, méthode plus classique qui sied mieux à ce membre du kibboutz Groffit (ndlt : kibboutz du Sud de la Arava à quelques kilomètres au Nord d’Eilat) chaussé des traditionnelles sandales israéliennes dites « bibliques ». L’interview s’est tenue, à sa demande, très tôt le matin. Dans son modeste bureau du Centre Shalem, l’atmosphère est amicale, en phase avec l’environnement pastoral du quartier de Katamon de Jérusalem que l’on aperçoit des fenêtres. Sur sa table de travail, deux épais volumes sont ouverts ; à côté, un grand verre d’eau et une tasse de café. Yéelon revenu à la vie civile, le bouton supérieur de sa chemise ouvert, il nous accueille sans façon. Son attitude fort simple pour un homme de sa trempe, ne permet aucunement de deviner son riche passé militaire. Au dessus d’une collection de diverses revues, trône son récent ouvrage "un itinéraire long et court".

Yéelon y retrace les quinze dernières années pendant lesquelles il a été exposé de très près aux processus de prises de décisions au plus haut niveau en Israël. Depuis qu’il fut nommé Commandant des forces de Tsahal en Judée Samarie en 1992, ensuite comme chef du Renseignement militaire, Chef d’Etat Major adjoint, puis, pour finir, Chef d’Etat Major entre les années 2002 – 2005. C’est une image très inquiétante qui ressort des processus sous jacents de prises de décisions qui ont produit les évènements que nous connaissons. « Les analyses que j’en ai tirées m’ont été extrêmement pénibles » écrit-il dès l’introduction de son livre. « J’ai cru devoir faire partager cela au peuple d’Israël, ou plus exactement avec ceux pour qui l’entreprise sioniste revêt une importance primordiale et pour qui l’existence d’un foyer national juif est impérative ». Et il poursuit : « J’ai ressenti une profond malaise, lorsque je me suis rendu compte au cours de mes dernières années au service de l’armée, que les constatations que j’ai pu faire n’avaient pas la place qu’il leur revenait dans le débat public israélien – débat fortement influencé par les intérêts des élites et des cercles dominants de la société israélienne, et de la culture du rating et du spin ».

Ma prise de conscience

« La cause directe de la dégradation du statut stratégique d’Israël face aux palestiniens fut la décision malheureuse, consternante et inexplicable du Désengagement par le Premier Ministre Ariel Sharon. En ce qui me concerne, je n’ai pas l’ombre d’un doute que la décision de Sharon procédait de considérations non avouables. Quand il s’est trouvé en situation délicate suite aux enquêtes policières dont il faisait l’objet. Alors qu'il était aussi en détresse politique consécutive à sa baisse de popularité, Sharon a décidé de " renverser la table " et d’initier une manœuvre dramatique en totale contradiction avec sa conception politique et avec sa vision des choses ». (Page 157)

Monsieur Yéelon, l’image qui ressort de votre livre est celle d’une totale putréfaction du pouvoir en Israël, lorsque des personnes incompétentes et corrompues arrivent au sommet. Peut ont décrire ce phénomène comme "capitaux-pouvoir-médias" ?

« Ce n’est pas seulement cela. C’est tout ce qui a projeté notre société dans le désarroi, ou même au délà, ces quinze dernières années.

Vous voulez parler de la société israélienne ou de ses élites ?

« De la société de façon générale aussi, parce qu’elle est fortement influencée par le débat public. La société israélienne est assujettie aux politiciens qui lui érigent des veaux d’or et la bercent d’illusions ou, dans leurs propres termes, lui vendent "l’espoir de paix"

Alors, à qui vous adressez-vous ?

« Je m’adresse au grand public qui est en principe le souverain. Le peuple qui élit ses représentants et qui n’obtient que ce que les médias veulent bien lui offrir. Je m’adresse aussi à moi-même. Dans le livre, je décris le processus de ma prise de conscience sur le conflit israélo-palestinien. Je suis issu d’un foyer qui soutenait l’idée du compromis territorial. Le parti des ouvriers d’Eretz Israël, Kyriat Haïm (banlieue prolétaire du nord de Haïfa), le quotidien ‘Davar’ (quotidien de la gauche ouvrière sioniste), le mouvement « HaNoar HaOved VeHaLomed » (mouvement de jeunesse sioniste de gauche). Lorsque les accords d’Oslo ont été signés, j’étais favorable. Je les considérais comme une opportunité d’obtenir paix et sécurité. J’y croyais sincèrement. Lorsque je suis entré en fonction comme commandant du Renseignement militaire et que j’ai commencé à voir les choses d’un peu plus près, , j’ai saisi qu’il y avait là un traquenard et qu’on se voilait le visage pour ne point voir. En apparence, nous débattions de la solution au conflit et de facto, nous éludions la question de savoir quel est le véritable problème.
« Quand on y regarde de près pourquoi telle chose arrive, alors oui, c’est la trinité "capitaux-pouvoir-médias" et toute cette corruption. Heureusement, aujourd’hui, on s’en occupe un peu plus qu’à l’époque de la fin de mon mandat de chef d’Etat Major. Quand on me demandait ce qui m’empêchait de fermer l’œil la nuit en tant que Chef d’Etat Major, on s'imaginait que j’allais répondre « la bombe iranienne ». Je répondais : « la corruption ». Il faut bien comprendre ce qui permet aux élites «capitaux-pouvoir-médias » de faire la fiesta et de tromper le public ».

Ou peut-être que ces élites ont foi en cela et qu’elles n’ont pas encore pris conscience comme vous ? Posons la question différemment. Vous affirmez dans votre livre que si Rabin n’avait pas été assassiné, il aurait repoussé l’affrontement à une date ultérieure. Vous vous attendiez qu’à un moment ou à un autre, il aurait tranché sur la question et qu’Israël se serait engagé dans une confrontation avec les palestiniens ?

« Absolument. Mais revenons un instant aux principes de la pensée occidentale qui veut que tout problème ait une solution. C’est la raison pour laquelle, il est facile de manipuler la société israélienne et de lui affirmer que la solution au problème est à portée de main et tout ce qu’il faut faire pour le moment, ce sont des compromis : on se désengage de la Bande de Gaza et on sera tranquille - on se retire de la Judée Samarie et on coupe l’herbe sous les pieds des revendications palestiniennes. En réalité, avec les retraits de ces dernières années, depuis le retrait du Sud Liban et celui de la Bande de Gaza, on constate que les extrémistes de ce que j’appelle l’Islam ’djihadique’ se sont renforcés. Tout ce discours qui fait gober au public ce mensonge énorme de veau d’or et d’espoirs vains, a réussi dans son entreprise. Dans mon livre, je m’adresse au citoyen qu’on a gavé de mensonges pour qu’il observe avec attention la réalité telle que je l’ai vue. Bien entendu, j’espère que cela aura un impact sur la politique et sur les médias. Ils ne sont quant même pas tous corrompus – mais en premier lieu, je m’adresse au citoyen israélien confondu ».

Pourriez-vous désigner du doigt l’évènement qui a déclenché chez vous cette prise de conscience ?

« Cela a été un long processus, mais on pourrait dire que ça s'est passé lorsque j’étais commandant des Renseignements militaires. J’ai diagnostiqué une nette distorsion entre ce qu'affirmaient les médias et ce que je lisais dans les rapports de renseignements. Ce faussé m’a poussé à m’interroger sur le processus de paix. Quand les accords d’Oslo ont été signés, j’étais commandant du complexe d’entraînement de Tséelim, je n’étais pas encore exposé aux sources de renseignement si ce n’est ce que voulaient bien nous dire les médias ».

Qu’est ce que vous voulez dire par « distorsion » ?

"Dans mon livre, je relate un entretien avec le Premier Ministre Rabin en août 1995, deux mois après ma prise de fonction aux renseignements militaires. C’était une réunion bimensuelle, routinière entre le Premier Ministre et le chef du Renseignement. On y échange des évaluations, des informations et on y fait les mises à jour. J’ai donc exposé au chef du gouvernement Rabin mon évaluation stratégique. Je lui ai dit : « Monsieur le Premier Ministre, je suis dans le devoir de vous informer sur la distorsion entre la manière avec laquelle Arafat est présenté chez nous, comme dirigeant déterminé à parvenir à un compromis territorial dans les frontières de 1967 et ce que je constate sur le terrain, dans sa rhétorique à usage interne, dans les contenus des médias palestiniens – et le plus grave – dans les programmes scolaires sous son contrôle exclusif. Après Olso, je me serais attendu à ce que le système éducatif palestinien reconnaisse l’Etat d’Israël comme un Etat juif. Ce n’est point ce qui se passe. C’est même tout le contraire. Il y a dénégation de plus en plus radicale de tout lien entre le Peuple juif et la Terre d’Israël. Il n’existe pas de sites sacrés pour les juifs dans tout le pays. L’Etat d’Israël n’apparaît pas du tout sur leurs cartes de géographie. Acre, Jaffa et Haïfa sont pour eux des villes portuaires palestiniennes et Tel-Aviv est une colonie."

Quelle fut la réaction de Rabin ?

"Je dois rappeler que ces propos ont été tenus alors qu’en arrière-fond il y avait les explosions d’autobus chez nous, chose qu’Arafat aurait pu empêcher mais n’a rien fait. Je l’affirme en connaissance de choses. De facto, le Hamas l’avait défié et il n’avait pas hésité à lui "rentrer dedans". L’un des cas les plus connus fut lorsque Arafat fit capturer quatre hauts responsables du Hamas et leur fit raser la moitié de la moustache et de la barbe. De sorte qu’il porta atteinte à leur honneur. Dans les codes de la culture arabe, cela est considéré comme plus grave que la mort. Tout au long du processus, les secrétaires d’Etat américains successifs, Warren Christopher, Madeleine Albright et Collin Powell voulaient absolument savoir pourquoi Arafat ne combattait pas le terrorisme : était-ce une question de volonté ou de pouvoir le faire. Lors de mon exposé au Premier ministre, Warren Christopher (ndlt: Secrétaire d'Etat aux affaires étrangères dans le premier mandat de l'administration Clinton) me posa à nouveau la question. Je lui ai répondu clairement : « Cela est dû à la mauvaise volonté d’Arafat ». Et pourtant Arafat n’avait rien à craindre du Hamas. Il avait même parfois fait exécuter ses activistes ».

A ce stade de l’interview, le ton calme et monocorde de Yéelon monte. On sent bien qu'il en souffre jusqu’à aujourd’hui. Nous lui rappelons que Madeleine Albright avait affirmé qu'« Arafat fait cent pour cent d’efforts, mais que faire, il ne récolte pas cent pour cent de réussite ». Ce propos semble confirmer ses dires. « C’est vrai qu’elle a dit cela après l’attentat du café ‘Apropo’ à Tel-Aviv en 1997. C’est la naïveté américaine qui me met hors de moi. Cependant, il est vrai aussi que nous israéliens dispensions Arafat de toute responsabilité. En fait, que voulait dire : "nous ferons la paix comme s’il n’y a pas de terrorisme ? " On lave ainsi le leader palestinien de toute responsabilité dans le terrorisme qu’il manipule. Et de facto, je sais de par ma fonction de commandant du Renseignement qu’il est impliqué jusqu’au cou dans le terrorisme ».

" Revenons donc à la réunion de travail avec Rabin. Après lui avoir exposé cette distorsion concernant Arafat, soi disant partenaire pour la paix, mais en réalité chef d'orchestre du terrorisme sur le terrain, il me demanda : "Bon ! Que suggérez-vous qu’on fasse ?" Je lui répondis : "d’un point de vue strictement militaire, nous devons stopper le processus d’Oslo et cesser de balayer les problèmes sous le tapis." A posteriori, il s’est avéré que balayer les problèmes sous le tapis et la non application des accords par les palestiniens avaient commencé dès qu’Arafat était arrivé à Gaza en mai 1994, lorsque il avait caché dans sa voiture le terroriste Mohamad Amarin dont nous avions interdit l’entrée dans le pays, ainsi que des armes de type RPG qu’il était interdit d’introduire - toujours d’après les accords d’Oslo. Il s’est avéré également, lorsque je n’étais encore que commandant de la base de Tséelim, que l’armée exigeait l’application à la lettre des accords et le leadership politique réagissait ainsi : "on n'engage pas d'état de crise pour le moment". Et ainsi, on a fermé les yeux sur transgression après transgression. C’est pour cela que j’avais dit à Rabin qu’il fallait geler le processus d'Oslo afin qu’Arafat comprenne qu’il devait faire le ménage chez lui. »

Et quelle fut la réponse de Rabin ?

Il me dit : "vous avez raison, mais que faire ? L’Autorité palestinienne est à la veille d'élire son président. Je leur présenterai cet ultimatum juste après leurs élections". Comme on s’en souvient, Rabin a été assassiné en novembre 1995 et après, ça n’a été qu’une gestion "je-m’en-foutiste". C’est là que ma prise de conscience a commencé. Mais je dois faire l’aveu que je regrette pas mal de choses. Lors d’une réunion de la commission des affaires étrangères et de la Défense à la Knesset en 1994, j’ai été surpris impréparé par le député Benny Begin (ndlt: fils de feu Menahem Begin, alors député du Likoud) me citant le discours d’Arafat de cette même année à Johannesburg (Arafat compara les accords d’Oslo au traité de Houdaybeh que le prophète Muhammad signa alors qu’il était en état d’infériorité face à la tribu des Koreish, tout en ayant l’intention de l’enfreindre dès qu’il se retrouverait en position de force. AL et GK). Au summum du festival d’Oslo, avant l’assassinat de Rabin, donc bien avant les prétextes de "qui a assassiné la paix ?" Cette citation m’a pris de court, moi, commandant en chef des services de renseignements militaires. J’en étais tout en colère envers les gens de mes services. Comment cette citation avait pu nous échapper d’autant qu'elle était disponible pour tous ? »

A ce propos, vous critiquez le directeur du Shabak (ndlt : Service de Sécurité Intérieure) d’alors, Ami Ayalon et vous dites qu’il aurait, en quelque sorte, balayé sous la table le rapport d’analyse stratégique de la section recherche de son service.

Je voudrais au préalable préciser que j’ai été contraint de citer des noms dans mon livre. Il ne s’agit pas de problème personnel envers untel ou untel mais de la propagation de ce syndrôme à en devenir une véritable épidémie. On se trouve dans un système d'Etat qui fonce droit vers un objectif politique bien défini et qui élude l’analyse du service de renseignement militaire. Au sein du renseignement militaire, il y avait alors des personnes comme Yaacov Amidror qui était à la tête du département "Recherche", ensuite Amos Gilad (plus tard chef du QG d'estimation stratégique-politique) et Yossi Copperwasser. A ma satisfaction, même lors de la Seconde guerre du Liban, le commandant du département "Recherche" Yossi Baïditz a exposé ouvertement son analyse. Ce sont des personnes intègres qui n’hésitent pas à mettre carte sur table et à exposer sans crainte leurs analyses. Le leadership politique peut accepter ou repousser leurs visions des choses. Il est tout à fait légitime que les dirigeants politiques rejettent l’analyse du Renseignement militaire parce qu'ils se sont fixés un objectif bien déterminé. De toute manière le " commandant de bord " peut lui-même influer sur la réalité et vouloir la transformer – cependant ce que je critique, c’est cette tendance à ignorer nos informations et analyses. Même au sein du Service de renseignement militaire, on en est arrivé à éluder des informations pour ne pas déplaire à l'appareil politique parce que celui-ci avait emprunté une voie politique bien définie, à ne pas dévier sous aucun prétexte. »

Un instant, vous voulez nous dire qu’au Service de renseignement militaire, certaines personnes ont ignoré intentionnellement un certain type d’informations ?

« Il me semble que oui. Cela arrive. Nous sommes en fait dans un système dont le leadership politique se trouvant au dessus de nous a déjà décidé quelle direction prendre, de telle sorte qu’il y a tentation de ne lui dire que ce que certaines oreilles désirent entendre. »

Vous voulez parler là de manque de professionnalisme ?

« Manque d’intégrité professionnelle! Cela arrive. Heureusement, cela n’a pas été le cas pour tous et plus précisément au sommet du système. Quant à Ami Ayalon, je décris dans mon livre quelques évènements dont j’ai ressenti que son analyse professionnelle était en grande partie le fruit de sa conception politique (il est issu du même creuset politique que le mien) – en dépit du fait qu’au sein de son Service, les choses étaient perçues de façon diamétralement opposée.
L’exemple le plus frappant était le "feu vert", un an après les attentats de février -mars 1996. Un an après que le Hamas eût pris la décision stratégique de cesser les attentats suicide. Dans la nuit du 9 au10 mars, Arafat avait réuni tous les hauts responsables des organisations terroristes. Vers la fin de cette réunion, tous, y compris Razi Djebali, le commandant de la police palestinienne, avaient saisi qu’Arafat désirait une vague d’attentats. Il est important de comprendre qu’il n’y a pas d’ordre clair et explicite "allez me faire des attentats." D’ailleurs, je voudrai citer le livre du professeur Ygal Eilam : "Des exécuteurs d’ordres", qui explique que même chez Hitler, il n’y avait pas d’ordre explicite de mettre en œuvre la "solution finale". Mais il y avait ce qu’on appelle "l’état d'esprit du commandant". Tous savent exactement ce que désire Arafat. Même en septembre 2000, il n’y a pas eu d’ordre clair de faire éclater la nouvelle Intifada, mais Marouan Berghoutti savait très bien ce que voulait Arafat. Il y a un livre du conseiller d’Arafat, Mamdouh Nofel, qui explique très bien comment le président de l’AP a mené et a initié la guerre terroriste palestinienne.
Et donc, pour en revenir à mars 1997, le lendemain de la réunion chez Arafat, est enclenchée une dynamique au bout de laquelle le Hamas perpétue des attentats. Le premier attentat s’est produit onze jours plus tard au café Apropo (ndlt : à Tel-Aviv). Ensuite, le 1er avril, l’attentat du Djihad islamique à Kfar Darom, heureusement attentat raté qui ne fit aucune victime. Razi Djebali (ndlt : alors chef de la police palestinienne) recruta deux équipes commandées par deux colonels de la police ; l’un de Sichem (Naplouse) et l’autre de Tulkarem. La première équipe a exécuté un attentat contre le Rav Elyakim Levanon, le rabbin de l’implantation d’Elon Moreh au carrefour des ‘Asqarim’. En route pour perpétuer un deuxième attentat, dans le secteur de Har Berakha, cette équipe de terroristes a été interceptée par nos forces. A ce stade, il s’est avéré que celui qui les avait envoyés était ce colonel sous les ordres directs de Djebali. Et qui se trouvait au dessus de Djebali ? Nul autre qu’Arafat en personne! Et chez nous, on a minimisé la chose pour la balayer d’un revers de main. De là, je suis arrivé à la conclusion, en tant que chef du Renseignement militaire, qu’Arafat avait donné le feu vert aux attentats. A mon grand regret, Ami Ayalon, le directeur du Shabak a soutenu le contraire ».

Ce n’est pas plaisant de l'affirmer, mais tout enfant en cours préparatoire dans les implantations de Judée, Samarie et Gaza savait a priori ce que vous n’avez découvert bien tard en tant que commandant du Renseignement militaire. Ont-ils vu la réalité telle qu’elle l’était ?

« Il est important de comprendre qu’il y a une composante essentielle qui échappe aux yeux du chef des renseignements, c’est le côté israélien. Par exemple, la direction politique en Israël peut et est en droit de dire qu’elle va vers un "Nouveau Moyen Orient". C’est une question d’approche, de vision du monde. Un leader peut aussi déclarer : "c’est vrai, c’est la réalité telle que vous la percevez en tant que chefs des renseignements, mais moi, je vais la changer". Donc, il est un peu simpliste d’affirmer qu’un enfant des implantations a tout compris. Il y a un facteur très important, le leadership en Israël qui prend l’initiative d’enclencher des transitions activement et non de façon passive.
D’autre part, c'est vrai, je regrette de m’être trompé. J’aurai dû mettre les points d’exclamation beaucoup plus tôt. Je n’ai commencé à les mettre seulement qu'à partir du 4 octobre 2000 lors de la rencontre de (Ehoud) Barak, d’Arafat et de Madeleine Albright à Paris. Déjà en 1999, lorsque j’étais commandant de la Région centre, j’avais identifié qu’Arafat ouvrirait les hostilités en septembre 2000, qu’il en faisait les préparatifs. Et pourtant, alors, nous débattions de savoir ce qu’Arafat voulait obtenir en déclenchant cette guerre. Avait-il l’intention d’obtenir un état palestinien aux frontières de 1967 sans le recevoir de bon gré sur un plateau d’argent mais par le feu et par le sang pour ce qu’il estimait être l’honneur arabe palestinien ? Ou bien, ne voulait-il tout simplement pas arriver à un compromis fondé sur le principe de deux états pour deux peuples ? Chez moi, ce débat interne a pris donc fin ce 4 octobre 2000 à Paris, lorsque Arafat se débina d’une proposition de cessez-le-feu. J’ai compris que les dès étaient jetés, que tout n’était qu’un château de cartes et qu’en fait, il appliquait la "stratégie des étapes" bien connue.
Cependant, bien après que j’eusse mis des points d’exclamation et que la direction professionnelle de l’armée eut statué que c’est Arafat qui avait décidé de déclencher cette guerre terrible, je me suis retrouvé au conseil des ministres où on m'a rétorqué : ‘Qu’est ce que vous dites là? Qu’est ce que vous nous faites d’Arafat un si fin stratège. C’est un pauvre gars qui ne contrôle rien. Il nous faut renforcer son leadership". Alors imaginez-vous ce que ressent Arafat ? Il a ouvert la guerre ou a donné le feu vert aux attentats terroristes. Il sait que nous le savons et malgré ça, il voit la direction politique israélienne le traiter avec déférence comme un partenaire pour la paix. Tout cela ne lui a fait qu’un effet de faiblesse de notre part ».

Etiez-vous conscient que cette guerre allait durer aussi longtemps? Pourquoi l’opération ‘Rempart’ n’a été initiée qu’après un an et demi de vagues d’attentats terribles contre les civils israéliens ?

« C’est précisément là-dessus que j’avais une critique très dure envers la direction politique. Sur un certain nombre de points, c’étaient les mêmes personnes. Je critique d’ailleurs très durement Shimon Pérès sur ce point. C'est lui qui a été le meneur de cette ligne consistant à dire qu’il fallait renforcer Arafat depuis septembre 2000. Ceux qui ont mené la politique voulant poursuivre les négociations à Taba (ndlt : en Octobre 2000, au début des hostilités et des attentats), c’était aussi Pérès et les personnes autour de Barak. Même après l’attentat du Dolphinarium (ndlt: en Juin 2001, attentat à la bombe qui fit un grand nombre de victimes dans ce night-club à Tel-Aviv), lors d’une réunion gouvernementale, nous avions débattu de l’éventualité d’initier une action militaire d’ampleur. Celui qui a empêché cette opération fut Pérès avec l’aide du ministre allemand des affaires étrangères, Joshke Fischer, qui se trouvait alors en Israël.
Israël lui avait demandé de sommer Arafat de se présenter devant les caméras de télévision et d’appeler à la cessation des attaques terroristes. Par conséquent, Pérès avait persuadé le gouvernement de ne pas s'engager dans une action militaire. La décision ne consistait pas à désigner Arafat comme ennemi alors qu’il contrôlait le terrorisme et le soutenait. On s’attendait donc à ce qu’Arafat se présentât en direct à la télévision le soir même à heure fixée pour proclamer le cessez-le-feu. Au même moment, Miguel Moratinos (ndlt: homme d'état espagnol, envoyé de l'Union Européenne au Moyen Orient) se trouvait chez lui. Ils se sont tout deux présentés devant les caméras et uniquement Moratinos prit la parole alors qu’Arafat se trouvait à ses côtés et ne prononça pas un mot. Qu’est ce que cela signifiait pour le public palestinien ? Qu’Arafat continuait à soutenir le terrorisme !
Seulement après l’attentat à l’hôtel Park de Natanya (ndtl : l’attentat à la bombe le plus meurtrier qui fit 30 victimes le soir du Séder de Pessah en mars 2002) Pérès qualifia Arafat d'ennemi. Qu’est ce qui avait changé entre temps ? Chez Arafat, rien du tout. La seule différence, j’ai le regret de le dire, c’étaient les centaines de victimes des attentats qui s’étaient ajoutées. Et même lorsque Pérès a voté en faveur de l’opération Rempart, au lieu d’exploiter son prestige sur la scène internationale pour dénoncer Arafat comme celui qui a trompé son monde, il ne fit que minimiser le rôle de ce dernier. Et c’est ainsi jusqu’à aujourd’hui. Après tous ces échecs, nous ne dénonçons pas les palestiniens de façon claire et nette. Je suis conscient qu’on ne peut changer du tout au tout l’approche du peuple à qui on a fait avaler des mensonges de paix et d’espoir ».

En fait, ce que vous dites, c’est que tout n’est que basse politique ? Premier Ministre, les ministres, le directeur du Shabak ?

Il y a des personnes excellentes dans tous les appareils d’état, mais il y a aussi sans aucun doute, des personnes qui s’abaissent, qui se compromettent, qui dévient du droit chemin. En chiffre absolu, à l’Etat major que je commandais, je peux dire qu’il y avait deux trois personnes comme cela, sur un total de vingt quatre, qui, à mon avis, ont franchi la ligne de démarcation en s’acoquinant avec des politiciens ou avec des journalistes. Le problème commence par le système politique corrompu : c’est là qu’on trouve ces gens parce qu’avec eux, on peut "voler des chevaux". Il ne sont pas la majorité, mais le pourrissement qu'ils engendrent est dangereux et il se propage ».

Est-ce que Dan Haloutz aurait subi un tel processus au contact des politiques ?

« Je parle de façon générale. Quand je suis parvenu au grade de général de brigade, j’ai saisi que les tentations sont très fortes pour un officier supérieur. Elles peuvent provenir de deux directions. En premier lieu, en se liant aux politiciens, parce qu’en fin de compte, ce sont eux qui décident qui sera promu ou ne le sera pas, qui deviendra le Chef d’Etat major. Deuxième tentation, se lier aux gens des médias. Vous leur remettez une information classifiée et ensuite il écrivent des choses flatteuses sur vous. Si vous vous en tenez à la retenue d’officier, alors on écrit sur vous des choses pas très flatteuses. C’est la raison pour laquelle j’estime que les officiers supérieurs doivent observer une "éthique du haut commandement". "Dites sans crainte votre opinion professionnelle, mais ne dérogez pas à cela. Vous n’avez pas été élus et ne faites pas partie du pouvoir exécutif. Ne critiquez pas publiquement une décision gouvernementale après qu’elle eût été prise". On ne fait pas ce genre de choses lorsqu'on porte l'uniforme. Malgré mon opposition au Désengagement, je ne l’ai jamais exposée publiquement».

Malgré vos propos très durs et très critiques, vous êtes quant même arrivé au sommet de la pyramide. Il s’avère qu’on peut faire autrement ?

« Bien sûr. Ce que je veux dire c’est que les actions des officiers parleront pour elles-mêmes ».

D’autre part, vous dites que vous avez été selectionné pour être chef d’Etat major parce que le « forum de la ferme » ne savait pas comment vous prendre ?

« Si j’ai bien lu la carte alors, le ‘forum de la ferme’ ne voulait vraiment pas de moi comme Chef d’Etat major. On en avait même parlé dans les médias. A mon avis, si Dan Haloutz ne s’était pas acoquiné avec le ‘forum de la ferme’, Gaby Ashkénazy aurait été nommé chef d’Etat major après moi. Ca ne retire rien au fait que Haloutz était un excellent commandant en chef de l’armée de l’air ».

Gaby Ashkénazy ne s’est acoquiné de personne dans le monde politique ?

« Voilà! Vous voyez qu’on peut atteindre les sommets sans être "pistonné". Tout le monde n’est pas "pistonné". Mais je parle de cela parce que, que faire? À une certaine période "les impies ont triomphé". C’était l’une de mes confrontations avec le "forum de la ferme", c'est-à-dire avec l’un des sous-forums du "forum de la ferme" qui s’occupaient de ces choses : Ariel Sharon, son fils Omri et Maître Dov Weissglass, les autres, beaucoup moins ».

Eyal Arad n’était pas mêlé aux nominations ?

« Non, il était responsable du marketing du plan de Désengagement et d’autres propositions du même acabit. La décision du Désengagement a été prise dans ce forum et non au sein d’un forum professionnel ».
La nomination de Qaradi (ndlt : nommé super intendant général de la police le 1er août 2004….et contraint de démissionner suite aux conclusions de la Commission Zeiler sur le crime organisé le 1er mai 2007) était une lumière rouge quant à ce qui allait se produire au sein de l’Etat major ?

« Je ne voudrais pas rentrer dans les détails de la nomination de Qaradi, d’autant qu’il n’est point coupable de sa propre nomination. A mon avis, il ne participait pas à cette connivence. Tout le sommet de la police a été alors décapité. Et il n’y a aucun doute que cela constituait un avertissement quant aux nominations à l’Etat major de Tsahal.

Un instant, vous voulez parler aussi du ministre de la sécurité intérieure à cette époque, Tsahi Hanegbi ?

« Absolument ! Il était le ministre de la sécurité intérieure et il était de connivence avec Omri Sharon ».

Aujourd’hui, comment voyez-vous l’ère Sharon ? Un période de ténèbres révolue ou une manière de gérer les affaires de l'Etat qui perdure ?

« Dans l’armée, il y a deux phénomènes qu'on souhaiterait résorber complètement – les brimades et les rapports entre les anciens et les nouvelles recrues. Ces phénomènes, je les classe dans ce que j’appelle "sous culture délinquante". La politique de l’armée est très claire là-dessus : les brimades sont prohibées et il ne doit pas se créer de situation où, dans les compagnies de vétérans, les nouvelles recrues deviennent les serviteurs des plus anciens. Mais, que faire? Le cœur de l’homme fait que parfois de tels phénomènes surgissent. Il y a toujours des instincts mauvais qui perdurent. Dans le contexte de la corruption, il y a lutte permanente entre les "bons" et les "méchants". J’ai l’impression que le point culminant de cette lutte contre la corruption au pouvoir a eu lieu lorsque j’étais chef d’Etat major, à l’époque de Sharon ».

Sharon, était-il à la tête d’une "sous culture délinquante" ?

« On se souvient tous de la corruption. Ces enquêtes qui ne furent jamais achevées. Des choses pour lesquelles je suspecte des considérations non avouables, y compris dans la décision du Désengagement. Mais avant cela, la question sur Jéricho et le casino et la question de l’énergie. J’ai senti quelque chose de très nauséabond dans tout ça, surtout pour les choses me concernant. Je pressentais que les considérations étaient étrangères, mais je ne pouvais pas fournir de preuves. Pour cela, lorsque j’ai raccroché l’uniforme, j’étais beaucoup plus inquiet qu’aujourd’hui, parce que le système juridique aujourd'hui, malgré les tentatives de l’affaiblir, a riposté. Le parquet, la police et même le public sont maintenant conscients de ce problème ».

Dernièrement, vous avez aussi mentionné que la politique d’Israël dans Gaza serait influencée par des considérations concernant les liens avec la société British Gaz.

« Absolument, j’ai émis plusieurs interrogations concernant la politique d’Israël à Gaza, même si ce n’est pas lié à British Gaz. Egalement concernant la politique d’Israël sur le sujet des accords avec British Gaz ».

Vous vous référez à l’ingérence de Martin Schlaff? (ndlt: milliardaire juif autrichien, partenaire du casino de Jéricho, intime de personnalités israéliennes et palestiniennes de premier plan et lié à British Gaz)

Pourvu qu'il n'y eut que Martin Schlaff. En ce qui le concerne, pour parler en jargon militaire, il n'y a pas de doute qu'il prend d'assaut le bureau du Premier Ministre. Depuis l'assassinant de Rabin, on a vu des personnalités du bureau du Premier Ministre qui se sont associées à lui. Le premier fut Shimon Shévès (ndlt: chef de cabinet de Rabin). Ensuite ce fut le tour d'Avigdor Liebermann lorsqu'il quitta Netanyahou de se joindre à Schlaff pour le monde des affaires et Dov Weissglass est rentré chez Sharon lorsqu'il était l'avocat les intérêts de Schlaff pour tout ce qui concernait Casino-Autriche. En 2003, en tant que Chef d'État major, j'ai découvert qu'il y avait eu quelques irrégularités dans les considérations à remettre Jéricho à Abou Maazen. Pas la décision en elle-même, qui a été prise dans un cadre professionnel, mais la façon avec laquelle cette passation s'est faite et les lieux choisis pour déployer les check points. J'ai posé ces questions et ai provoqué un tumulte. En fin de compte, ma prise de position a été adoptée. Mais on ne peut se dégager de l'impression que dans ce processus, quelque chose n'allait pas rond ».

En attendant la bonne plate forme

Avec votre permission, un peu de "politique politicienne". Seriez-vous enclin à prendre sur vous des responsabilités et des fonctions politiques à un niveau national?

Il y a deux domaines: Le leadership et l'éducation. D'éducation, je m'occupe déjà aujourd'hui. Quand au leadership, j'avance des idées pour toute la direction politique dans le livre que j'ai écrit, dans des articles et dans mes conférences. Je ne suis pas naïf. Je suis conscient que la seule manière d'influencer, c'est par la politique – à l'exécutif ou au législatif. On sait bien que les décisions ne sont pas prises au Centre Shalem ou dans tel ou tel institut de recherche. La vérité est que je ne suis pas passionné de m'engager dans la politique. De par mon expérience passée, je n'affectionne pas particulièrement ce domaine. De plus, aujourd'hui, la politique exerce une sélection négative dans l'État d'Israël, à l'opposé de l'armée qui sélectionne les meilleurs pour les unités de prestige.

Pourriez-vous préciser?

Si, pour réussir en politique, il faut faire du copinage avec les grandes fortunes et avec les magnats de la presse, je n'ai rien à voir avec ça. Jamais, je ne ferai du copinage avec ces éléments-là.

Vous parlez d'Olmert? De Livni? De Barak?

« Il n'est point question de telle ou telle personnalité. Un Premier Ministre faisant l'objet de tant d'enquêtes, c'est clair qu'il y a là corruption. Toutes ces enquêtes n'ont pour objet que de gros sous. Comment a-t-il pu de cette manière être lié aux gros sous? Et avec la presse ou avec tout média contrôlé par les grosses fortunes, ce qui n'est pas toujours compatible avec les intérêts vitaux de l'État d'Israël? Voilà donc le problème dans toute sa gravité. Et ainsi, un dirigeant politique, au lieu de mener aux destinées du pays, c'est lui qui se fait mené par le bout du nez. Donc le système politique actuel fait la promotion de personnes liées aux grandes fortunes. Je sais très bien que je vais devoir payer pour les propos que je tiens là, que ces paroles vont attirer les foudres, mais je n'en ai rien à faire. Ce qui me préoccupe, c'est l'État d'Israël et je suis prêt à donner ma vie pour lui. Je suis encore prêt à monter au créneau et à donner l'assaut pour notre pays.
Si je parviens à la conclusion qu'il n'y a pas de plateforme politique satisfaisante, que je ne suis pas prêt à jouer selon les règles du jeu en vigueur, alors peut-être, est-il préférable que je reste en dehors et que je me limite à ne prodiguer que des recommandations? »

Pour le moment, vous ne disqualifiez pas l'éventualité de faire votre entrée en politique?

« Si je trouve la bonne plateforme, là où je ne me contenterais pas d'être un joueur de plus, mais où je pourrais influencer, alors là, on pourra considérer positivement cette éventualité ».

Vous parlez du Likoud?

« J'ai exposé l'éventail de mes dilemmes. C'est amplement suffisant ».

Quand allez-vous trancher?

« Il est clair que lorsque seront annoncées les prochaines élections, je devrai me prononcer. Certainement pas avant ».

Ne vous est-il pas étrange que justement dans un parti politique qui n'est pas celui de votre creuset, on désire tant vous voir le joindre?

« Ca m'est étrange et pas étrange en même temps. Parallèlement, dans mon creuset politique, on m'ignore royalement. Ca ne m'est point bizarre parce que je sais ce qui passe là-bas. Le professeur Amnon Rubinstein du parti Shinouï, politicien de gauche, a déclaré récemment lors d'une interview à la question: "Que vous arrive-t-il? Avez-vous bougé à droite?" Il a répondu "Pas du tout! Je suis resté là où j'ai toujours été, mais tout le monde a bougé à gauche toute ».

Serait-il possible que vous érigiez une nouveau cadre politique?

« Je n'ai vraiment pas envie d'aborder ce sujet ».

Êtes-vous en contact et vous concertez-vous avec des politiques?

« J'essaie d'éviter cela. Quand on me contacte pour connaitre mes vues, la réponse est que je ne parlerai pas politique jusqu'à ce que je décide d'entrer en politique et que si on veut connaître mes positions professionnelles en tant qu'ancien militaire, je suis prêt à les exposer ».

Certaines personnes disent que vous êtes plein d'amertume parce que votre nomination de Chef d'État major n'a pas été reconduite d'une année supplémentaire et que par conséquent vous crachez feu et foudre sur l'establishment. Pour ces gens, votre livre en est la preuve.

« Les réactions à mes propos sont pavloviennes, dans le but de me disqualifier. Tout d'abord, je ne suis pas mis à supplier pour une quatrième année, de la même manière que je n'ai supplié personne pour être nommé Chef d'État major et je ne me suis jamais constitué de groupe de pression. J'ai présenté les choses de façon claire: "Si vous me voulez, je suis là. Si vous ne me voulez pas, j'ai quoi faire." C'est la même phrase que je répète depuis que je suis entré dans l'armée de métier et je l'ai dite même lorsque j'étais Chef d'État major. J'ai fini ma troisième année pour ce que je suis et pour ce que j'ai dit et tout cela en toute lucidité ».
C'est devenu plus aiguë au début 2005 quand j'ai donné mon avis sur le Désengagement et aussi sur les nominations que je décris comme faisant partie intégrale du processus de corruption. J'ai affirmé alors que je ne ferai aucune nomination tant que je ne saurai pas si je reste Chef d'État major pour l'année suivante. Cela a été source de conflit quand on a tenté de me faire pression pour nommer certaines personnes bien connectées en échange d'une quatrième année comme Chef d'État major. J'ai stoppé cela de tout mon poids. La confrontation a été inévitable. Si je m'étais compromis ou si j'avais "volé des chevaux" en ignorant ces aspects nocifs, je ne me serais confronté à aucun problème. Je suis rentré en conflit avec le Premier Ministre Sharon. C'est lui qui menait cela, malgré l'influence d'autres personnes parce que son état de santé commençait à fléchir ».

Dans votre livre, vous écrivez que vous avez pensé alors à déposer votre démission, mais que vous y avez renoncé de crainte que cela soit perçu comme une tentative de renversement militaire. Y aurait-il un moment où même un Chef d'État major doit démissionner?

« Evidemment! Si un ordre est illégal, on est dans le devoir de démissionner. D'autre part, si on craint qu'une manœuvre puisse porter préjudice grave à l'État d'Israël et que le fait de démissionner puisse l'arrêter, alors on se doit de le faire. Si j'avais estimé que ma démission aurait pu arrêter le Désengagement, j'aurais démissionné, sans équivoque. Cependant, je savais que ma démission m'aurait rendu illégitime, avec raison dans une certaine mesure, comme si je m'étais positionné comme l'insubordonné numéro un.
Une telle démission aurait pu avoir un impact dans un système politique fonctionnant correctement, équilibré et contrôlé. Les médias se seraient réveillés et auraient suscité un débat public en profondeur sur les décisions prises. Mais dans le contexte pas très "réglo" que j'ai décrit précédemment, cela n'aurait pas pu se produire. Au lieu de cela, on m'aurait délégitimé sur la place publique et on m'aurait jeté aux oubliettes de l'histoire comme le Chef d'Etat major qui a tenté de faire un putsch sans effleurer le pourquoi et le comment de la question. Pour cette raison-là, me disant que je ne parviendrais en agissant ainsi à stopper ce processus, il m'était interdit de démissionner parce qu'il y a un prix à toute manœuvre non démocratique".

Donc aujourd'hui, vous remerciez le Créateur de ne pas avoir été celui qui se trouvait à la tête de la pyramide militaire pour mettre en œuvre le Désengagement?

" Dans mon livre, j'ai écrit que la nuit où on m'a informé que mon mandat prenait fin, j'ai éprouvé un grand soulagement".

Mais si on vous avait reconduit pour une quatrième année, vous vous seriez trouvé à exécuter le Désengagement auquel vous étiez tant opposé?

"J'aurai fait de mon mieux, de manière à provoquer le moindre dommage possible au peuple d'Israël".

Et c'est ce qu'a fait votre successeur?

"Je crois que oui, tout du moins en ce concerne l'armée. Je considère que le lien entre les officiers supérieurs de l'armée et les habitants des implantations n'a pas empêché complètement les dommages, mais a tout de même réduit la cassure. Regardez la différence entre le Désengagement et l'évacuation brutale d'Amona".

Nombreux sont ceux qui estiment qu'Amona était la conséquence de la passivité relative des évacués dans l'exécution du Désengagement.

"Je ne pense pas. A mon avis, à Amona, l'exécution de l'évacuation n'était pas bonne. Si j'avais été en charge de cette évacuation, j'aurais agis autrement, pas de manière aussi agressive".

A propos, nombreux sont ceux qui soutiennent que l'échec de la deuxième guerre du Liban découlait de l'exclusivité des efforts de l'armée consacrés au Désengagement.

"Je n'accepte pas cette assertion. La blessure du Désengagement a été surtout ressentie par des soldats et des officiers qui en furent atteints personnellement, surtout au sein du public du sionisme religieux. Cependant, lors de la guerre du Liban, on a constaté que c'est justement ce même secteur de la population qui s'est distingué par des actes de bravoure et sa part dans les listes des soldats tombés est très importante. C'est un honneur pour l'armée parce que Tsahal a su prendre soin de ces jeunes et n'a pas permis l'intrusion de la politique en son sein.
Par contre, l'argument disant que l'armée trop occupée au Désengagement n'a pas eu le temps de se préparer comme il se doit à la guerre du Liban est un mensonge énorme. L'armée s'était préparée à la deuxième guerre du Liban. Nous avions élaboré un plan opératif pour un tel cas de figure depuis le Chef d'Etat major jusqu'au dernier des soldats. Il est vrai que l'armée était surmenée jusqu'à la limite de son potentiel dans les différents fronts, de Gaza, de Judée Samarie, de Syrie et du Hezbollah. Dans tous les cas où les soldats ont reçu des ordres clairs et pas confus, les différentes unités, de conscrits et réservistes, ont pris le dessus de façon absolue sur le Hezbollah. Le problème est que nous n'avons pas opéré selon le cas de figure que nous nous étions fixés. Nous n'avons pas mobilisé à temps les réservistes et nous ne nous sommes pas déployés comme il le fallait. C'était une exécution médiocre.
Il est vrai que toute sorte de personnes essaieront de se soustraire de leur responsabilité et soutiendront que c'était la faute de leurs prédécesseurs. Mais en fin de compte, c'était une gestion catastrophique se conjuguant à un manque d'expérience et à l'arrogance.

En conclusion, êtes vous aujourd'hui un 'citoyen inquiet'?

"Je conclus mon livre avec optimisme. L'avantage que j'ai est que je connais la jeune génération. C'est la raison pour laquelle je travaille dans le domaine de l'éducation des jeunes dans les lycées et dans les mouvements de jeunesse. Je sais qu'une partie des jeunes ne sait rien sur notre passé lointain et plus proche. Et pourtant, nous découvrons une autre jeunesse, impliquée et engagée dans ce qui se passe dans le pays. Lors de la dernière Conférence d'Herzlia, une étude a été publiée montrant que neuf juifs sur dix désirent que l'Etat d'Israël soit juif et indépendant et sont prêts à faire des sacrifices et même à se faire tuer pour cela. Même au sein du mouvement kibboutzique, je perçois ces changements. A Groffit, le kibboutz où je vis, je vois une vague de changement exactement comme celui que j'ai vécu. Par conséquent, je suis optimiste. Mon avis personnel est que lorsque les jeunes arrivent à l'armée, il y a un creuset qui les transforme en une jeune génération imbibée de foi dans la justesse de notre cause, et ayant un potentiel formidable qui n'attend rien d'autre qu'à se réaliser pour le bénéfice de nous tous et pour l'Etat d'Israël.

L’identité d’un peuple

2008-08-05T15:30:00.000-07:00

בס"ד

L’identité d’un peuple

Par Manitou, le Rav Yéhouda Léon Ashkénazi, Zatsal

Propos recueillis par Victor Malka et publiés dans Aujourd’hui être juif, éditions du Cerf, 1984, pp. 65-75

Victor Malka : On vous présente comme un Juif mystique. Vous reconnaissez-vous dans cette appellation ?

Manitou : Le terme de mystique a différentes significations et je ne sais pas celle que vous lui donnez. Cela vient peut-être que j’ai été un des premiers, en France, après la guerre, à étudier le midrash – et sinon à l’enseigner, du moins à m’en inspirer – et les textes de la Kabbale et que pour ceux qui ne sont pas vraiment familiers à ce genre d’études, c’est le terme de mystique qui s’impose en premier lieu.

Dans la civilisation contemporaine, après la grande crise de la tradition chrétienne en Occident, et étant donné que nous parlons des langues européennes et que cela imprègne les formulations du judaïsme en Occident, il y a secondarisation de la pensée qui s’est faite. Il y a une pudeur à se présenter vraiment comme croyant. Peut-être a-t-on trouvé alors, dans le style de mon enseignement, cette identification. Et c’est cela que l’on voudrait indiquer par le terme de mystique.

Ma propre étude de ce que représentent les mystiques dans les grandes traditions culturelles m’amènerait plutôt à identifier, d’une certaine manière, l’expérience mystique à l’expérience païenne. Le mystique, c’est quelqu’un qui identifie sa personne, peu ou prou, à la divinité elle-même. Et je suis étranger à ce genre d’expérience.

Il n’y a donc pas de mystique juive ?

Je ne crois pas. Il y a des mystiques juifs dont l’expérience est intériorisée avec beaucoup de pudeur à l’échelle individuelle. Cette expérience, lorsqu’elle reste subjective, est admise par la tradition, mais si elle s’érige en orthodoxie, elle risque de devenir une hérésie.

La tradition juive se définit comme une fidélité à ce qu’a été la révélation prophétique. Or il s’est passé un évènement historique si important qu’il a disparu de la mémoire : l’arrêt de la prophétie. On ne prête pas suffisamment attention à la signification de cet évènement. Cela s’est produit il y a très longtemps, et cela a été annoncé par les prophètes hébreux eux-mêmes, en même temps que l’exil du peuple d’Israël et que la destruction du Temple. On peut, en schématisant à l’excès, indiquer trois types de réactions culturelles dans l’humanité à l’arrêt de la prophétie. En Occident est apparue la philosophie. En Orient, le mysticisme. En Israël – il s’agit de la tradition juive à proprement parler – il y a eu une réaction religieuse dans le sens classique du terme : fidélité à ce qu’a été l’évènement de la prophétie. Cet évènement avait cessé à l’échelle collective, en tant qu’expérience dévoilée. Il continue sous une autre forme à l’échelle individuelle : c’est ce que nous appelons l’inspiration du Rouah Haqodesh. Mais le fait prophétique et le fait mystique sont de natures différentes. Dans le fait de prophétie – et donc, dans la fidélité à cette mémoire – il y a altérité entre le Dieu qui parle et le croyant qui écoute sa parole. Dans l’expérience mystique, il y a confusion des substances.

A vous entendre, il n’y aurait pas de prophète mystique juif ?

C’est une erreur culturelle pure et simple d’appeler les prophètes d’Israël des mystiques. Je ne dis pas que nous ne comprenions pas l’expérience mystique, mais elle n’entre pas dans notre propos qui est de savoir et de comprendre ce que la parole révélée par le créateur du monde demande de sa créature.

Jusqu’aux années soixante-dix, vous étiez un maître à penser du judaïsme français. De partout, on venait vous consulter. La diaspora était quelque chose d’important pour vous. Puis un jour, vous avez décidé de vous installer en Israël. Considérez-vous aujourd’hui qu’on ne peut être totalement juif qu’à Jérusalem ?

En tout cas qu’en étant israélien. C’est d’abord une question d’identification. Etais-je maître à penser ? Je ne sais pas ce que cela veut dire. J’ai été essentiellement un éducateur. La manière de penser, c’est une expérience personnelle : on n’apprend pas à quelqu’un à penser. On lui transmet des contenus.

Le cheminement que vous évoquez a duré un certain temps. J’avais conscience qu’avec l’apparition de la société israélienne un évènement important était advenu dans l’histoire de notre peuple. Il y a deux mille ans, la nation hébraïque avait été détruite par la civilisation romaine. Le peuple juif, héritier des Hébreux, était né de cette destruction, mais avec des dimensions d’identité différentes. La nation hébraïque, telle que l’évoque la Bible – carte d’identité de l’Hébreu – se définissait par une formule simple : un Hébreu est un Hébreu, perçu comme tel, s’acceptant comme tel, ayant sa conception du monde (on dirait aujourd’hui sa philosophie), sa propre religion, sa langue, sa culture. C’est une identité simple, sinon à vivre, du moins à définir, parce qu’elle ne fait pas problème ; On était hébreu comme un Assyrien était assyrien et un Gaulois, gaulois… Cette manière d’être homme a eu un impact considérable dans l’histoire de l’humanité en général. Il suffit de penser entre autres à la chrétienté pour l’Occident ou à l’islam, pour l’Orient, qui sont tous deux, dans leur rivalité avec le judaïsme, des retombées de l’histoire hébraïque. C’est au niveau de la personnalité et de la manière d’être homme – pour employer le vocabulaire des personnalistes – que l’Hébreu se définissait.

Lorsque la nation hébraïque a été détruite, est donc apparue l’identité juive. Les Juifs sont en réalité, historiquement, les Judéens de la dispersion. Le mot désigne les derniers des Hébreux, les membres du deuxième royaume de Juda. L’identité juive est une identité mixte. Il n’y a jamais eu de « juif » : il n’y a eu que des judéo-quelqu’un d’autre. C’est une identité composée, composite, avec plusieurs dimensions.

Et tel a été notre cas au cours de la dernière génération de l’exil : je me suis, par exemple toujours connu comme un Juif né en Algérie, avec cette dimension d’identité algérienne qui ne me quitte pas, de culture et de citoyenneté françaises et, d’autre part, hébreu par hérédité, par nostalgie, par fidélité de la vie intérieure, par culture et par religion aussi.

Ainsi le Juif s’est-il toujours défini dans sa fidélité propre, dans deux dimensions toujours anachroniques : une dimension le reliant au passé hébreu, de nostalgie absolue, dans l’espérance de la restauration hébraïque et, d’autre part, une dimension le reliant à l’avenir.

Or deux mille ans, c’est long. Cela a été une histoire héroïque, extrêmement riche. A travers ces deux mille ans d’histoire, les Juifs ont fini par s’habituer à une situation et à un statut qui étaient nécessaires pour leur survie mais provisoires. Cela explique que bien des Juifs aient été plus que perplexes lorsque le phénomène du sionisme dans son aboutissement a restauré, dans les commencements d’une histoire qui est encore à faire, l’identité de la nation hébraïque.

C’est pourquoi vous parlez de la réhébraïsation ?

Il y a deux mille ans, l’Hébreu était devenu juif. Aujourd’hui, le Juif redevient hébreu, et c’est cela l’identité israélienne. C’est un phénomène irréversible à l’échelle collective, et c’est quand un Juif prend conscience de cette irréversibilité qu’il devient israélien.

Bien que, à l’échelle individuelle, et pour le plus grand nombre du peuple juif, un phénomène de perplexité continue d’exister. Nous sommes nombreux parmi les Israéliens à admettre comme absolument légitime le fait que le rythme de la régularisation d’identité à l’échelle individuelle ne soit pas le même que celui de la collectivité.

Ce qui signifie, en fait, que vous êtes hébreu et celui qui vous interroge juif ?

Nous sommes tous deux d’origine juive. Pour moi, cette origine trouve sa légitimation dans l’hébraïsation. D’autre part, le Juif de la diaspora est le membre de ce même peuple mais en cours d’histoire et qui cherche encore sa voie. A mon sens, il ne peut y avoir – et je schématise – que deux possibilités : ou bien la rehébraïsation, et je prends ce terme pas seulement dans le sens linguistique, même s’il est important, mais dans le sens de l’identité – ou bien une aventure dont nous ne voyons pas très bien où elle peut mener mais qui nous inquiète beaucoup : celle d’une identité juive cosmopolite qui continuerait l’histoire de l’ancienne diaspora.

Il y aurait donc deux problématiques : celle du Juif et celle de l’Hébreu ?

Pendant deux mille ans, le Juif a porté en lui cette espérance de redevenir l’Hébreu. Aujourd’hui, l’histoire a réalisé cette espérance dans les difficultés considérables que nous savons et avec une interpellation pratiquement universelle. Et c’est d’ailleurs l’indice de l’importance de l’évènement.

D’autre part, il y a une identité juive qui pose problème. Le Juif peut aujourd’hui, s’il le souhaite, régulariser son identité et pourtant il ne le fait pas. Il y a donc des obstacles de l’ordre de l’intérêt et de la perplexité….Le processus qui est en cours est lourd de virtualités.

Oui, mais en Israël aussi, il y a des Hébreux dont la relation avec le judaïsme est des plus ténues ?

Etre Juif perplexe en Israël c’est tout de même être à l’abri…. C’est être dans la maison. Etre juif perplexe dans la diaspora, c’est mettre en question le point central de son identité.

Jusqu’en 1948, la diaspora était celle du deuxième royaume de Juda. Subitement, le troisième Etat juif – Israël – apparaît. Et il y a une perpétuation de l’ancienne diaspora. Ce qui nous inquiète, ce ne sont pas tellement les juifs comme individus, mais les organisations qui projettent sur eux une idéologie fictive.

Quand on observe la vie des communautés juives en diaspora aujourd’hui – que ce soit au niveau des individus ou à celui des organisations – ce qui frappe, c’est le côté dérisoire de cette vie, et le fait qu’il n’y ait plus, aujourd’hui, que des juifs perplexes.

L’israélien moyen est davantage préoccupé par la massivité des évènements que par les questions d’idéologie ou par les définitions formelles. Les évènements sont tels qu’ils rendent caduques et fictives les analyses idéologiques.

Cette perplexité dont vous parlez était positive avant la création de l’Etat d’Israël, mais l’ampleur des évènements qui se développe autour de cette création est, pour nous, l’argument essentiel. La coalition quasi universelle contre Israël est significative. Cela prend donc le pas sur la recherche philosophique ou idéologique de savoir s’il continue d’exister une légitimité juive en dehors de l’aventure israélienne.

Peut-on être hébreu sans foi, sans dogme, sans Dieu ?

Dans la mesure où l’on participe de l’identité collective, on est conscient que, quelle que soit l’option individuelle d’athéisme ou de déjudaïsation, on fait partie d’un ensemble qui, lui, est l’un des contractants de l’alliance entre Dieu et Israël, en termes bibliques.

La différence doit être mise entre l’option individuelle et l’option collective. Je ne sais pas si on peut faire l’inventaire de ce qui sépare l’Israélien du Juif de diaspora par rapport aux problèmes dont nous parlons. Il y a cependant une point qui me parait significatif : le Juif de diaspora n’a pas encore compris que la dimension collective de son peuple s’est concrétisée. Elle était objet d’espérance ; nous parlions de peuple juif, mais nous vivions la vie de communautés parcellaires. Cette dimension collective, l’Israélien l’a réalisée.

Dans notre siècle où la prophétie n’éclaire pas les consciences, il n’est peut-être pas important que les juifs ne croient pas en Dieu. L’essentiel est qu’il sache que Dieu croit en lui.

Ce que nous savons, au fond, du Dieu qui s’est révélé à Israël, c’est le fait que l’histoire d’Israël a une signification particulière…. Il faut faire confiance à ce peuple : le fait de vivre l’accomplissement des promesses que les prophètes ont faites au nom de Dieu est une option de confiance en ce Dieu, même si on ne se sert pas du vocabulaire théologique.

Dans les derniers siècles de l’histoire des Juifs de la diaspora, il y a un grand malentendu qui s’est glissé dans les consciences : c’est une erreur de définir le judaïsme d’abord comme une religion. L’identité juive se définit, d’abord, comme celle d’un peuple. Ce peuple a, comme religion, la religion juive.

Mais il y a bien conflit – et des plus aigus – entre religieux et non religieux en Israël ?

Projeter les catégories d’opposition entre l’Eglise et l’Etat, de cléricalisme, de théocratie sur la réalité hébraïque est illégitime, aussi illégitime d’ailleurs que de les projeter sur une société islamique.

Nous en sommes aujourd’hui au stade où deux sortes de Juifs ont décidé de redevenir hébreux : ceux qui l’ont décidé pour ne plus être juifs et ceux qui l’ont décidé pour pouvoir l’être vraiment. C’est un phénomène dont l’origine remonte à l’Emancipation. Dans les pays d’Europe occidentale où il y avait peu de Juifs (la France, l’Angleterre, l’Allemagne, l’Italie par exemple), l’Emancipation était une solution vraisemblable. Mais dans les pays d’Europe centrale et orientale – où les populations juives étaient réellement importantes – c’était là une solution difficilement praticable. Dans ces pays où est né le sionisme politique, on ne laissait pas les Juifs s’assimiler, c'est-à-dire se déjudaïser.
Un solution est alors apparue : c’était de restaurer la nation juive.

Vous confirmez que le sionisme a, d’une façon ou d’une autre, déjudaïsé le judaïsme ?

Indéniablement. Peut-être était-ce le prix à payer pour pouvoir opérer cette mutation ? Il y a une raison particulière qui éclaire la lutte entre religieux et non religieux en Israël. C’est le fait que les fondateurs du sionisme politique ont été alertés par le risque de disparition du peuple juif dans la civilisation européenne. Ils ont trouvé comme obstacle à leur projet, la tradition synagogale. La symbiose des Juifs avec l’extérieur était si forte, elle était tellement ancrée dans la société, qu’on avait cru que les persécutions qui s’annonçaient étaient une péripétie parmi d’autres et qu’on pouvait les traverser sans trop de mal.

De sorte que les fondateurs du sionisme politique, dans leur majorité, ont dû s’opposer à la tradition synagogale. Autrement dit, pour sauver les Juifs, il leur fallait détruire les communautés. La réaction des rabbins fut inévitable : ils se sont opposés au sionisme qu’ils considérèrent comme une entreprise de déjudaïsation.

Cela ressemble à une tragédie : les rabbins accusaient les sionistes de perdre l’âme des juifs, et les sionistes accusaient les rabbins de perdre leurs corps. Il fallait donc détruire le judaïsme pour sauver les Juifs. De cette problématique, nous payons encore aujourd’hui les conséquences.

Il faut tenir compte de ceci : il y a une sorte de haine réciproque qui sous-tend les relations entre religieux et non religieux. Tant que les leaders des deux courants ne s’expliqueront pas et ne découvriront pas ensemble ce qu’ils ont de commun et qui est bien plus considérable que ce qui les sépare – nous vivons ce Kulturkampf.

Ce dialogue, vous le croyez possible ?

Il commence à se faire dans la société israélienne depuis la guerre de Kippour, en 1973. On s’est rendu compte des deux côtés qu’il y avait une condition commune, dans le sens existentialiste du terme. C’est à cette époque qu’est née la formule « Israël, juif des états ». Des Israéliens non religieux ont alors commencé à réfléchir au sens juif de leur histoire et des religieux ont pris conscience de leur communauté de destin avec ceux qui ont forgé l’Etat.

Selon vous, donc, le judaïsme ne se définit pas d’abord par la religion. Pour quel type de judaïsme militez-vous ?

Il y a une définition minimale qui peut faire l’unanimité : il faut participer à l’histoire de ce peuple, quelque soit la manière dont chacun s’y insère. Et il peut parfois y avoir des expériences sur le mode négatif.

Vous voulez dire qu’être contre, c’est une manière d’être pour ?

Quand on est contre, c’est qu’on est concerné. Cela dit, il y a des niveaux d’authenticité. Il y a des courants de la vie juive qui réalisent, plus ou moins, l’authenticité de la collectivité. Je substitue pour ma part, au terme de confession religieuse, celui de la Torah qui implique l’évidence que la religion juive ne peut être qu’hébraïque. Il me semble qu’il y a eu trois dimensions de définition de notre identité qui, jusqu’à l’époque de l’Emancipation s’unifiaient. On était simultanément juif par la relation à la Terre d’Israël, à la Torah d’Israël et au peuple d’Israël.

Avec l’Emancipation, ces trois dimensions se sont disjointes et ont éclaté. Il y a encore un grand nombre de Juifs qui participent des trois dimensions à la fois.

Depuis l’Emancipation, il y a donc trois types de juifs identifiés dans l’histoire. Ceux qui se définissent uniquement par la participation à l’histoire du peuple ; ceux qui privilégient la religion (et ceux-là ont substitué l’identité de confession religieuse à la relation de la Torah), et enfin ceux qui s’affirment juifs uniquement par leur relation à la Terre, c'est-à-dire ceux que l’on appelle les sionistes non religieux.

Ces trois manières d’être juif sont toutes trois légitimes. Lorsqu’elles approfondissent leurs différences, elles ont tendance à se caricaturer et à se combattre.

Notre peuple est soumis, aujourd’hui à une pression de l’histoire quasi universelle qui l’oblige à résister au risque de disparition.

Nous avons eu à subir trois combats, et à chacun de ces combats, des Juifs ont pris le parti des ennemis de leur peuple. D’abord, on a tenté de nous couper de la Torah. Nous avons survécu et c’est déjà exceptionnel puisque nous sommes revenus, deux mille après, en Israël, avec la Torah sous le bras. Puis on a essayé de détruire le peuple, purement et simplement. Nous sommes de cette lutte, également sortis vainqueurs. Aujourd’hui, on veut nous couper de notre terre.

Il y a un ordre d’urgence, et vous trouverez sans doute paradoxal qu’un rabbin vous dises que l’ordre d’urgence, de nos jours, ce n’est pas la Torah mais l’identité du peuple et de la Terre, à l’abri de laquelle la Torah peut être authentique.

Mais il y a des Juifs, aujourd’hui, en diaspora, qui n’ont aucun rapport ni avec la Torah, ni avec la terre, ni avec le peuple d’Israël.

Ce n’est pas nouveau dans notre histoire. Ces Juifs mettent en évidence le problème de la responsabilité particulière que portent les rabbins. Ils se tiennent trop dans des positions qui nous paraissent, vues d’ici en Israël, trop archaïques. Si les éducateurs disaient la vérité aux Juifs de la diaspora en leur expliquant que leur histoire est d’abord celle d’une nation – et non celle d’un appendice culturel ou confessionnel – la conscience juive pourrait retrouver son authenticité.

Vous n’êtes pas choqué par le fait que la plupart de ceux qui prennent la parole aujourd’hui au nom du judaïsme en diaspora soient des hommes détachés de toute culture juive ?

Le judaïsme n’est pas une idéologie. Ce n’est pas le cosmopolitisme, phénomène très répandu aujourd’hui. Il y a deux mille ans, la chrétienté s’est définie comme une religion issue du peuple juif mais coupée de la nation d’Israël.

Je me demande dans quelle mesure cette idéologie cosmopolite de la diaspora ne prend pas aujourd’hui une direction parallèle. C'est-à-dire une identité d’origine juive mais coupée de la nation juive.

Que reprochez-vous au cosmopolitisme ?

Il est étranger au judaïsme, en ce sens qu’il se définit comme ne faisant partie d’aucune nation. Le judaïsme, lui, est une nation au milieu des autres mais à vocation universelle.

Comme Juif séfarade, revendiquez-vous une spécificité quelconque dans le panorama juif d’aujourd’hui ?

Absolument. Je crois que la bifurcation provoquée par l’Exil a fait exister deux types de Juifs. L’identité du Juif ashkénaze s’est formulée et exprimée dans le monde de la civilisation chrétienne. Celle du Juif séfarade s’est réalisée dans le monde islamique.

Il y a là un schéma biblique important : Israël, chez Ismaël, c’est Isaac. Chez Esau, c’est Jacob.
La problématique à l’égard du non Juif est différente, de ce fait, selon qu’il s’agit d’un Séfarade ou d’un Ashkénaze. Nous étions interpellés, en pays sépharade, par le musulman, qui a, vis-à-vis d’Israël un conflit qui concerne la terre et non le ciel. En pays ashkénaze, nous étions interpellés par le chrétien. Or le conflit – sérieux – du christianisme avec le judaïsme concerne le ciel.

Ainsi les civilisation chrétiennes s’habituent-elles à donner la citoyenneté politique à leurs Juifs, mais ont-ils place ces Juifs dans le paradis des élus ? Inversement, le musulman sait parfaitement que le ciel appartient au peuple d’Abraham, mais il n’a pas de place sur terre. Ces deux identités ont une histoire très longue et très riche. Elles existent et on ne peut pas les annuler par simple décret.

Elles restent cependant des identités de l’exil. En tant qu’Israélien venu de la diaspora, je resterai toute ma vie, à cent pour cent, séfarade. Mais je sais que mes enfants se reconnaîtront comme d’ « origine » séfarade.

Vous arrive-t-il de craindre pour l’avenir des Juifs de la diaspora, face à la vitalité de l’assimilation, des changements de noms et parfois des conversions ?

Pour un juif traditionnel, l’identité d’un Juif, quelque soit sa manière de se relier au judaïsme, est un bien très précieux. Nous sommes un peuple de rescapés. Et chaque fois que nous pensons à ces vagues d’assimilation, nous y pensons avec tristesse et inquiétude.

Il me semble que l’obstacle à cette déjudaïsation ne passe plus aujourd’hui, globalement, par la transmission de ce que l’on appelle les « valeurs juives ». Ne serait-ce que parce qu’il est parfois difficile, dans telle ou telle langue, de faire la différence entre le message du christianisme et celui du judaïsme. Beaucoup de nos valeurs sont tombées désormais dans le domaine public. L’obstacle de cette assimilation ne peut être que l’enseignement de l’hébreu comme langue. A l’abri de l’hébreu, l’assimilation est moins forte.

Nous sommes cependant bien plus inquiets devant les risques que représente la renaissance de l’antisémitisme. Chaque fois que la symbiose culturelle du judaïsme avec la civilisation locale a réussi, des catastrophes se sont abattues sur le peuple juif. Cela a été le cas de l’Espagne et de l’Allemagne…. Or, aujourd’hui, la symbiose culturelle judéo-chrétienne est en train de réussir en Amérique et aussi en Europe, particulièrement en France. Quel en sera le résultat ?

Le meilleur moyen de sauver Guilad Shalit

2008-07-29T12:29:00.000-07:00

בס"ד

Le meilleur moyen de sauver Guilad Shalit

Par Yéhouda Wegmann

Article paru dans Mekor Rishon le 25.07.08, traduit de l’hébreu par Méir Ben-Hayoun.

N.D.L.T. Yéhouda Wegman est colonel de Réserve. Il est l’un des rares théoriciens du système de défense israélien. Il a été chargé pendant onze ans à la formation des commandants de compagnie et des commandants de bataillons et a été instructeur à l'école de commandement et d'état major.

L’un des motifs pour exiger la libération de Guilad Shalit au plus vite possible et quelque en soit le prix se fonde sur le précédent de la disparition de Ron Arad. Cette comparaison est sans aucun fondement. Ron Arad n’a été, ni vu, ni entendu, depuis qu’il s’est éjecté de son avion, de sorte qu’on ne pouvait faire porter la responsabilité de sa captivité à une organisation et à une personnalité bien définies. Pour Guilad Shalit, c’est une tout autre affaire. Shalit est détenu par le Hamas. Cette organisation se targue de maintenir en captivité et de pourvoir à ses besoins. Les deux lettres de Guilad transmises par le Hamas à sa famille confirment la responsabilité exclusive de cette organisation et des ses dirigeants quant au sort de ce prisonnier israélien.

Le moyen d’empêcher le Hamas de faire subir à Shalit ce que voudraient nous mettre en garde ceux qui comparent son cas à celui de Ron Arad est très simple

L’Etat d’Israël ne doit laisser planer aucune ambiguïté sur deux points essentiels à l’attention d’Ismaïl Haniyeh et du leadership du Hamas. Tout d’abord, Israël les considère entièrement responsables du maintien en vie de Shalit, de son bon traitement et de son état de santé. Deuxièmement, toute atteinte envers Shalit, ou sa disparition entraîneraient la liquidation violente de Haniyeh et de tout l’appareil politique du Hamas, comme ce fut le cas pour le cheikh Ahmed Yassin et pour le docteur Abd El Aziz Rantissi.

Il est très surprenant qu’un ancien patron du Shabak (services de sécurité intérieure), le général de réserve Ami Ayalon, se fasse l'écho de la similitude entre le cas Shalit et le cas Arad - qui nécessiterait de libérer une masse d’assassins en contrepartie d’un seul soldat prisonnier. Ami Ayalon, combattant courageux, s’était distingué de la plus haute marque de bravoure militaire pour son rôle dans le raid sur l’Ile Green* en 1969. Est-ce que sa vision sécuritaire aurait été submergée par le raz-de-marée populiste du slogan « ramener les enfants au plus vite et à tout prix »

« Kol Israël » (ainsi que le site guysen, ndlt) fait régulièrement le décompte des jours de captivité de Shalit. Est-ce que le métronome défaitiste de la station de radio publique israélienne a eu raison de la dureté de cet ancien baroudeur des commandos de marine ?

Les compagnons d’arme de Shalit se sont joints à Ayalon et à ceux qui s’empressent à le faire libérer à n’importe quel prix. Les soldats de la compagnie de Guilad n’ont pas fait preuve de capacité opérationnelle exceptionnelle le jour fatidique où leur camarade a été capturé. Immédiatement après avoir raccroché l’uniforme, ils ont déclenché une campagne compassionnelle hyper médiatisée qui les a menés tout droit devant le Ministre de la Défense. On peut supposer qu’à la suite de la capture de Shalit, ils en ont tiré les leçons et ont amélioré leur efficacité opérationnelle. Il aurait cependant été préférable qu’ils ne soient pas accueillis avec tous les honneurs au ministère de la Défense justement dans un contexte lié à leur plus grand fiasco opérationnel.

En absence de normes militaires claires et avec l’appui enthousiaste des médias, ceux, qui ont contribué indirectement au succès du rapt de Shalit, ont été reçus en invités de marque à la Défense. Il n’y a donc rien de surprenant à ce que les jambes de ces démobilisés les aient menés tout droit au bureau du Ministre de la Défense vu la contribution de Barak aux conditions favorables au rapt de soldats créées par lui juste avant la deuxième guerre du Liban.

Après chaque kidnapping, la réflexion israélienne s'est habituée à ne se limiter qu'aux modalités de négociations et d’échanges de prisonniers au lieu de s’investir dans des aspects militaires opérationnels de sorte à rechercher des solutions créatives qui porteraient de sérieux revers à l’ennemi. Cette conception de négociations a eu des conséquences fâcheuses induisant un état d’esprit défaitiste dans le public figeant ainsi la réflexion militaire.

Lorsque le gouvernement concentre ses efforts uniquement sur des horizons d’échange de prisonniers, il exempte Tsahal de son rôle de proposer des solutions militaires audacieuses aux problèmes de rapt de soldats israéliens. L’exclusivité donnée à une réflexion comme celle en vigueur aujourd’hui n’aurait jamais pu faire naître des dénouements comme celui de l’opération Entebbé en 1976 ou le rapt des officiers syriens en 1972, qui permit de récupérer nos soldats détenus alors à Damas.

Pourquoi Tsahal devrait-il s’ingénier à trouver des solutions à hauts risques si déjà Haïm Ramon, celui qui envoie les ballons d’essai d’Olmert, laisse entendre qu’il faudra « plus de flexibilité dans les critères de libération de prisonniers palestiniens», alors que les critères déjà existants ont fondu comme neige au soleil après les précédents échanges de prisonniers.

Le gouvernement israélien actuel a une très mince chance de s’en sortir – par une transition conceptuelle radicale pour tout ce qui touche à la captivité de Shalit.

En premier lieu, le Premier Ministre devra se délester de toute mentalité d’échange qui lui a été inoculée et qui se fonde sur une conception fausse voulant que Guilad soit un « enfant ». On doit se référer à Guilad Shalit comme un héro national et pas uniquement sur un registre de compassion. On doit le considérer comme un combattant isolé en terrain ennemi qui doit se mesurer du mieux qu'il le peut, de même que les héros des générations précédentes de Tsahal. Une telle approche insufflera à son entourage, si ce n’est à lui-même s’il n’est pas complètement coupé du monde extérieur, les forces nécessaires à une lutte pour le ramener à la maison sans pour autant l’échanger contre des centaines d’assassins dont la libération engendrera sans aucun doute la mort de nombreux israéliens.

Et les médias dans tout ça ? Comme les médias constituent un magma privé de colonne vertébrale et de quelconques valeurs, il est très aisément concevable qu’ils s’adapteront très vite à cette nouvelle norme.

Manifester en silence ?

2008-07-22T07:00:00.000-07:00

בס"ד

Manifester en silence ?
Par Méir Ben-Hayoun

Très cher Nissim Guetta,

Ci-dessous, j'ai apposé ton appel pour la manifestation de ce soir.

Manifester en silence pour la libération de Gilad Shalit? Et puis quoi encore? Et en plus, alors qu'à l'instant même, à cent mètres de l'endroit où toi et Eliezer Zis organisez la manifestation de ce soir, un arabe sur une pelleteuse a encore tué un juif et a essayé d'en assassiner plusieurs autres? Non, ça ne va pas cette histoire de "manifestation silencieuse". Le seul silencieux cachère en de telles circonstances, c'est le silencieux qu'on adapte au bout du canon d'un pistolet ou d'un fusil d’assaut, et encore! J'exagère? Si la réponse est oui, c'est que vous n'avez pas encore saisi la teneur de la tragédie nationale que nous traversons, dont la détention de Shalit n'est qu'un des aspects qui frappe l'imagination certes, mais pas le pire. Des juifs, des femmes, des personnes âgées, des enfants, se font écrabouiller régulièrement à Jérusalem par la bestialité arabe et ceci depuis huit longues années et ça n’en finit pas. On n'a pas encore réalisé? Et les arabes de Jérusalem, qui ont contribué la majorité de leur voix au Hamas lors des élections pour l'AP, continuent leur cohabitation avec nous, à nous prendre dans leurs taxis, à commercer avec nous, à travailler chez nous, à se faire soigner dans les hôpitaux, à toucher les émoluments de la sécurité sociale, comme si de rien n’était.

Manifester "dignement en silence", c'est donc ça la réponse de juifs revenus après 2000 ans à Sion?

Ca me rappelle les juifs qui allaient mourir « dignement » et en « silence ». Il y en avait même qui jouaient des symphonies magnifiques, des summums de sublimation d’exécution d’œuvres de musique classique, si tu vois ce que je ne veux pas dire?

Pas de silence ! C'est le sang du terrorisme arabe et de son soutien populaire qu'on doit exiger, à Jérusalem, à Gaza, dans le Sud Liba - faire couler le sang de l'ennemi génocidaire arabe à flot pour se venger – oui ! Pour se venger, parce que la vengeance sur les ennemis d'Israël est une valeur juive suprême. On dira bien demain matin vers la fin de la prière de Shahrit pour le psaume du jour : « El Nekamot Hashem, El Nekamot Ofia » ? Celui qui soutient le contraire, qu'il aille se confectionner une soutane et se coiffer d’un calot vaticaniste à la place de la kippa.

Le sang juif coule à flot régulièrement à Jérusalem. Une maman a jeté sa gosse de six mois par la fenêtre de sa voiture pour la sauver avant de se faire broyer elle-même. Nos ennemis nous ramènent les cadavres mutilés de nos braves et nous leur cédons des assassins à côté desquels Jack l'éventreur est un enfant de chorale. Et tout ce qu'on trouve comme mot d’ordre, c'est d’appeler à manifester en « silence » pour la libération de Gilad Shalit?

La seule revendication à exprimer à haute voix , à hurler et à en faire trembler les murs de la cité gouvernementale, de la Knesset, et de la Vieille Ville, à en faire chanceler les sièges bien rembourrés qui enveloppent les arrières trains des dirigeants du pays, c'est l'appel à la vengeance juive sans pitié. Ce sont les terroristes arabes faits prisonniers à exécuter un par un quelle que soit la raison de leur emprisonnement. C'est la tête de Berghouti à empaler sur un poteau électrique. Ce sont les résidences des arabes qui prônent l'éradication de notre Etat et soutiennent les thèses génocidaires du terrorisme à Jérusalem à mettre à disposition gratuitement pour les sans logis et pour les nouveaux immigrants. Les masses arabes en Israël s'identifient majoritairement à nos ennemis et exultent de joie depuis le défilé de triomphe de Samir Kountar à Beyrouth – nous devons les opprimer et les expulser jusqu’au dernier sans état d'âme.

Par contre, les quelques arabes innocents de tout soutien ouvert ou discret à nos ennemis doivent être épargnés.

Comment de telles mesures souhaitées par tous et par toutes peuvent elles avoir la chance de se concrétiser si on n’ose même pas les formuler clairement ?

Seulement alors, Gilad Shalit aura une chance de revenir sain en en bonne santé à la maison. Sinon sa libération, s’il n’a pas encore été exécuté Dieu préserve, dans les modalités de folie furieuse abdicataire, ce sont des centaines de juifs qui seront condamnés à mort, Dieu nous en préserve.

Je sais Nissim que tu es d’accord avec moi et que pratiquement la majorité absolue des francophones d’Israël qui sont sains de corps et d’esprit le sont aussi et sont peut-être encore plus radicaux que moi. Mais si on ne dit ces choses d’une voix claire, forte et tonitruante, le silence de ta manifestation sera plus explicite ? Comme moi, tu sais très bien que non. Alors maintenant, dis-moi quel est le vrai but de cette manifestation « silencieuse » ?

A suivre

Appel de Nissim Guetta
Vous comptez sur nous et nous comptons surtout sur vous pour ramener VIVANT Guilad Chalit merci et a ce soir mardi 22 juillet 2008 à 19h30 précise

Guilad à la maison !
VIVANT !!!
Marche silencieuse à Jérusalem pour Guilad

Israël face à son devenir

2008-07-19T12:49:00.000-07:00

בס"ד

Israël face à son devenir

Par Manitou, le Rav Yehouda Léon Ashkénazi, Zatsal

Article publié dans l’Arche, no 439, avril 1994, pp.20-23

Deux évènements majeurs ont marqué l’année écoulée. D’une part le projet d’accord décidé à Oslo entre le présent gouvernement israélien et l’OLP, d’autre part, et alors même que se développent de difficiles négociations pour le faire aboutir, l’annonce de l’établissement de relations diplomatiques entre le Vatican et l’Etat d’Israël. Seul l’avenir dira l’importance réelle et les conséquences éventuelles de tournant pris par l’histoire d’Israël à ces deux occasions. Il est toutefois clair que, dans les deux cas, quelque chose d’irréversible s’est produit.

Israël parle, directement et en vue d’un accord réel, avec deux entités qui, à des titres divers, étaient censées représenter la contestation absolue de son existence même. D’un côté, en effet, l’Eglise catholique s’était toujours connue comme étant elle-même Israël, ayant pour capitale religieuse Jérusalem au moins autant que Rome ; de l’autre, l’OLP était censée représenter, de la manière la plus radicale, la revendication de l’islam en général, et du monde arabe en particulier, sur la terre des Hébreux[1] avec la même Jérusalem comme ville sainte et capitale politique. Là cependant doit s’arrêter l’analogie, car les enjeux, proches comme lointains, ne sont pas de même nature. Toutefois, de bons esprits pourraient déceler entre ces deux faits un lien qui ne serait pas de simple concomitance : c’est ainsi que Mgr Decourtray, archevêque de Lyon, parlant de l’accord entre le Vatican et Israël, déclare : « Il pourrait aboutir entre de bonnes relations entre Israéliens et Palestiniens. Mon espérance est celle de la paix dans ce Proche-Orient[2]… » A vue juive cependant, et selon une perspective biblique, on retiendra toutefois que, pratiquement dans le même temps, Israël amorce des négociations avec les deux autres lignées d’Abraham, avec d’une part Esau, le frère de Jacob qui lui disputait le nom d’Israël, avec, d’autre part, Ismaël qui lui disputait l’héritage de la terre d’Abraham[3]. Quoi qu’il en soit, il est clair qu’il n’est pas nécessaire de percevoir le sens juif de l’histoire d’Israël – et beaucoup d’Israéliens sont dans ce cas – pour se rendre compte cependant que la société israélienne est d’ores et déjà menée à reconsidérer de manière fondamentale la vision qu’elle avait jusque là de son projet d’identité. Et cela, essentiellement dans l’ordre de ses rapports avec l’ensemble du peuple juif. En d’autres termes, sommes-nous déjà rentrés dans l’ère post-sioniste ?

Cela sera très certainement le principal sujet qui occupera, dorénavant, les intellectuels juifs et israéliens dans leur tentative, jamais complètement aboutie, d’éclairer la nature de ce qu’ils auraient en commun. Héritage d’une mémoire ancestrale commune, d’espérances et de valeurs convergentes, un indéniable sentiment de familiarité, dans le sens de la participation à l’aventure historique d’une même famille, témoigne qu’en dépit de la différence des insertions sociologiques il s’agit bien du même peuple….Toutefois, l’environnement culturel change rapidement d’allure. Pour la diaspora – et c’était le cas à l’origine pour les fondateurs de la société israélienne – il s’agit encore d’un environnement chrétien. Même déchristianisé en grande partie, l’humanisme occidental reste celui de l’âme chrétienne. Pour la société israélienne, en revanche, la direction que prend l’engagement politique actuel est celle d’une imbrication de plus en plus évidente dans la « personnalité » arabe et islamique.

Or nul ne peut prédire le développement concret d’une société aussi dynamique que la société israélienne. Cela dépend de plus, bien évidemment, des options proprement politiques. Nul ne sait ce que seront les résultats des prochaines élections, et par conséquent les tenants des postes clés de l’éducation nationale et de l’intérieur.

Et de fait, l’objet de ces réflexions n’est pas du tout de rendre compte de la complexité extraordinairement fluide du monde politique et idéologique israélien. Mais tout autrement, de tenter de mettre en évidence un certain nombres de tendances, de lignes de rupture, qui s’annonçaient déjà depuis les origines, mais qui ne se dévoilent avec autant d’intensité que depuis les évènements de l’année écoulée. Dans une telle entreprise, l’on ne peut masquer son équation personnelle. Et je ne cacherai pas que devant ces deux problèmes, tout aussi délicats, l’un que l’autre, le rapport à la chrétienté et le rapport à l’islam, mon sentiment profond est radicalement différent. Autant j’envisage, à long terme, une régularisation positive de nos liens avec le monde chrétien, autant je vis les péripéties et la méthode des négociations avec le monde arabe, et notamment la Syrie et l’OLP, avec perplexité et inquiétude. Je dirai peut-être à une autre occasion quel serait le prix à payer pour la paix profonde avec le monde chrétien et en quoi la diaspora juive devrait inévitablement en faire les frais. Je me bornerai aujourd’hui à quelques remarques sur les conséquences des options actuelles vis-à-vis de la paix avec les Arabes, en ce qui concerne les perspectives culturelles de la société israélienne.

En fait, il s’agit de la nature « juive » de l’Etat juif. Laissons de côté le débat qui consiste à se demander si l’Etat d’Israël doit être un Etat « juif » dans le sens théocratique du terme, ou l’Etat des Juifs, leur religion étant le judaïsme. Je suis de ceux qui pensent que Herzl avait essentiellement en projet un Etat des Juifs [4] où ils pourraient prendre en main leur destinée historique et politique. L’histoire des hommes, et comme croyant cela signifie pour moi aussi la Providence, en a fait l’Etat hébreu, ou plus exactement est en train de le faire. Une mutation d’identité dont l’objet est de transformer l’identité juive en identité hébraïque retrouvée, ne peut se faire en un instantané magique. Pour comprendre de quoi il s’agit, et jusqu’à présent plus de penseurs israéliens laïcs que religieux l’avaient compris, il faut faire l’effort de distinguer entre le sens sociopolitique du mot juif, et son sens d’identité culturelle, spirituelle et religieuse. Dans le sens sociopolitique, le Juif a toujours été un Hébreu de l’exil, indexé à l’identité de cités étrangères, c'est-à-dire un « judéo-quelqu’un-d’autre ». En ce sens, tous les israéliens sont certes, sans jeu de mot, d’origine juive. Mais pour l’immense majorité d’entre eux, le «sionisme» consiste à engendrer la nation hébraïque qui n’aurait plus rien à voir avec le statut sociopolitique des Juifs de l’exil.

C’est à partir de là qu’un grave problème se pose, problème que le projet d’accord avec l’OLP, dans sa philosophie même, dévoile et accuse. Il s’avère en effet que la solidarité des membres d’une société assiégée, la jubilation de se retrouver, en hébreu, entre rescapés de cent vingt exils, avait masqué le fait que les motivations profondes de ce même sionisme étaient dangereusement différentes. J’en définirai quatre principales arbitrairement schématisées, toutes les amalgames étant possibles à l’échelle individuelle, la personne humaine étant, comme on le sait éminemment paradoxale.

En premier lieu, étaient sionistes des Juifs qui voulaient abandonner le judaïsme comme religion et spiritualité sinon comme culture et histoire, en même temps que le statut du Juif d’exil. Leur diagnostic était que même l’émancipation ne pouvait leur assurer une survie culturelle, et que pour cela il fallait se déjudaïser en hébreu. Ce type d’Israélien se trouve tant à droite qu’à gauche sur l’échiquier politique.

En second lieu, ceux qui voulaient redevenir hébreux pour pouvoir être enfin authentiquement et pleinement juifs, et pas seulement en espérance à l’échéance de réalisation toujours différée.

En troisième lieu, ceux qui refusent le sionisme de l’Etat juif, parce qu’il s’agit d’un Etat qui n’aurait pas été fondé par le Messie, mais vivent la vie israélienne à leur manière, pour le privilège qu’elle accorde d’habiter la Terre sainte.

Et puis, en fin de compte, un certain nombre de Juifs irrémédiablement cosmopolites, parlant l’hébreu certes, mais qui ne sont là que parce qu’ils sont là, sans plus. Plusieurs d’entre eux d’ailleurs occupent d’importantes fonctions dans les grandes institutions du pays.

Tout cela, c’est l’ensemble de la société israélienne en maelstrom de mutation et qui vit, dans l’accélération, l’histoire que l’on sait. Or cette société découvre subitement qu’elle est en situation d’avoir à vivre la vie culturelle d’un Etat binational dont la culture aura à intégrer les valeurs judéo hébraïques mais aussi les valeurs arabo-islamiques. Celles des Arabes israéliens en premier chef , mais aussi celles des Arabes dits palestiniens, qui forment nationalement un même ensemble, bien qu’ils soient sociologiquement distingués. En Israël même, cette découverte ne mettra pas longtemps à s’imposer. La véritable question est de savoir ce que sera la réaction de l’ensemble du peuple juif de diaspora. Tout porte à croire qu’un bouleversement des apparentements spirituels et idéologiques s’ensuivra. De la forme que cela prendra, l’on ne saurait déjà préjuger. Mais le débat qui s’annonce risque de traumatiser bien des consciences.

Et, de fait, on voit mal, dans l’état actuel des choses, de quel côté apparaîtrait l’instance d’unanimité qui pourrait garantir un cohérence minimum d’une société confrontée, sans préparation suffisante, à des décisions irréversibles pour l’avenir de son projet d’identité. Beaucoup pensent, et je suis de ceux-là, qu’il s’agit d’un problème absolument à Israël et à la diaspora. S’il est vrai que nous sommes le même peuple, il est vrai aussi que l’avenir d’Israël se joue, d’une certaine manière, dans chaque communauté juive. Sommes-nous déjà dans l’ère post-sioniste, ou bien, tout au contraire, un nouveau sionisme, celui de la maturité, est-il en train de poindre ? Et cela au prix de quels schismes, de quelles catastrophes de séparation ?

Le schéma classique de nos trois critères d’indentification, par le Peuple, par la Terre, par la Torah, restera toujours la base du débat profond. Or, jusque-là, l’interrogation dans tous les milieux se formulait à peu près de la manière suivante : lequel de ces trois ensembles doit englober les deux autres : lequel est censé définir de façon sine qua non la collectivité réelle, les deux autres devant être réservées à l’option individuelle ?

Aujourd’hui, il me semble que l’équation doit être renouvelée. Lequel de ces trois combats est-il le plus urgent, lequel est le combat actuel pour la survie des trois ? Je dirai clairement l’option de ma sensibilité politique. Mais avant cela, je voudrai indiquer que je comprends la cohérence, sinon la légitimité actuelle, d’autres options. Le vrai problème n’est pas de savoir qui aurait raison dans l’absolu : ceux qui privilégient le Peuple, ceux de la Torah ou ceux de la Terre à tout prix ; le vrai problème est à mon sens : maintenant, aujourd’hui, quel est le combat qu’il serait insensé de perdre ?

Depuis deux mille ans, nous avons été occupés à survivre comme peuple et à préserver la connaissance et la pratique de la Torah. Je ne sais si l’héroïsme de ces deux combats a été suffisamment raconté. Mais il est clair qu’ils ont été gagnés. A quel prix de souffrances, d’humiliations, de dilution et parfois même de dénaturation d’identité – avec aussi de grands moments de véritable surhaussement – chacun d’entre nous se raconte cette histoire à sa manière. Mais nous sommes arrivés au bout de cette longue marche, existant comme peuple et porteurs de notre patrimoine. Ces deux combats doivent être poursuivis. L’antisémitisme n’a pas disparu et la Torah ne s’acquiert pas une fois pour toutes. Ces deux luttes gardent toute leur nécessité, mais nous savons que nous les avons gagnées.

Pendant ce temps immense de deux mille ans, nous étions coupés de notre terre. C’est aujourd’hui que ce combat est actuel, et j’espère avoir suffisamment indiqué que l’enjeu, à mon sens, n’est pas uniquement une question d’étendue de territoires et de souveraineté. L’enjeu en est le devenir même de notre identité.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] C’est ainsi que la Bible (Gen.XL, 15) nomme le pays conquis par les Cananéens au temps des Patriarches, et que les Romains avaient nommé Palestine.
[2] Interview donnée au journal La Croix du 29 décembre 1993;
[3] Gen. XXI, 10.
[4] Tel est bien le titre donné en allemand par Herzl à son livre : Der Judenstaat, l’Etat des juifs, et non Der Judische Staat, l’Etat juif.

Pour la « réhébraïsation » du Peuple Juif par Manitou

2008-07-08T06:24:00.000-07:00

בס"ד

Pour la « réhébraïsation » du Peuple Juif

Par Manitou, le Rav Yehouda Léon Ashkénazi, Zatsal

Article publié dans le Monde séfarade, no 3, mai juin 1982, pp. 27-29

Dès que l’on parle d’identité juive, il faut préciser que tant l’ashkénaze que la séfarade sont deux identités constituées – et secondarisées même, dans le cas de la judaïcité séfarade – dans l’exil. Il est évident que les problèmes posés par la rencontre entre ces deux grandes bifurcations de l’exil des tribus d’Israël sont différents de nature si on les situe en diaspora ou en Israël. En diaspora, le problème est celui de la perpétuation de l’identité juive, c'est-à-dire celui de la relation au judaïsme, dans les trois dimensions définies par Albert Memmi[1]. Le Retour en Eretz Israël sollicite et exige une « réhébraïsation » de l’être juif. Par conséquent, le problème de la rencontre ainsi que l’avenir de ces identités « d’origine juive » se pose de manière différente. En Galout, il est de caractère artificiel ; en Israël, il est sociopolitique.

A la nation hébraïque, détruite il y a deux mille ans par Rome, a succédé le peuple dispersé au sein des autres nations. Dès lors, et déjà à la destruction du premier Temple, la dispersion juive se connaît comme provisoire, dans une stratégie de survie. Elle a duré si longtemps que les Juifs ont fini par croire qu’elle existait en soi, alors que ce n’était qu’une donnée conjoncturelle entre deux temps hébraïques.

Aujourd’hui, en effet, la nation hébraïque est restituée, dans le principe, par la réussite du mouvement sioniste dans son objectif sociopolitique, l’Etat juif, c'est-à-dire Israël. De même qu’il y a deux mille ans, l’exil avait transformé l’Hébreu en Juif, de même, de notre temps, le Juif se retransforme en Hébreu en remontant sur la Terre d’Israël.

Pour comprendre ce processus, et l’influence qu’il aura sur les trois dimensions de l’existence juive définie auparavant, il faut prendre du recul et faire un « flash back » sur notre histoire.

Ce sont les deux dispersions qui ont décidé de la différence d’identité ashkénaze-séfarade. La destruction du premier Temple a donné lieu à la diaspora de Babel. Une infime partie des judéens est revenue avec Ezra et Néhémie fonder le deuxième royaume de Judée. Les communautés de Spire, de Mayence et Worms en particulier, ayant connu l’avènement de Shivat Tsion[2] à cette époque et l’ayant refusé, sont à l’origine du judaïsme ashkénaze installé en territoire germanique (lotharingien). Dans le même temps se créaient les communautés yéménites, une partie de celles d’Afrique du Nord – celle de Djerba par exemple, étant connue pour avoir été constituée par les exilés du premier Temple.

Le second exil, celui d’Edom-Rome, sera constitué en grande partie par les judaïcités dites séfarades. Parallèlement se dessine un second schéma : celui de la division de l’Ancien Monde en deux grands ensembles, plus ou moins autarciques : l’empire de la chrétienté au Nord de la Méditerranée, et la terre d’islam au Sud.

Or tous les Juifs, du premier ou du second exil, qui se situaient dans l’empire chrétien ont finalement été marqués par l’empreinte la plus influente, la plus originelle, l’ashkénaze – mot hébreu par lequel les Juifs ont désigné l’aire culturelle germanique dans laquelle ils étaient arrivés. C’est pourquoi des judaïcités aussi différentes que l’allemande, la polonaise ou la russe sont de type ashkénaze. De même, dans le Dar-es-salam, toutes les communautés, quelle que soit leur origine, ont reçu l’influence de la communauté séfarade, dominante dans le monde islamique. L’identité séfarade – mot hébreu désignant l’aire culturelle espagnole –s’est constituée dans la symbiose judéo-musulmane, et ce n’est qu’après la reconquête par le royaume chrétien de l’Andalousie et du reste de l’Espagne que cela a été « traduit en espagnol ».

En diaspora, le Juif ashkénaze tend à chercher son propre avenir, solidaire ou non d’Israël, dans l’aire géographique et culturelle qui lui est propre. Il s’agit de s’adapter à une histoire qui s’est poursuivie de façon primaire, non secondarisée. Par contre, les évènements qui commencent à la Première Guerre mondiale et qui trouvent leur paroxysme dans la décolonisation des empires européens et le conflit israélo-arabe ont mis fin à la diaspora séfarade dans les pays de l’exil.

Aujourd’hui, dans les pays d’islam, lieu d’origine du « sépharadisme », les conditions de survie des communautés juives ne sont plus réunies, ni à moyen ni à long terme. On peut en noter quelques phénomènes au Maroc – dans une grande illusion caractérisant bien l’optimisme juif, espérance d’une reconduction de l’identité juive marocaine sur son territoire d’origine -, en Turquie et en Iran. Cette survie y prend déjà des allures beaucoup plus accusées de marranisme et d’existence dans la clandestinité plus ou moins avouées. En diaspora, l’identité séfarade a été secondarisée. En effet, dès le contact des communautés séfarades avec la culture occidentale, on assiste à un phénomène généralisé d’option pour la culture occidentale ; le processus a d’ailleurs été cristallisé dans les pays du Bassin méditerranéen par l’Alliance israélite universelle fondée par les Juifs ashkénazes pour aider les communautés séfarades des pays d’islam à entrer dans la civilisation moderne. Mais que cela soit conscient ou non, voulu ou non, cela contribue à les « déséfaradiser » sur le plan de leur judéité. Ainsi se sont perdus identité et minhaguim (rites, traditions) ainsi que la langue – car le judéo-arabe et le ladino étaient des langues juives organiques de même que le yiddish, au temps d’exil. Cependant, c’est l’option géographique essentiellement qui détermine le phénomène : les Sefardim « choisissent avec leurs pieds » de vivre dans les pays de l’aire ashkénaze. Or, dans les pays de chrétienté, la permanence de l’identité séfarade revêt un caractère artificiel qui la met en danger de disparition ou de réduction à l’état de folklore, qu’il s’agisse du stockage des richesses du passé dans des musées, ou de la création de chaires spécialisées dans les universités, avec pour objet principal de faire des travaux de recherche sur le passé médiéval de cette culture séfarade, dans ses styles judéo-espagnol, judéo-arabe ou judéo-provençal. Il y a là un stockage des richesses du passé beaucoup plus qu’une prise de conscience d’une existence à l’indice du présent, en vue d’un avenir concret. Il suffit de se référer à ce qui est arrivé aux judaïcités séfarades du Moyen Age, expulsées d’Espagne ou du Portugal, et qui se sont retrouvées à l’état de survivance dans des aires géographiques ashkénazes comme la Hollande ou l’Angleterre ou l’Amérique (communautés hispano-portugaise). Il s’agit d’un phénomène de survie qui a eu ses temps de grandeur et de haute culture suivant les occurrences de la civilisation extérieure, mais qui s’est figé. Il n’y a d’autre territoire homogène à l’identité séfarade que les pays d’islam. Partout ailleurs, la judéité séfarade, reportée sur d’autres territoires et paysages culturels, se manifeste à l’état de survie.

La relation à l’idée de l’Etat juif s’est faite naturellement – chez les Juifs séfarades – exilés du deuxième Temple, descendants des Judéens « sionistes » du temps d’Ezra et de Néhémie – alors que la tradition ashkénaze était la reconduction d’une tradition juive de l’exil du Premier Temple. Celle-ci avait refusé la notion de l’Etat juif réclamée déjà lors du retour à Sion et attendait le Messie de la fin des temps, celui de la résurrection des morts et du temps de la transfiguration du monde. Mais elle gommait littéralement la première phase messianique – la phase nationale – connue par la tradition sous le nom de Messie, fils de Joseph, qui est celui du rassemblement des exilés pour la fondation d’un Etat juif, avant même le temps du Messie, fils de David, et devant le préparer. La réaction du monde ashkénaze au fait sioniste est passée par un clivage d’ordre idéologique, politique, alors que celle du monde séfarade était, elle, originellement naturelle. Dans la génération contemporaine de l’apparition de l’Etat d’Israël, le rabbinat séfarade dans son ensemble a adopté le principe d’un Etat juif, alors que le rabbinat ashkénaze, dans sa majorité, l’a refusé. Seuls ceux qui se situaient dans le courant kabbaliste séfarade avaient compris l’importance du stade du messianisme politique et de la reconstitution de la nation hébraïque comme inauguration des temps messianiques.

On objectera bien sûr que le sionisme politique est né dans le monde ashkénaze. Mais, pour le rabbinat d’Europe, dans sa grande majorité, l’idée même d’Etat juif était blasphématoire, le sionisme ne pouvait se développer qu’en tant que mouvement laïc. Cette identification de l’Etat à la barbarie – propre aux Ashkénazim[3], dès les premiers jours du sionisme – n’a disparu qu’avec l’avènement de l’Etat moderne, pensable sur un projet de moralité – Liberté, Egalité, Fraternité – plutôt que de jouissance.

Il est important de préciser que l’affrontement des communautés n’est qu’une des tensions parmi un faisceau de trois données qui se complètent et s’interprètent. C’est un problème à souligner d’autant plus que tous les Sefardim[4] ne sont pas unanimement en accord par rapport à la Torah d’Eretz Israël, pas plus que les Ashkénazim, d’ailleurs, mais de façon différente.

Aussi, sur l’écran de nos problèmes actuels apparaissent trois grands axes sur lesquels l’identité juive est simultanément en risque d’éclatement car la « réhébraïsation » ne peut se faire qu’à la condition de l’harmonisation de ces trois notions : la Torah, le Peuple, la Terre.

Sur le plan de la Torah, il faut noter une évolution dans la génération contemporaine. Les rabbins séfarades qui ont été formés dans des yeshivot ashkénazes optent le plus souvent, selon l’enseignement de leurs maîtres, pour une position antisioniste contre nature par rapport à leur origine séfarade. Inversement, les rabbins ashkénazes étudiant la Kabbale avec des maîtres séfarades ou hassidim[5], constituent, du côté ashkénaze, le rabbinat sioniste au sens propre. Le judaïsme refusé par les non religieux, se heurte dans les milieux religieux à des problèmes de vie pratique qui différencient Sefardim et Ashkénazim. Comment étudier, prier, chanter, comment manger kasher ? On n’enseigne pas la guemara de la même façon à un Ashkénaze qu’à un Séfarade, les deux sidourim[6] sont organisés de manière différente selon les rites, les règles de kashrout sont également spécifiques pour chaque communauté. Quand on connaît l’importance de l’enseignement traditionnel pour la perpétuation du judaïsme, on peut poser une question : le jeune Séfarade auquel on a enseigné à prier et à étudier selon le rite ashkénaze, est-il capable d’enseigner autre chose à ses enfants ? Or il manque en Israël un mouvement de jeunesse qui ne s’appellerait pas forcément mouvement séfarade, mais mouvement de rite séfarade. Il manque par exemple des écoles de professeurs où l’enseignement de l’histoire du peuple juif n’oblitérerait pas (ou ne rabaisserait pas au niveau de folklore) la judéité séfarade.

L’axe du peuple d’Israël rejoint le schéma sociopolitique. La fraction du peuple participant à la vie politique israélienne tente de se définir et de s’identifier à un parti qui défende ses origines propres. Ainsi l’Agoudat Israël[7] est composé en majorité d’Ashkénazim. On aurait pu espérer une harmonie dans le cadre du Parti National Religieux. C’était une illusion, et l’attitude du parti Tami, leader du « sépharadisme » semble fortement marquée par un ressentiment minoritaire.

Il s’agit en Israël, de résoudre des problèmes de société concrets, réels, et de participer en tant que séfarades à la réhébraïsation du peuple juif. Un des indices de ce premier problème est qu’aucune organisation juive ashkénaze ne s’intitule ashkénaze, alors que les Juifs séfarades sont contraints d’ajouter au terme « identité juive » l’adjectif séfarade. Il en résulte une asymétrie, un décalage, qui dévoile bien le côté artificiel auquel nous faisions allusion auparavant. En effet, dans les pays d’islam, séfarade signifie juif, mais les Sefardim transplantés en pays de la chrétienté doivent eux-mêmes ajouter l’adjectif séfarade, comme si être séfarade ne signifiait plus être juif. De substantif, séfarade est devenu adjectif. Ce phénomène se retrouve de la même façon dans les organisations séfarades en Israël même. La normalisation de cette judéité face à la judéité venue de la culture occidentale ne pourra s’effectuer que lorsque les Sefardim arriveront à évacuer l’adjectif « séfarade » de l’intitulé de leurs institutions. Pour cela, il faut qu’à l’image des Ashkénazim, les sefardim réussissent à créer l’Israélien fier et d’origine orientale. Notre avenir est d’être hébreu. Pour formuler un judaïsme séfarade hébraïque, il faut donc légitimer le « sépharadisme ».

La terre d’Israël, également, est l’objet de tensions, quant au principe même. Le problème est compliqué par le fait que la diaspora continue dans sa rémanence – permanence de l’identité juive en relation de solidarité et d’identité par rapport à l’Etat juif.

Relation extrêmement complexe au niveau individuel mais appartenant au niveau collectif à une sorte de préhistoire. Car la diaspora se dit être la diaspora de l’Etat d’Israël. En réalité, comme telle, elle est la permanence de la diaspora des Judéens du deuxième Temple détruit par Rome, mais contemporaine déjà du troisième Etat d’Israël et plus ou moins solidaires. La diaspora se pose encore des problèmes de sionisme alors que l’Etat d’Israël a trente quatre ans ! La seule diaspora de l’Etat d’Israël ce sont les « sionistes » professionnels et les Yordim[8].

Il faut prendre conscience du fait que s’est produite dans l’histoire du peuple juif en général, depuis l’apparition de la société israélienne, une véritable mutation d’identité – la période juive tend à s’effacer pour laisser place au temps hébreu, et une autre typologie se fait jour. En effet, la perception de la relation au monde extérieur s’est cristallisée à travers l’exil de façon différente en monde ashkénaze où l’environnement était chrétien – le chrétien étant ce non-juif qui se réclame de l’identité d’Israël – et en monde séfarade, où l’environnement était le monde islamique représenté par Ismaël, second fils d’Abraham. Il en résulte une perception différente. Angoisse et remise en question perpétuelle sont le lot du Juif ashkénaze – ce qui se traduit par des productions littéraires de type kafkaïen – confronté à ce problème d’identité profonde : « Qui est Israël ? Le chrétien ou le Juif ? Edom-Rome ou Jacob-le peuple juif ? », que n’a pas connu le monde séfarade originel situé en terre d’Islam. Là s’est cristallisé un conflit autre, de nature nationale – à qui appartient la terre d’Abraham ? – et non pas de rivalité religieuse.

De notre temps, ces deux tendances juives se rencontrent et chacune aide l’autre dans son conflit propre. C’est la force du Sionisme politique venu du monde ashkénaze qui aide les Sefardim à reconquérir sur Ismaël la terre d’Abraham et c’est la tradition juive profonde ramenée de l’exil du deuxième Temple (la Kabbale) qui aide les Ashkénazim à triompher de la rivalité avec la théologie chrétienne.

Feu Eliahou Elyashar comparait les judaïcités séfarade et ashkénaze à deux piliers soutenant le même édifice : Israël. Il est urgent de consolider le plus faible, sinon l’édifice entier est en danger. Il s’agit donc de réhabiliter l’être culturel séfarade dans ce but. Il est évident que la remise au jour des folklores particuliers de ces deux types juifs caducs de l’exil est importante pour la recherche du patrimoine juif et israélien comme tremplin pour l’avenir, mais si elle se fait sur l’écran de la réhébraïsation de l’identité, ce ne sont pas des reconductions du passé, des archaïsmes. Mais dans la mesure où la base de réhébraïsation existe, c’est un enrichissement pour l’avenir.

[1] La judaïcité est l’ensemble des personnes juives, et, au sens large, la totalité des juifs à travers le monde, par exemple : la judaïcité française.
Le judaïsme est l’ensemble des valeurs, doctrines et institutions des juifs, l’organisation qui règlement la vie du groupe, ou encore, la culture au sens large.
La judéité est le fait d’être juif ; l’ensemble des caractéristiques vécues et objectives, sociologiques, philosophiques et biologiques qui font un juif : la manière dont un Juif vit, à la fois son appartenance à la judaïcité et son insertion dans le monde non-juif.
[2] Expression hébraïque désignant les premiers mouvements de « retour à Sion ».
[3] Forme hébraïque désignant les Juifs ashkénazes.
[4] Forme hébraïque désignant les Juifs séfarades.
[5] Forme hébraïque désignant les Juifs de tradition hassidique.
[6] Mot hébreu désignant les rituels de prières.
[7] Parti politique israélien religieux non sioniste.
[8] Mot hébreu désignant les Israéliens installés à l’étranger.

Olivier Rafowicz, que faisiez-vous alors?

2008-06-28T15:20:00.000-07:00

בס"ד

Olivier Rafowicz, que faisiez vous alors ?

Par Méir Ben-Hayoun

Suite à votre article paru sur le site upjf.org où vous demandez de faire la lumière sur l’affaire Al Dura, il me semble qu’au préalable, vous devriez nous exposer votre rôle alors au porte parole de Tsahal et comment vous aviez traité cette affaire.

En septembre 2000, vous occupiez un poste de responsabilité dans Tsahal, à un épicentre névralgique, consistant à suivre et à accompagner les médias en Israël. En tant qu’officier au grade de major, vous étiez chargé de réagir en temps réel à la guerre des images, de même que les combattants sur le terrain doivent réagir promptement au feu ennemi. Le feu ennemi en l'occurence, c'était la désinformation par les images.

Comme vous le dites vous-même, vous n'aviez pas saisi la teneur de ces images et le danger qu'elles représentaient alors que Charles Enderlin vous les avait transmises pour obtenir votre réaction avant de les rendre publiques. C'est Enderlin qui a déclaré cela et le Porte parole de Tsahal ne l'a jamais démenti. Si c’est faux, pourquoi ne pas avoir poursuivi ou confondu Enderlin pour cette déclaration ?

C'était à vous et à vos services de repérer la charge de dynamite de ce reportage avant qu'il ne fasse le tour de la planète.

L’Etat d'Israël a saisi surtout dès les années 80 l'importance stratégique de la guerre de l'information. Le Porte parole de Tsahal a alors recruté des diplômés en sciences politiques, en relations internationales et en communication comme vous-même. Grosso modo, vous étiez un combattant sur le terrain de l'info. Vous aviez derrière vous tout un appareil d'état, l'armée d'Israël et ses énormes moyens.

Quand vous avez saisi le dommage grave que représentait ce reportage après sa diffusion dans le monde entier, pourquoi n'avez vous réagi promptement? Je vous ai vu à la télévision invoquer la responsabilité de l’ouverture des hostilités par les palestiniens, mais vous n’avez pas nié l’accusation d’Enderlin à savoir que des tirs israéliens en rafales pendant 45 minutes auraient tué l’enfant Al Dura. Pourquoi sur place, au carrefour de Netzarim, n'ont pas été dépêchés des spécialistes de vos services auprès des soldats de la position israélienne, pour les interroger, pour faire la lumière?

Pourquoi, avant de vérifier les faits, vos services ont accepté l'intoxication de France 2 affirmant que des tirs israéliens avaient causé la mort de l'enfant Al Dura, sans effectuer d'analyse balistique au préalable et sans exiger des palestiniens les balles extraites du cadavre de l'enfant?

Vos commentaires alors ressemblaient à ceux d'un mauvais élève surpris en train de copier. Vous étiez en état de choc ne comprenant pas encore ce qui vous arrivait. Vous étiez comme un soldat dont l'arme est enraillée et qui ne sais plus quoi faire.

Comment se fait il que des personnes privées, toute seules, un Juif français du nom de Philippe Karsenty et un Juif américain, le Professeur Richard Landes, avec leurs propres deniers aient mené la bataille que vous et votre équipe payés et portant uniforme n'avez pas conduite pendant les huit années passées? Imaginez-vous un seul instant qu'un juif de diaspora aurait mené tout seul la guerre anti terroriste de l'Etat d'Israël à la place des services et des institutions préposés à cette lutte?

Cette question doit être posée également au ministère des affaires étrangères et plus spécifiquement à l’ambassadeur d’Israël en France, son excellence Monsieur Elie Barnavi qui se trouvait en première ligne d’observation pour évaluer les conséquences graves de cette affaire sur la scène européenne, là où elle atteint son paroxysme, à Paris.

Autant de questions sans réponses qui font de l'affaire Al Dura un fiasco israélien, en premier lieu, un fiasco du Porte parole de Tsahal et du ministère des affaires étrangères, fiasco comparable au fiasco du renseignement militaire à la veille de la Guerre de Yom Hakippourim sauf que cette fois ci, ça se passa à Rosh Hashana.

De sorte que dans votre article, vous ressemblez à un 'autostoppeur' comme on dit familièrement en Israël. Vous savez que l'autostop est devenu prohibé pour les militaires? On a l'impression qu'avec cet article, vous désireriez que votre nom ne restât pour la postérité entâché à la dégringolade israélienne associée à l'incompétence de tous les responsables de l'information en Israël.

Vous ainsi que l'ambassadeur d'Israël en France, Mr Barnavi, vous étiez sous perfusion intraveineuse du processus de paix lors de l'ouverture des hostilités palestiniennes et vous l’êtes encore d’ailleurs dans une certaine mesure, mais ce n’est l’objet de ces lignes.

Les preneurs de décisions et les grosses huiles du pays étaient en état de choc à l’époque. Alors que le château de cartes appelé « processus de paix » s'écroulait sous leurs yeux et sous les vôtres, le souci premier consistait à préserver les sinistres accords d'Oslo pour retourner au plus vite à la table des négociations. Pour cela Tsahal ne devait pas passer à l’offensive et par conséquent le porte parole de Tsahal ne devait passer lui non plus à la contre attaque médiatique. C’est ce qui a octroyé à l’ennemi un avantage stratégique considérable sur le terrain médiatique jusqu’à l’instant même de l’écriture de ces lignes.

Il ne fallait pas envenimer La confrontation. C’est dans ce vide laissé par vos services que la manipulation Enderlin/Abu Rahmé a pris son envol sans que vous n’entraviez à cela. Tsahal ne faisait pas encore la transition de l'état de coopération avec les palestiniens à l'état de guerre. Cette négligence criminelle a coûté la vie à un nombre outrancier d'israéliens mise à part l'image d'Israël irrémédiablement entachée.

J'aurai d'autres questions à vous poser si vous êtes en mesure d'y répondre en toute franchise.
A ses dires, Charles Enderlin aurait effectué ses périodes de réserves militaires au porte parole de l'armée, à l'époque où il était encore en age d’incorporation. Quels étaient les rapports d'Enderlin avec le porte parole de Tsahal à Beit Agron à Jérusalem jusqu'en septembre 2000? Comme vous étiez le responsable pour les médias francophones au sein du porte parole, je m'imagine mal qu'Enderlin était un inconnu pour vous. C'est même pratiquement impossible. Pourriez-vous sans ne rien nous cacher nous exposer la nature de vos relations avec Monsieur Enderlin?

Dans votre article vous écrivez « le débat ne porte pas sur tel ou tel journaliste, le sujet est bien plus vaste et plus profond». On a l'impression en lisant cela que vous ne souhaiteriez pas voir Enderlin inquiété ? En quoi exonérer d'avance Enderlin empêcherait d’élargir le débat et plus profondément ?

Dernière question: rétrospectivement, serait-il possible que les relations probablement proches et cordiales de l'équipe du porte parole de Tsahal avec Charles Enderlin aient endormi votre attention et par conséquent que vous ayez négligé de réagir à ce reportage, Enderlin étant, après tout, un copain à tous- il ne vous ferait pas un sale coup comme ça?

En conclusion Olivier, l'affaire Enderlin exige un examen public et officiel des lacunes du porte parole de Tsahal à l'époque, lacunes qui ont eu une incidence très grave - pas seulement les lacunes du porte parole de Tsahal, je vous l'accorde.

Vous vous êtes adressé au président Sarkozy pour qu’il fasse le ménage chez lui, à la chaîne publique de télévision France2. En cohérence avec cela, vous devez demander des plus hautes autorités de l’Etat d’Israël de nommer une commission d'enquête israélienne qui ferait la lumière sur les négligences de votre service et je suis sûr que vous coopéreriez avec en ne cachant rien de ce que vous avez fait ou omis de faire. Faites le pour le Peuple d'Israël, pour le Peuple juif encore en exil, pour notre sécurité et survie et pour vous-même. C’est bien plus salutaire que toutes les mesures que pourrait prendre le Président Sarkozy dans cette affaire.

Le corbeau et le renard

2008-06-27T05:02:00.000-07:00

Le corbeau et le renard

Le discours du Président Sarkozy à la Knesset
Par Méir Ben-Hayoun

Voici en condensé la signification profonde du discours prononcé avec maestria par le Président Sakorzy au parlement israélien, à la Knesset :

“Peuple d’Israël nous sommes vos amis indéfectibles. La France sera toujours avec vous. Que vous êtes magnifiques, que vous êtes intelligents, quelle vive démocratie dont vous nous donnez le spectacle extraordinaire! (en référence au laxisme du parlement israélien lorsque le chef de l’opposition, Binyamin Netanyahou fut chahuté et interrompu par les vociférations des députés arabes islamistes Ahmed Tibi et Muhamad Baraké- MBH) Quels miracles vous avez réalisez en créant cet Etat merveilleux!

Très cher Peuple d’Israël, ami et allié de la France, vous devez renoncer à la partie orientale de Jérusalem, là où se trouvent le Mur des lamentations, le Mont du Temple et le Mont des Oliviers pour y établir la capitale du futur état palestinien.

Votre prière deux fois millénaire « l’an prochain à Jérusalem » devenue un symbole de souhait pieux pour l’humanité toute entière, c’est dans l’attente patiente et non dans sa réalisation que se situe sa grandeur, ce message universel que le Judaïsme à offert à la civilisation.

Je dois vous dire la vérité comme on la dit à ses amis. Vous devez offrir aux islamonazis du Hamas une base avancée de tirs de roquettes à partir de Jérusalem Est et en Judée Samarie afin que ces terroristes puissent mieux atteindre vos centres urbains et tuer le plus possible de vos citoyens. Vous, peuple juif extraordinaire, vous n’en êtes pas à cela prêt. Votre grandeur d’âme et générosité depuis les prophètes qui ont donné un message éthique à l’humanité toute entière vous autorisent à vous mettre en danger de mort une fois de plus. Vous êtes un peuple grandiose et si noble dans le drame et dans la tragédie. C'est alors que vous suscitez l'admiration et l'amour de tous.

Croyez sincèrement en l’amitié indéfectible de moi-même, de mon épouse Carla et de la France ainsi que de notre engagement sans faille aux côtés d’Israël.”

Et après ce chaleureux discours d’amitié d’une émotion telle que jamais nous n’en avons entendu de la part d'amis d’Israël, les députés israéliens enthousiasmés tous, sans exception, se sont dressés comme un seul homme pour ovationner le Président français comme on l'a rarement fait auparavant à la Knesset.

Pas de soutien à Alain Finkielkraut contre Europalestine et oumma.com

2008-05-27T14:36:00.000-07:00

Laissons-le se débrouiller avec ses amis, les terroristes ‘’modérés’’ de l'initiative de Genève

Alain Finkielkraut est un éminent intellectuel dont on a plaisir à lire les analyses pointues. C’est aussi un rêveur aux rêveries dangereuses. Il est temps pour lui de s’apercevoir que ses théories "brillantes" sont toujours à côté de la réalité dès qu'il s'agit d'Israël et du Peuple juif. Satisfait de lui-même, il échafaude des plans fumeux dans lesquels il réduit allègrement Israël au squelette des "frontières d'Auschwitz". Il nous presse, nous Israéliens, de céder la Judée Samarie et Gaza aux occupants arabes "modérés". Il se vante d'avoir compris dès 1980 que c'est la seule solution. Maintenant, il est aux prises avec ces mêmes "modérés" en France. Ces derniers se contentent de le poursuivre en justice. Ils ne lui tirent pas dessus. Ils ne mettent pas encore des bombes dans les autobus empruntés par ses enfants. Voyons donc si Finkielkraut se mesurera à eux, aussi placidement et dans une état d'esprit de "compromis historique". C'est pourtant ce qu'il recommande aux israéliens de faire.

Il a récemment "cachérisé" Roni Brauman. Dans un ouvrage commun, il débattait avec ce traître au Peuple d'Israël. Ce livre titré "la discorde" nous offre le spectacle surréaliste de juifs qui ont choisi de ne pas lier leur sort à celui de la Nation d'Israël et qui se mettent d'accord sur la solution au conflit du Moyen Orient. Le comble de l'absurdité, c'est qu'ils sont en phase point par point sur le fait qu'il faut réduire l'Etat d'Israël aux frontières antérieures au 5 Juin 1967. Brauman ainsi réhabilité et les alter juifs, vont-ils se mobiliser pour prendre la défense d'A. Finkielkraut contre Europalestine et oumma.com?

A. Finkielkraut s'est fourré dans le pétrin sans avoir omis d'insulter de façon insidieuse les israéliens des implantations qu'il ne connait pas du tout et aussi les juifs de la droite sioniste sur les ondes de RCJ. J'ai enregistré ces émissions. Je suis en mesure de les envoyer à qui le souhaite en fichiers MP3. Il faut entendre dans quels termes méprisants et dédaigneux, il décrie les jeunes braves juifs qui flanquèrent une raclée à l’antisémite Dieudonné en Martinique. Il ne lui était pas demandé de les approuver, mais de là à les traîner dans la boue et de les enfoncer au moment où ils avaient été arrêtés?

A. Finkielkraut est un grand garçon. Il est temps qu'il comprenne qu'il ne peut insulter les juifs activistes sans conséquences. Nous sommes les seuls suffisamment motivés pour nous mobiliser pour le défendre lui comme tout autre juif, rien que pour le sortir du pétrin dans lequel il s'est mis tout seul.

Finky s'est payé la coquetterie de faire le naïf face aux forces démoniaques qui veulent anéantir Israël et le Judaïsme. Maintenant, il apprend ce que sont ces forces à ses dépends, et encore de façon très dilluée. D'ailleurs que risque t'il à ce procès qui lui est intenté si ce n'est de verser une amende?

En Israël, beaucoup de personnes ont payé cet apprentissage de leur vie. Finkielkraut fut sourd lorsque nous lui avons parlé de ces choses, ici à Jérusalem, lors de ses conférences organisées par feu Benny Lévy. Il s'entêtait à rabâcher qu'il nous fallait sortir de Tekoa, de Hébron, de Bet El ou de Neve Dékalim pour laisser la place à l'ennemi arabe. Il faisait l'idiot, en feignant d’ignorer que les plans d'Oslo fondés sur sa conception sont à l'origine de ces malheurs depuis 1993.

En bons musulmans monothéistes qu'ils sont, les arabes de oumma.com, se chargent de lui donner des cours de rattrapage accélérés. Alors, abstenons nous de le soutenir à son procès. N’interférons pas dans son apprentissage. Il est temps que les hurluberlus de l'initiative de Genève dont il est, fassent les frais de la tentative suicidaire dans laquelle ils veulent entraîner l'Etat d'Israël.

Ce procès intenté à Finkielkraut par les pro terroristes n'est que justice providentielle. Je vous implore à tous : n’entravons pas cela. Quand Finkielkraut se débarrassera de ses œillères, qu’il comprendra ce que sont réellement nos ennemis après qu'ils l'auront fait baver, et qu’il présentera bien bas des excuses publiques envers les juifs fidèles à leur Peuple, à leur Terre et à leur Tradition, alors nous lui manifesterons chaleur juive illimitée et soutien sans condition.

L’apôtre de l’assimilation en vedette pour les 60 ans d’Israël

2008-05-27T13:46:00.000-07:00

Serait-ce un symptôme de plus de notre époque à haute turbulence et de dégringolade inexorable? Bernard Henri Lévy est indéniablement un brillant intellectuel juif, intéressant à bien des égards. Cet apôtre de l'assimilation sera mis en vedette par la première et très prestigieuse institution d'enseignement supérieur d'Israël, à l'occasion des 60 ans de l'Etat d'Israël. Il y recevra le ronflant titre de docteur honoris causa par l'Université hébraïque de Jérusalem.

Cela a tout l’air de prendre l’allure d’un évènement mondain et sans intérêt d’autosatisfaction pour intellectuels repus au bord de la décadence se préoccupant plus de leur image de marque. Ceci en présence des représentants diplomatiques des pays ennemis antisémites avec qui nous sommes en « paix » (Jordanie, Egypte et Autorité palestinienne). On offre ainsi à ces derniers l’opportunité de vérifier à quel point nous sommes prêts à être engloutis, au moment où la situation dans le pays n'a jamais été aussi alarmante. L'opulence de l'époque servant de décor de naufrage du Titanic à ce suicide juif collectif. Avec la mise en vedette d'une figure de proue de l'intelligentsia juive française, lui-même apôtre de l'assimilation en France et du mariage mixte. Si c'est pour cela que l'Etat juif a créé ses institutions d'enseignement supérieur? Les fondateurs du sionisme doivent se retourner dans leurs tombes !

Il est impératif que l'option assimilation de l'identité juive dans la civilisation occidentale et le mariage mixte, prônés par BHL, fassent l'objet d'une vive indignation et de rejet radical de la part des israéliens francophones.

Si à Sion, on est indifférent à cela et qu'on ne fasse pas entendre notre protestation, c'est la déroute la plus totale! Même si par ailleurs, BHL a adopté des positions pro israéliennes réputées "courageuses". Encore qu’il soutienne la démence de l'initiative de Genève. C'est son droit de penser comme ça et d'avoir les affinités qu'il a avec certains courants de la vie politique israélienne. En tant que non israélien et français qui compte le rester, il aurait pu avoir le bon goût de ne pas s'ingérer de façon aussi partisane comme un éléphant dans un magasin de porcelaine dans le débat le plus houleux de la société israélienne. Cette indélicatesse procède probablement aussi du fait que de lier sa vie avec l'actrice Arielle Dombasle, c'est aux dires de BHL, une modalité de fidélité au Judaïsme!?

les fausses idées reçues sur Zeev Jabotinsky.

2008-05-08T12:28:00.000-07:00

Jabotinsky se serait rapproché du Parti fasciste italien et aurait pris Mussolini comme modèle ? C’est ce qu’on dit. Je crois que c’est exagéré, mais supposons que ce soit vrai. D’abord, Jabotinsky n’était pas italien que je sache. Par conséquent, son objectif n’était pas de se mêler de la politique intérieure d’un pays dont il n’était même pas ressortissant. Alors que dans le débat qui nous anime, nous délibérons sur la relation que les juifs sionistes pourraient entretenir ou ne pas entretenir avec le FN français. Mon approche que je crois nationale juive consiste à dire qu’en tant que sionistes, on n’a strictement rien à voir non seulement avec le FN, mais avec aucune formation politique française. Je ne vais pas revenir sur les détails déjà exposés dans ma réaction sur le site de la LDJ à l’article « Front national et LDJ

A titre strictement personnel, je considère que le FN est une abomination. C’est un fait incontestable que nous sommes en guerre sans merci avec le monde arabo-musulman qui ne nous ne reconnaît aucune légitimité nationale sur notre Terre. Le FN de son côté s’oppose à la montée de l’Islam en France. Ce n’est pas pour autant que cela fait de ces héritiers du pétainisme des personnes « cachères » et fréquentables pour les sionistes.

Quant à Zeev Jabotinsky, z‘l (décédé prématurément en 1940), comme tous les leaders des mouvements sionistes avant la création de l’Etat d’Israël et avant la Shoah, il a cherché à tâtonner auprès des grands dirigeants politiques de l’époque pour promouvoir les intérêts du Mouvement sioniste. Les intérêts du Sionisme pour Jabotinsky, ce n’était pas des avantages pour un ambitieux affairiste politique sioniste, mais la survie physique concrète et immédiate des juifs. Jabotinsky pressentait dès le début des années 30 qu’un grand danger guettait les juifs d’Europe. Il sonna la sonnette d’alarme du cataclysme approchant. Cela lui a valu pas mal de misères de la part des dirigeants juifs et même sionistes qui l’ont accusé de "sioniste catastrophique".

Jabotinsky, aurait il été inspiré politiquement par Mussolini ? Personnellement, j’ai tendance à penser que non.

Dans sa vision politique de ce que devrait être le caractère du futur Etat d’Israël, il élabora une intéressante synthèse de démocratie libérale et de socialisme bien avant l’heure. Il n’y a rien là qui puisse présumer d’une attirance aux thèses totalitaires fascistes. Il est vrai que d’autre part, Jabotinsky suggèra que les juifs s’organisent dans des cadres paramilitaires pour prévenir aux dangers qui les guettaient, si c’est à cela qu’on attribue l’affinité avec le fascisme italien?

Cette organisation paramilitaire a été source de bénédiction et salutaire. C’est cette structure qui a permis de créer le noyau de la résistance clandestine contre les anglais et la révolte dans les ghettos d’Europe où le rôle du Bétar a été essentiel pour faire couler le sang nazi. Ca, il faut le signaler.

Il est arrivé à tous les plus grands dirigeants du Peuple d'Israel de se tromper. Moshé Rabenou et le Roi Salomon, le plus sage de hommes passent au crible de la critique par la Torah. Les autres dirigeants sionistes proches du socialisme qui étaient de grands hommes, eux aussi se sont trompés de façon gigantesque sur pas mal de points. Les gens de la gauche sioniste ont indéniablement d’énormes mérites. Il faut avoir l’honnêteté de le reconnaître, même s’ils se sont déshonorés honteusement en collaborant avec les britanniques et lors de l'affaire de l'Altalena. Ces gens-là ont été proches du stalinisme de façon déclarée. Ils se sont identifiés avec le parti communiste soviétique, avec le totalitarisme rouge, au moment même où des millions de juifs coincés en URSS faisaient l’objet d’une oppression effroyable. Des milliers de juifs furent sommairement exécutés par Staline et pendant ce temps en Israël, des membres du Hashomer Hatsaïr, le fer de lance du mouvement des kibboutzim, d’authentiques sionistes pionniers à cette époque, étaient des staliniens zélés et obtus. Il a fallu les révélations après la mort de Staline pour qu’ils virent leur cuti. Et encore, les scories se font ressentir jusqu’à aujourd’hui avec l’avatar Shalom Akhshav qui est un bâtard de l’union illégitime du totalitarisme rouge édulcoré d’une part et de l’hédonisme procédant de la société libérale d’abondance d’autre part. Le dénominateur commun unissant ces deux « parents » incestueux étant la volonté de stériliser le caractère juif hébraïque du destin national d’Israël.

Le sionisme s’est politiquement cherché. Il était en quête de modèles pour la société nouvelle en gestation dans le Yshouv avant 1948. Jabotinsky ne déroge pas à cela. Jabotinsky, à mon sens, a été le plus grand de tous, malgré qu’il se soit trompé fatalement sur certains nombres de points. On a le beau rôle aujourd’hui parce que 70 ans plus tard, il nous est facile de désigner du doigt les erreurs passées.

On doit à Jabotinsky la doctrine du "mur de fer" : il prévoyait que le futur Etat d’Israël allait faire l’objet d’un faisceau d’attaques de toute part et pour longtemps.

Les autres sionistes d’extrême gauche et du centre gauche étaient plus ou moins utopistes dans leur quête pacifiste avant l'établissement de l'Etat d'Israel. Ils considéraient que l’impérialisme des grandes puissances avait exacerbé le nationalisme arabe contre le sionisme. Ce qui était absolument vrai pour la Grande Bretagne avec sa politique cynique au Proche Orient promue par des personnages douteux comme le major T.E. Lawrence, plus connu comme Laurence d'Arabie. Les sionistes de gauche pensaient qu’une fois les britanniques repartis sur leurs îles, les arabes prendraient conscience du progrès et du bien être que les sionistes allaient drainer dans la région. On aurait certes quelques problèmes mais grosso modo et avec un peu de patience, on pourrait s’arranger avec le monde arabe décolonisé. Même aujourd’hui, ils continuent à entretenir artificiellement ces mythes en dépit de la réalité qui leur a donné systématiquement tord ces 60 dernières années. C’est ça la force de la foie aveugle et paganisante, alors que ces mêmes personnages se gargarisent de pragmatisme et rationnalité ! En fin de compte, l’affrontement avec le monde arabe a été et est toujours implacable. l’Histoire a donné raison à Jabotinsky.

Par contre, là où Jabotinsky n'a pas été clairvoyant, c’est dans sa théorie concernant les arabes qui vivent avec nous dans l’Etat d’Israël. Jabotinsky prônait de leur octroyer tous les droits et que par là même, le caractère hostile, inhérent à leur appartenance ethnique commune avec les états arabes ennemis, s’estomperait, une fois qu’ils seraient confrontés aux vertus de la démocratie israélienne et de la société juive éclairée.

De nos jours, les arabes israéliens jouissent des mêmes droits que les juifs israéliens et c’est tout le contraire qui se passe. Jabotinsky s’est totalement fourvoyé là-dessus. Les plus favorisés parmi les arabes israéliens sont les plus virulents. Leur hostilité et haine viscérale s’expriment ouvertement et avec hargne. On ne compte plus les cellules terroristes ou de renseignement en faveur de l’ennemi au sein des arabes israéliens.

Un Bétari qui a connu personnellement Jabotinsky. Lors d’un séjour aux Etats Unis, Jabotinsky avait été l’hôte dans la maison de son père, un rabbin orthodoxe de Brooklyn qui soutenait activement le mouvement sioniste. Les autres rabbins orthodoxes étaient dubitatifs quant au sionisme. Ce rabbin, un grand érudit, se nommait Shraga Kahana, père du petit Méir qui allait devenir à la fin des années 60 le fondateur de la Jewish Defense League et du mouvement Kach en Israël après son Alyah en 1971. Le Rabbin Méir Kahana, ancien Bétari d’âme et de coeur, allait réparer cette lacune dans l’idéologie de Jabotinsky. Il avait compris que les arabes d’Israël ne se résoudraient jamais à vivre dans un pays se définissant comme Etat juif, même en tant que minorité nationale jouissant de pleine égalité des droits (pas des devoirs, parce que les arabes d’Israël ne sont pas tenus de faire leur service militaire et donc de verser leur sang au combat pour le pays dont ils sont citoyens) Ca, Jabotinsky ne l’avait pas prévu. Par contre, certains idéologues de la gauche sioniste même stalinienne avaient entrevu cela.

Par exemple, Berl Katsnelson, un des penseurs de la gauche Bengourioniste, avait écrit dès 1940, de façon très diffuse il est vrai, sur la nécessité de transférer les arabes d’Israël vers les pays arabes. Aujourd’hui, on cache cela. En fin de compte, Jabotinsky était plus tolérant envers les arabes que certains dirigeants de la gauche et pourtant ces derniers l’ont taxé de fasciste, et de tous les noms. Comme je disais ultérieurement, chez nous les juifs, on n’en est pas à un paradoxe près.

Etre sioniste et faire de la politique française? C'est incompatible!

2008-05-08T11:24:00.000-07:00

Message d'internaute vue sur le site de la LDJ à l'article "Front national et LDJ" :

FRONT NATIONAL ET LDJ 6 mai 03:55, par Alex Kluger
l’interêt des français nationaux et des juifs de droite est de faire bloc contre la menace islamiste, et non de se diviser...en tant que sioniste jabotynskien, je suis bien plus proche du FN que du PS ou même de l’UMP et je ne suis pas le seul...A quand un grenelle du nationalisme.. ?

Voici la réaction que m'a inspiré ce message:

Le Sionisme et la politique française, ça ne marche pas ensemble.

Cher Alex Kluger,

Dans ton intervention, il y a tout ce que tu veux sauf du sionisme et encore moins du Jabotinskisme. Se mêler activement et ouvertement de la politique intérieure du pays d’exil dans lequel on se trouve est en contradiction flagrante avec les énoncés de principes fondamentaux du sionisme; A savoir que nous juifs, nous sommes des étrangers dans les pays de diaspora, même si nous en détenons la citoyenneté. Notre foyer, notre Patrie, c’est Sion et nous devons tout faire pour y arriver.

Quant à la croisée des chemins dans laquelle se trouve la France aujourd’hui concernant les transitions de son caractère national, ceci est une affaire exclusivement française. Si le fait musulman devient de plus en plus dominant dans la société française, c’est l’affaire des français qui considèrent la France comme leur patrie et non Sion comme la leur. Nous, de notre coté, à titre individuel, on peut regretter ou se féliciter de ce qui se passe en France. Ce n’est cependant pas une affaire juive si nous proclamons tout haut et tout fort que notre Terre est la Terre d’Israël. Ce dont on doit se soucier c’est que la Terre d’Israël reste intégralement sous la souveraineté d’Israël, ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui.

Evidement, si on a vécu longtemps en France, on a des sentiments et on a notre petite idée personnelle sur ce qui s’y fait, mais cela n’en fait pas une affaire juive et sioniste, encore moins un affaire de juifs du bloc national dans la lignée de Jabotinsky.

Il y a, d’autre part, des juifs qui se disent sionistes et qui soutiennent la gauche française. Leur argumentation consistant à dire que les idéaux d’équité sociale et la fraternité entre les peuples sont des valeurs juives fondamentales. C’est vrai. C’est très bien. C’est leur droit de soutenir la gauche française, mais ce n’est pas juif, ni sioniste parce qu’être sioniste c’est prendre la direction de Sion et d’y rester.

Alex, quand tu dis qu’on a un même combat que le FN, c’est peut être vrai pour toi en tant qu’individu, que particulier, en tant que citoyen français qui désire rester en France, mais tu ne peux engager avec toi ni le sionisme ni le bloc national juif.

D’autre part, je suis étonné que tu considères comme bénéfique de t’associer à une formation politique qui est l’héritière de la tradition pétainiste. Il est vrai qu’avec les nous les juifs, on n’est pas à un paradoxe près. Il est vrai aussi que le vichysme était l’apanage de toutes les formations politiques françaises pendant l’Occupation. Y compris Mitterrand qui fut un fonctionnaire de Vichy et a été largement soutenu plus tard par une grande partie des juifs de France.

C’est bien la preuve, pour qui en a besoin, que s’engager dans la politique française quand on est juif, quelque soit la formation politique choisie, c’est souvent soutenir, à notre insu, nos adversaires. Dans le cas de la vie politique française, c’est clair puisque tous les partis recherchent les faveurs du monde arabe, y compris Sarkozy à la réputation de grand ami des juifs. Même le FN opposé à l’immigration musulmane en France a fait des ronds de jambe à Saddam Hussein et aux pays arabes anti israéliens.

En fait, il est à remarquer pour la nième fois depuis les 2000 ans de l’histoire de l’exil du Peuple d’Israël qu’à chaque fois que des grandes nations ont fait l’objet de grands remous et de transitions comme c’est le cas pour la France aujourd’hui, cela a déclanché le départ des juifs de ces pays vers d’autres horizons. Le Reconquista chrétienne en Espagne suivie par l’Inquisition et par conséquent, le départ des juifs de la péninsule ibérique. La décolonisation des pays arabes a déclanché le départ massif des juifs de ces contrées vers Israël principalement. Le Glasnost en Union Soviétique a été le coup de départ de l’Alyah d’un million de juifs russes. Et en dernier, la transition où le fait arabo musulman devenu incontournable dans la cité française. La prise de conscience de ce fait en France est concomitante de la deuxième Intifada. Cela coïncide avec le début de la plus grande vague d’Alyah de France, à savoir 2500 Olim par ans depuis 2001. Alors, comme le disait Jabotinsky avant la Deuxième Guerre mondiale : "Liquidez la Gola sinon la Gola vous liquidera".

Maintenant, si Jabotinsky ressuscitait un instant et entendait qu’un juif de France soutient le même combat que les antisémites patentés du FN au nom de son idéologie, il s’étranglerait. Il y a une chose que Jabotinsky ne serait pas en mesure de comprendre, c’est comment 65 ans après la Shoah, il y a encore des juifs qui choisissent de vivre en Europe et pas en Israël.

Les délateurs

2008-04-29T02:07:00.000-07:00

http://www.dailymotion.com/bridgetower/video/x52qrq_affaire-hazizala-ldj-et-le-kachradi_news

Dans les propos de ce David sur Radio J, nous avons droit à un amalgame primaire sans parler des contre vérités grossières, le fin du fin consistant à mettre dans le même sac la Ligue de Défense Juive et Marouan Berghouti ?!! Dieudonné avec son sketch infâme n’aurait pas fait mieux. A titre informatif, l’archi terroriste Berghouti, commandant des tanzims, a été condamné pour la planification d’attentats suicide à cinq emprisonnements à vie.

Pourquoi nous juifs dénonçons à tambour battants depuis Octobre 2000 la désinformation de l’AFP, de la BBC, de FR2 et d'Enderlin quand chez nous, parfois, même des journalistes de radios juives procèdent par la désinformation ou l'omission? Et ce David qui passe du coq à l'âne en est l'exemple école. Quand il demande que la LDJ soit interdite, en quoi diffère t’il de ceux qui demandent à boycotter les produits « Made in Israel » ? C’est vrai que ce n’est pas tout à fait pareil. C’est pire !

Tout d'abord la LDJ ou JDL n'a jamais été interdite en Israël parce que jamais une telle organisation ou association de ce nom n’ont été enregistrées ici. Tout l'Etat d'Israël et ses institutions avec Tsahal comme fer de lance sont en principe une immense Ligue de Défense Juive.

Aux Etats-Unis, la JDL (Jewish Defense League) fut fondée par le Rabbin Méir Kahana, H’yd, en 1968. Le besoin se fit ressentir de protéger les juifs victimes d’antisémitisme dans les quartiers difficiles des grandes métropoles. L’establishment juif américain, craignant que ce rabbin orthodoxe aux méthodes peu orthodoxes ne réduise à néant leurs efforts bon chic bon genre à acquérir la « respectabilité », appelèrent à dissoudre la JDL. Leur virulence contre la Ligue était infiniment plus âpre que celle des non juifs. Donc, rien de bien nouveau dans le discours délateur de ce David qui porte indûment son prénom. Il est l’un des héritiers juifs français de ces notables juifs américains dont les descendants aujourd’hui, à peine 40 ans plus tard, ne sont plus juifs.

La JDL n’est pas interdite aux Etats-Unis. Elle y existe toujours, il est vrai, pas avec la même vigueur de la fin des années 60 et 70. La JDL, ce n’était pas seulement faire du grabuge contre les antisémites ou contre les diplomates soviétiques dans les années 70. Ces activités défrayaient la chronique dans la presse outre atlantique. Cependant, elles étaient secondaires par rapport au programme d’éducation aux valeurs juives et surtout à la préparation à réaliser La Alyah en Israël considérée objectif suprême par le rabbin Kahana. C’est en discourant devant un public juif new-yorkais sur le devoir juif et la nécessité pressante de faire la Alyah que le Rabbin Kahana fut assassiné par un nazislamiste au Marriott Hotel à Manhattan en Novembre 1990 - en préfiguration de ce qu’allait devenir et faire Al Qaida quelques années plus tard.

Aujourd’hui, le centre de gravité de la JDL s’est déplacé de New-York vers la côte Ouest où ce mouvement est prédominant à Los Angeles. Voir l’excellent travail qui a été fait contre Mel Gibson, cet alcoolique antisémite dégénéré, et contre les suprématistes blancs de Californie.

Revenons en Israël. Le mouvement Kach du Rabbin Méïr Kahana n'avait pas exactement les mêmes objectifs que la JDL aux Etats-Unis, bien que les principes procédaient du même parti pris de fidélité totale au Judaïsme et au Sionisme. Aux Etats Unis, la JDL constituait un cadre d’activisme pour les juifs de l’exil américain, pas vraiment engagée sur tous les aspects de la vie politique américaine. En Israël par contre, Kach est un mouvement engagé de plein pied dans la vie politique du pays. Kach s’est présenté aux élections législatives en 1981 et 1984. De nombreux membres de la JDL des Etats-Unis ne se sont pas nécessairement alignés sur les prises de position du Rabbin Kahana et du mouvement Kach une fois devenus israéliens. Concernant les membres de la LDJ de France montés en Israël ces dernières années, ils ne s’identifient pas tous non plus avec le parti de Mr Barouch Marzel, l’héritier politique du Rabbin Kahana.
Baroukh Marzel s’est présenté aux dernières élections législatives en Israël et probablement se présentera aux prochaines, contrairement à ce qu’affirme David. Comme leurs frères des Etats-Unis, les membres de la LDJ de France devenus israéliens se dispersent dans les différents courants plus conventionnels de la droite israélienne
Donc, confondre la JDL, la LDJ et Kach procède de méconnaissance profonde dans le meilleur des cas ou de malveillance abjecte, ou d’un cocktail infâme des deux, ce qui est plus probable lorsque la motivation de telles affabulations est de faire interdire la LDJ.

Dans la mêlée de l’article de Frédéric Haziza paru dans Libération, pourquoi donc ce David, appelle t’il publiquement à faire interdire la LDJ en France ? Est-ce parce que certains des membres de la Ligue ont eu la dignité de se faire l’écho de l’opinion d’au moins la moitié des juifs d’Israël qui considèrent Shimon Pérès comme l’artisan de la trahison d’Oslo? Supposons un instant, que les membres de la LDJ se soient trompés en faisant un mauvais procès à Shimon Pérès, ce qui n’est pas le cas, alors pour cela, il faudrait leur clore le bec et demander au ministère de l’intérieur d’interdire cette mouvance?! Par leur procédé totalitaire, David ainsi que le journaliste Frédéric Haziza s’inscrivent comme fanatiques des sections d’assaut de l'école stalinienne. Heureusement qu’en France, il n’y a pas de goulag, quoique l’île du Diable sinistrement célèbre dans l’histoire de l’antisémitisme français pourrait reprendre du service sous l’inspiration de personnes qui ont l’antenne sur les ondes juives. Est-ce que j’exagère ? Probablement, mais pas de beaucoup !

Ce regain d’agitation envers les frères juifs militants jetés en pâture à la vindicte publique leur offre l’opportunité de camoufler leurs laxisme et inaction en comparaison au dévouement et au dynamisme de la LDJ. Pour des motivations semblables à la leur, Samson avait été remis aux philistins par ses (faux) frères dans le Livre des Juges. En effet, les tribus d’Israël alors divisées et par conséquent vulnérables, craignaient affronter les envahisseurs philistins (les ancêtres des arabes palestiniens comme eux-mêmes se définissent). Au lieu de s’unir, de prendre les armes et de combattre ensemble, elles préférèrent enchaîner Samason et remettre à l’ennemi ce juif qui tout seul avait tué un millier de philistins à coups de mâchoire d’âne. Le reste de l’histoire, on le connaît : Samson fut séduit par Dalila qui elle aussi le trahit. Il se donna la mort en faisant écrouler le temple de Dagon à Gaza sur les philistins. C’est un peu la même atmosphère d’abdication qui fait force aujourd’hui depuis les accords d’Oslo. De Gaza sont lancées quotidiennement des attaques sur Sdérot et ses environs sans réaction israélienne adéquate.

La typologie de ce genre d'attitude indigne est donc connue et a été analysée déjà par nos Sages. La Bible en donne un descriptif sans complaisance. Le juif qui n'a pas le cran de combattre l'ennemi antisémite est incapable de se regarder dans la glace et de prendre acte de sa déchéance morale. Pour se rehausser, il doit se mentir à lui-même. Lorsque d'autres ont le ressort moral de faire ce que lui n'a pas le courage de faire, il ne peut le supporter parce que leur activisme met en relief sa lâcheté. Il pourrait se joindre ou prêter main forte aux braves juifs qui font des choses que lui n’est pas capable d’entreprendre seul. S'il n'est pas en mesure de porter main forte pour toute sorte de raison, il pourrait au moins se féliciter qu'il existe des juifs prompts à l'affrontement contre les antisémites. Sa vanité et son narcissisme ne le lui permettent pas. La honte qu’il en ressent envers lui-même est refoulée et se transforme en rage qu’il déverse en calomniant et en proférant des parjures envers les braves juifs militants. Il manifestera à leur égard mépris et dédain et ira jusqu’à demander à les faire arrêter, même si pour cela, il s'abaisse à surfer sur les sentiments pas trop philosémites de la société ambiante. Une bénédiction a été ajoutée à l’intention de ces énergumènes par nos Sages dans la prière de la Amida, que nous prononçons pieds joints en direction du Mont du Temple à Jérusalem et en silence ; la bénédiction des Minim : « Pour les délateurs et les impies, il n’y aura pas d’espoir….. »
Ce n’est donc pas par hasard si Frédéric Haziza a choisi de faire paraître son article accusateur dans Libération, organe de presse pro sioniste et très chaleureux à l’égard de la Communauté juive, comme chacun le sait. Je dois signaler que ça me fait mal de parler ainsi de Frédéric Haziza parce que c’est un copain. Je ne peux cependant être complaisant avec son attitude et lui laisser passer cela.

Autre exemple : lors du rassemblement organisé par le Bétar pour le deuxième anniversaire de l’assassinat d’Ilan Halimi en février dernier, les notables en herbe de l’UEJF absents ont déclaré sur les ondes de radio que des excités juifs avaient « ratonné des pauvres maghrébins qui passaient par là ». Heureusement une militante du Betar a fait une mise au point sur l’incident qui n’a laissé aucun doute sur le caractère calomnieux de cette fausse accusation.
Pourquoi Raphaël Haddad, président de l’UEJF, profère t’il une telle désinformation ? Au lieu de se déshonorer de la sorte, pourquoi n’a-t-il pas rédigé un éditorial expurgé de toute médisance, explicitant ses divergences de vue idéologique avec la LDJ ? Tout d’abord, parce qu’entretenir l’image déformante et caricaturale des militants de la LDJ, fanatiques juifs dévoyés, lui octroie un écho favorable dans l’espace médiatique français. Et le bonus, c’est qu’il n’a pas à se mesurer à la conception LDJiste de l’activisme juif. Ces trente dernières années, on n’a jamais vu un responsable de l’UEJF s’engager physiquement contre l’antisémitisme au risque de prendre des coups. Les Rastignac de l’UEJF ne sont pas prêts à pousser jusque là leur engagement juif. Leur arrivisme ne le leur permet pas. Cela risquerait de compromettre leur quête en prestige et pouvoir. Ils doivent préserver leur image immaculée de Prima Dona anti antisémite que la LDJ risque de leur ravir. Ils iront chercher des intox appris en Travaux Pratiques à la faculté de Communication. Le fiasco des années 80 en inventant le concept "Touche pas à mon pote" n’a pas fait l’objet de réflexion et de débat au sein de la Communauté juive. Shmuel Trigano en a parlé dans son livre "L'avenir des juifs de France". Les « potes » instrumentalisés pour les ambitions politiques des présidents successifs de l’UEJF leur voueront un véritable mépris et de leurs rangs se recruteront les pires antisémites des années 2000 sur les territoires français.

Et comme par hasard, ceux qui conspuent la LDJ sont les mêmes qui soutiennent encore aujourd’hui la trahison d’Oslo ajoutant ainsi autisme face au malheur de milliers de victimes israéliennes de cette catastrophe à leur incurie patente.

Ces gens, dont David est représentatif de l'aveuglement et du fanatisme, ne se résoudront pas à débattre ou à dialoguer comme des gens civilisés avec les juifs de la Droite et de la LDJ. Ils doivent les éliminer, les faire interdire, les trainer dans la boue. Pour cela, ils ne s’embarrasseront pas des moyens les plus obscurs. Ces personnages font le sale travail pour nos ennemis. Accessoirement, ils lui fournissent les munitions argumentaires et n’hésitent pas à s'entâcher pour couler les juifs fidèles à leur Peuple, à leur Terre et à leur Tradition. Il ne leur est pas demandé de ne pas discuter avec la droite juive et d'approuver toutes les actions de la LDJ. Mais de là à devenir des Torquemada du début du XXIème siècle ? Que Dieu nous préserve des ces saboteurs.

2008-04-09T04:33:00.000-07:00

Aperçu sur le site guysen (http://www.guysen.com/articles.php?sid=6990) l'Antisémitisme en France: la banlieue en alerte. Par Stéphanie Zenatti
Cet article nous informe que la banlieue du Nord de Paris se vide de ses juifs suite à la recrudescence des actes antijuifs depuis le début des années 2000. La configuration géographique du tissu social populaire juif de France est en pleine mutation. Où les juifs élisent-ils domicile? Dans les quartiers plus résidentiels et en ont-ils les moyens? Emigrent-ils vers Israël ou font-ils cap vers d'autres horizons? Cette situation inquiète les responsables communautaires. Etait il possible qu'il en fut autrement, vu la transition sociologique de l’Hexagone et la prise du devant de la scène politique par le fait arabo-musulman dans la cité française? Sarkozy a été élu Président de la République. Perçu comme un ami des juifs, ces derniers l’ont massivement soutenu. Est-ce que l’élection de Sarkozy sonne le retour à la relative tranquillité pour les juifs de France d’avant l’année 2000 ? Est-ce que l’annonce de la baisse de 40 pour cent du chiffre de l’Alyah de France pour les premier mois de l’année 2008 est une conséquence de cette élection? Stéphanie Zenatti dans son article sur Guysen semble le démentir du moins pour la Banlieue nord et plus particulièrement pour les communes comme Villepinte, Sarcelles ou Noisy-le-Sec, là où j’ai grandi. Cette évolution, nous, les gosses juifs de banlieue fidèles à l’identité juive, nous l’avions pressentie intuitivement dès les années 70, dès l’age de l’adolescence. Nous ne savions quand elle allait se passer. A ma grande surprise, ce qui l’a déclanchée, ce sont les accords d’Oslo et de façon plus directe l’Intifada El Aqsa qui en est le résultat catastrophique. Cela mérite une étude pour elle-même, cette conjugaison des destins intimement liés l’un à l’autre pour l’Etat d’Israël d’une part avec l’Intifada d’Oslo et pour la Communauté des juifs de France d’autre part avec la vague d’antisémitisme actuelle. La question qui se pose : est ce que cette sortie des juifs des banlieues du Nord de Paris va s’étendre à la capitale et aux quartiers réputés plus cléments envers les juifs ? Pour ma part, la réponse est un oui sans équivoque. Par contre, quand cela interviendra ? Probablement plus tôt qu’on ne se l’imagine. Il y a deux ans, juste avant le choc de la révélation publique du meurtre horrible dIlan Halimi, Hy'd, j'avais rédigé l'article ci-dessous qui fut publié sur le site d'Aroutz7 lorsqu'on ne m'y censurait pas, sur le site de la LDJ et sur Migdal. Est-ce que les données ont fondamentalement changé depuis ? A vous de répondre.

Juifs de France, il est temps de revenir à la Maison !

Je ne déteste point la France. Je ne me fais pas non plus un culte des valeurs républicaines. L’expression « heureux comme Dieu en France » est devenue déplacée pour une sensibilité juive authentique. Je crois que la France a eu incontestablement ses moments de gloire et de grandeur. La France a effectivement une grande culture. Elle a été la première à octroyer un statut d’égalité civile aux juifs ; il est vrai, au prix de la désertion de l’appartenance à la Nation juive pour beaucoup. La France a eu ses heures honteuses et même monstrueuses envers notre Peuple. Ces périodes ténébreuses, à elles seules, auraient justifié du divorce définitif des descendants des hébreux avec la terre de France et des français, qu’aucune expression d’excuses ou de pardon n’aurait pu remettre en question. Ce n’est cependant pas cela qui inspire cet appel au Retour à la Maison.

Il faut s’arrêter et réfléchir. L’Histoire que nous vivons nous invite d’une part à prendre acte de la gravité de la situation et d’autre part à choisir une voie susceptible de nous permettre d’éviter la catastrophe.

L’heure est arrivée pour le juif de France de reconnaître haut et fort ce que son intuition pressent mais qu’il cherche à enfouir. A savoir que l’illusion, selon laquelle, les dangers qu’il ignore disparaîtront comme par enchantement et ne remettront pas en cause tranquillité et confort durement acquis- vaine et stupide est cette illusion ! Oh combien désolante, tragique et génératrice de malheurs !

Seuls les sots et les ignorants refuseront de reconnaître la détérioration irréversible et grave du statut politique des juifs en France. De façon inouïe, nous avons été les témoins d’une irruption de haine antijuive de tous bords et plus particulièrement des milieux immigrés.

La gauche radicale et moins radicale s’est jointe aux islamo nazis et aux autres fascistes racistes dans leur guerre sans merci contre Israël, et par voie de conséquence contre les « compatriotes » juifs de France.
La parole antijuive s’est déliée. Le tabou de l’antisémitisme a été levé.
L’extrême droite se frotte les mains, le sale travail étant effectué par d’autres, par ceux pour lesquels de nombreux juifs étaient montés au créneau dans leur lutte contre les fascistes et les néo-nazis, comble de l’humour si ce n’était dramatique. C’est dire si la vue de certains cercles intellectuels juifs hyper médiatisés, mobilisés pour les «potes » ces vingt dernières années, est une vue très courte.
Les autres démocrates muets, tétanisés ou plus exactement indifférents, un peu tard, jouent l’immonde comédie des « consternés » ou des « partageant nos émotions et inquiétudes ». Comme on dit en jargon judéo arabe français : « za’ama ! » - en yiddish, pour nos frères et soeurs ashkénazes : « lokshen !». Et si ce n’était pas suffisant, les responsables communautaires ou autres intellectuels juifs, autant faussement naïfs qu’irresponsables, feignent de gober cela, ou pire, se rassurent eux-mêmes en adoptant une posture de gens sereins qui ne paniquent pas. Ils nous anesthésient en demandant de rester « extrêmement vigilants » - mais on ne sait pas en quoi consiste cette vigilance - ou par des affirmations de type : « les institutions de l’état prennent les choses très au sérieux » ou bien « sont très inquiètes de cette flambée », « tolérance zéro », « au plus haut niveau, on met tout en œuvre pour empêcher ce qui est ressenti comme très, très grave », et des « Le président a affirmé que celui qui touche à un juif touche à la France » etc. etc. etc. Et depuis quand le président bouge t’il le petit doigt lorsqu’on touche à la France ? Comme au Parc des Princes alors que la Marseillaise a été sifflée en sa présence ? Est-ce que la République est capable, ou même est elle déterminée à faire quelque chose pour elle-même avant qu’elle ne fasse quoi que ce soit pour les juifs ?

Des synagogues incendiées. En général, les pyromanes agissent la nuit. Oui c’est vrai ! On est encore loin de la Nuit de cristal !
Des rabbins et personnes portant kipa ou barbe sauvagement agressés et blessés. Les crachats et les insultes, les invectives et les humiliations, on n’y fait plus attention.
Nous avons vu des émissions télévisées où des personnalités juives ont été littéralement clouées au piloris et privées de toute possibilité de répondre- Voir ce qu’on pourrait appeler le « bizutage » en direct du très compétent Guy Konopniky sur le plateau de l’émission des imbéciles heureux « tout le monde en parle » il y a, à peu près deux ans.

La racaille, formule consacrée par Sarkozy, fait fuir les commerçants juifs dans certains quartiers. La crise économique a créé des juifs vivant dans la crainte, appauvris, tristes et pris au piège dans des cités dortoirs.

Des communes à forte densité juive comme Sarcelles sont devenues des foyers de crime et de violence. La population juive n’y désire qu’une chose : fuir en liquidant au plus bas prix habitations et commerces. Elle ne peut, cependant, se permettre les loyers trop élevés dans les quartiers plus convenables. Il y a aujourd’hui des juifs nés en France relégués au statut de réfugié ces cinq dernières années. On les rencontre en France et aussi en Israël. On en parle à voix basse par ce qu’on croit être de la pudeur. Autrement, ce serait reconnaître l’esbroufe de ce qu’on supposait définitivement acquis : la tranquillité pour les juifs en France depuis 1945. L’insertion des juifs dans la République est un verrou fragile que l’hydre antisémite a eu peu de mal à faire sauter. Au lieu de cela, on préfère palabrer sur la « non intégration des jeunes », en d’autres termes, la non intégration des pogromistes.

Des fonctionnaires juifs viennent au travail la « boule au ventre » courbant l’échine et contraints d’expier les crimes du passé colonial de la France envers les arabes et les africains. Des enseignants juifs d’écoles publiques s’introduisent en classe comme dans la fosse aux lions. Des professeurs enseignent la shoah et le nazisme devant des élèves exultant au récit de l’extermination des juifs.

Le pire, difficilement pardonnable, ce sont les enfants juifs victimes de violence, souffrants de traumatisme physiques et moraux. Comment des parents juifs peuvent-ils abandonner leurs progénitures à une sauvagerie déployée au maximum à l’encontre de leurs enfants ? Comment permet-on cette brutalité d’être le lot d’enfants malchanceux parce que les parents n’ont pas les moyens de les envoyer dans les écoles des beaux quartiers ou dans les établissements juifs payants et aux places restreintes ? Quant aux élèves des écoles juives, ce n’est guère mieux. Les mêmes menaces les guettent au tournant lorsqu’ils se retrouvent dans la rue. Dix huit caméras de surveillance vers l’extérieur, son établissement est un vrai blockhaus nous informe Mme Rachel Cohen, la directrice de l’Ecole de l’Alliance Israélite à Pavillons-sous-Bois ! Où sont les associations de protection de l’enfance si sourcilleuses sur les « droits de l’enfant »? Où sont les responsables juifs, mis à part quelques empêcheurs de tourner en rond, marginalisés dans la Communauté ? Où sont les milieux rabbiniques, de part ailleurs si pointilleux sur tel ou tel point de halakha ? Sortir ces nombreux enfants juifs du traquenard antisémite ne serait pas la priorité des priorités, toute affaire cessante ?

Quand de braves jeunes juifs s’engagent avec générosité dans l’autodéfense, on les réprouve et on les traite de « dangereux extrémistes exaltés », à mettre dans le premier avion pour un aller simple et sans retour vers Israël parce qu’ils sont encombrants pour la Communauté juive. Alyah que ces derniers s’empressent d’ailleurs de réaliser dans la joie et l’allégresse. Au moins là-dessus, tout le monde est satisfait.

De la part des employés des administrations, on ne rencontre que j’menfoutisme face à ces manifestations d’antisémitisme bestial- de même chez les candidats aux élections qui ne peuvent s’aliéner les voix des immigrés et des autres antisémites. Les conseils d’écoles ne prennent aucune mesure sérieuse. Les forces de l’ordre essuient échec sur échec pour imposer la loi. Des magistrats, s’alliant à la gauche dogmatique, sont magnanimes et compréhensifs envers les extrémistes et autres malfaiteurs antisémites. Et on voit toujours les mêmes, unanimes, aussi bien pour calomnier Israël que pour récuser le fait que l’antisémitisme s’étale en France comme une tache hideuse.

A cela, quelle réponse le judaïsme français contemporain, toutes tendances confondues, offre t’il ? Une série d’ouvrages lucides sur ce phénomène, les uns meilleurs que les autres : des romans, des essais journalistiques, des analyses de philosophes, d’historiens, de sociologues, de spécialistes dans presque toutes les disciplines de l’université française. Des réflexions d’un brio inégalé, mais sans que personne, je dis bien personne, ne daigne mentionner l’Alyah comme solution juive collective et individuelle, ne serait-ce que comme possibilité à envisager sérieusement. Des associations juives de tout premier plan, se targuant d’être sionistes, prônent le retour, non pas, Dieu nous en préserve, vers la Terre des juifs, mais un retour aux valeurs républicaines, comme si l’engagement républicain était la modalité essentielle de la fidélité juive et du sionisme. La presse juive n’invite pas vraiment au débat sur l’Alyah. Les éditorialistes de pensée juive et des rabbins n’en parlent pas plus, à croire qu’ils ne comprennent pas ce qu’ils prient ou ce qu’ils écoutent lors de la lecture de la Torah à la synagogue. De quelle Thora s’agit-il si le Retour à la Terre d’Israël en est occulté ou n’est présenté que comme une option de piété, parmi tant d’autres ? Et le fin du fin : des annonces publicitaires dans la presse juive appelant les juifs à s’éloigner d’Israël encore plus qu’ils ne le sont en France en les invitant « à réaliser leur rêve de s’installer en Floride ou au Canada ». Dommage que Dieu et son serviteur Moïse n’ y avaient pas pensé. Il est vrai qu’alors, Christophe Colomb n’avait pas encore fait sa découverte.

Par contre, il y a les commémorations du souvenir de la Shoah en grandes pompes avec tout le gratin politico culturel français. Ca réchauffe le coeur. On a alors l’impression qu’à défaut d’endiguer l’antisémitisme actuel, le vrai antisémitisme, celui qui a fait exterminer des millions de juifs, cet antisémitisme là, tout le monde est unanime pour le condamner. Et tant pis si le souvenir d’Auschwitz est retourné contre les juifs (voir l’excellente analyse de Shmuel Trigano dans « Les frontières d’Auschwitz »). Et pendant ce temps, la haine antijuive s’intensifie, reprenant mot pour mot tout ce que les traîtres israéliens et juifs prodiguent avec une générosité proportionnelle à leur haine de soi. Phénomène bien connu et ancien comme l’Histoire juive.

Et on entend ces voix, et on voit ces images. On sait à quoi elles renvoient et on réagit comme les trois singes qui refusent de voir, d’entendre et de parler.

Si on se dit sérieux avec le souvenir de la Shoah, la moindre des choses serait d’en tirer un enseignement pour soi-même. Pour cela, il n’est point besoin de faire une thèse de doctorat sur le troisième Reich ou d’aller visiter les camps de la mort en Pologne. Il suffit d’une petite pincée de lucidité juive que certains se précipiteraient allégrement, en lisant ces lignes, de qualifier d’alarmisme ou de paranoïa. A quoi sert la mémoire de la Shoah, si en temps de prémices à un évènement semblable, on fait comme si de rien n’était ? Ne voit-on pas que le piège risque de se refermer, ou plutôt, est sur le point de se refermer ? Est-ce que les juifs auraient subitement perdu leur intelligence ?

Pourquoi des juifs jouent-ils encore avec leurs vies ? Pourquoi prennent-ils des risques non calculés en restant en Gola ? Est-ce que la République française déboussolée aujourd’hui, est si différente de la République démocratique de Weimar ? Des juifs allemands, ne pensaient-ils avoir trouver l’endroit idéal sur terre comme le pensent aujourd’hui des juifs en France et en Amérique ? En toute sincérité, est-ce que les allemands d’avant guerre étaient plus monstrueux que les européens d’aujourd’hui, ou que les arabes, les africains et autres musulmans ? Est-il encore besoin de démontrer que l’ensemble du monde arabe et musulman recycle l’idéologie de Mein Kampf dans son rapport aux juifs ? Est-ce que ses effectifs, sa virulence et son influence vont en diminuant en France ou ailleurs ? Est ce que les musulmans qu’on dit modérés, désirent-ils ou parviennent-ils à tempérer l’antisémitisme?

Il n’est point nécessaire de s’étendre plus. La solution s’impose d’elle même : l’évacuation immédiate et massive des juifs de France et leur retour à la Maison, dans la Patrie ancestrale que le Tout Puissant leur a redonnée par sa grâce lors des guerres d’Israel en 1948 et 1967. La réponse est : l’Alyah de masse !

Aujourd’hui, pas demain, il faut mettre toutes les controverses de côté, réunir un comité d’urgence des communautés et organisations juives de France et mobiliser toutes les compétences pour planifier et surtout, faire réussir l’Alyah massive des juifs de l’Hexagone vers la Terre d’Abraham, d’Isaac et de Jacob.

Zeev Jabotinsky fit cet appel à ses frères il y a 75 ans : « Juifs, la terre brûle sous vos pieds ! Liquidez la Gola, sinon la Gola vous liquidera ! » Seulement voilà, les dirigeants juifs ont vu en Jabotinsky un excité, un alarmiste dérangeant jusqu’à l’ostraciser et lui miner la santé. Il décéda prématurément en 1940. En agissant de la sorte, les leaders juifs ont permis l’extermination des juifs que lui, Jabotinsky, voulait sauver. Par irresponsabilité, ils ont indirectement contribué à ce malheur sans précédent. De cela, on néglige d’en parler dans les musées ou dans les cérémonies de commémoration de la Shoah.
Ne répétons pas ce sinistre chapitre. C’est le moment de vérité et il risque de ne pas y en avoir d’autres. Avec l’aide de l’Eternel, notre Dieu, le Dieu d’Israël, agissons avec courage et détermination et assumons notre Histoire si intense et si riche sur notre Terre bien-aimée.

P.S. La décision de rédiger cet article a été prise avant que le supplice d’Ilan Halimi Hy”d (Dieu vengera son sang) ne soit rendu public ici, en Israël. Ce n’est donc pas cette tragédie qui a motivé les propos ci-dessus. Au même moment, Ilan a vécu des heures atroces. En tout état de cause, il n’est absolument point besoin d’ajouter cette bouleversante tragédie pour renforcer cet appel à l’Alyah, cet appel au Retour. Dernière remarque : j’aurais suggéré que les institutions juives de France réclament le rétablissement de la peine de mort pour les bourreaux d’Ilan.

Décision halakhique primordiale

2008-04-07T14:53:00.000-07:00

Source : l’hebdomadaire ’Besheva’

D’après la Torah, il est interdit de remettre des armes entre des mains palestiniennes.

D’après une décision de Halakha du Comité des Rabbins d’Eretz Israël présidé par le Grand Rabbin Dov Lior, président du Tribunal rabbinique de Hébron - Kyriat Arba, du Rav Yaacov Yossef (fils du Rav Ovadia Yossef) et du Rav Méïr Mazouz (fils du Grand Rabbin de Tunisie, le Gaon Rabbi Matsliah Mazouz Hy’d qui fut assassiné à coup de couteau par un arabe à Tunis en 1971 alors qu’il se préparait à faire son Alyah), il est gravement prohibé de remettre des armes de toute sorte aux arabes palestiniens.

Toute personne faisant cela ou qui participerait indirectement ou directement à toute étape (par exemple, en votant favorablement au gouvernement ou à la Knesset) rentre dans la catégorie de ce qui est appelé « assassin » et « collaborateur avec l’ennemi ». Cette personne transgresse l’interdiction explicite de la Torah : « Tu ne resteras indifférent devant le sang de ton prochain ». Cette décision de Halakha sera publiée en fin de semaine dans le prochain numéro de « Eretz Israël shelanou »

Cette délibération halakhique a été prise devant l’éventualité de l’intention du gouvernement israélien de remettre très prochainement des transporteurs de troupe blindés et des armes à l’Autorité palestinienne. « Ceci bien qu’ils (les membres du gouvernement) savent déjà, à savoir que les policiers de l’AP sont coupables de plusieurs actes terroristes perpétués récemment contre des juifs, comme les assassinats de Ido Zoldan Hy’d ainsi que Ahikam Amihaï et David Roubine Hy’d de Kyriat Arba.

En dépit de ce qui est de notoriété publique, à savoir que ces armes arriveront aux soldats du Hamas ». Les rabbins ajoutent qu’il est un devoir pour toute personne en ayant la possibilité de toute faire pour contrecarrer cette décision de remise d’armes à l’Autorité palestinienne. De plus, les rabbins déclarent que si de tels ordres sont donnés aux personnes en uniforme, il faut les considérer comme illégaux et comme des directives dont un « drapeau noir flotte dessus ».

Par conséquent, tout commandant devra se soucier que ses soldats n’exécutent pas des ordres illégaux au dessus desquels « flottent un drapeau noir ». « Toute individu ayant la possibilité d’empêcher cette manœuvre irresponsable, de facto, épargnera des vies juives et ainsi, la bénédiction de Dieu sera sur lui. »

Cette décision rabbinique est primordiale - Le Rav Dov Lior est président de tribunal rabbinique. Il est grand dayan, décisionnaire de Halakha de premier plan. De même les rabbins Yaacov Yossef et Méir Mazouz Cette fois-ci, ce n’est pas seulement une expression d’option politique personnelle de rabbin, mais une décision halakhique découlant des règles de la législation juive qui fait force de loi. Il est donc important de diffuser cette décision parce qu'elle engage moralement, même si les rabbins ne disposent pas d’une force policière de coercition pour imposer l’application de ces lois. La Loi hébraique, ce n'est pas seulement préserver le shabbat ou les lois alimentaires de la casherout dans les cuisines militaires ou de la police. Il est dit explicitement que tout fonctionnaire doit contrecarrer cette décision gouvernementale de remettre des armes ou des véhicules militaires à blindage léger entre les mains de l’Autorité palestinienne. Pourquoi? Parce que ces équipements serviront innéluctablement, comme le montre l'expérience passée, à verser du sang juif. Cette décision halakhique intime les ministres et les députés de la Knesset à voter contre la décision gouvernementale. Certains invoqueront la raison d'état. Est-il nécessaire de rafraîchir la mémoire sur les horreurs dont la "Raison d'état" a été à la cause sous toutes les longitudes et toutes les latitudes?

Donc toute personne en Israel participant à l’éxécution de cette décision gouvernementale qui consiste à remettre des équipement militaires aux arabes palestiniens aura sur la conscience les victimes qui risquent de tomber, Dieu nous en préserve. De là, on peut s’attendre à une décision halakhique beaucoup plus large qui prohibera toute mesure israélienne facilitant la réalisation des plans démoniaques de l’ennemi. C’est très important que la voix de la Halakha, la Loi juive, se fasse entendre sur ces thèmes qui touchent directement à la survie des hommes, des femmes et des enfants d'Israel. En gros, il est strictement prohibé de participer à tout geste, soit disant pour la paix, qui met en danger la vie d’israéliens. Toute personne passant outre ce précepte ne pourra pas dire que ses mains ne sont pas entachées de sang juif.